Ghost Recon: Future Soldier: PC-untauglich, weil...

[crewmate]

na bei anno is es ja wieder was anderes, wer will das bitte per controller zocken, da haben die ja keine andere möglichkeit

auf eine gewisse weise werden mir die publisher mit diesen ungeschönten aussagen richtig symphatisch, es ist nun mal fakt dass der geiz vieler leute zu illegalen downloads führt, man muss den leuten eben mal die wahrheit ins geischt sagen, ich ziehe meinen hut ab vor jenen die sich nicht vor der rückantwort fürchten!

Ist das dein Ernst? Wir sind Kunden, wir zahlen Geld. Die haben uns auf Händen zu tragen und auf Daunenkissen zu betten, wenn ich bis zu 60€ ausgeben soll.Das ist keine Punkband, die im Drogenrausch das Publikum beleidigt, das ist ein Spielevertrieb.


Hat auf 4Players jeweils 80% und 85% bekommen. Beide Ubisoft, wie du siehst. Daneben bieten sich noch Touchscreens von Tabets als Eingabegerät an.

[Xris]

Genaugenommen haben 95% aller PCler was gegen unterdurchschnittliche Spiele. Und nachdem Ubi$oft ausschlieslich unterdurchschnittliches produziert... das ist vielmehr eine sogenanter Interessenkonflikt. macht ordentliche Spiele... aber was red ich? Ghost Recon ist schon seit AW Crap.

Ja genau 95% Raubkopierer. Ich wüste mal gerne wie die vielen Indies auf PC überleben können. In 9 von 10 Fällen so ganz ohne Kopierschutz.

na bei anno is es ja wieder was anderes, wer will das bitte per controller zocken, da haben die ja keine andere möglichkeit

Keien andere Möglichkeit? Nägel mit Köpfen machen und die Franchise notfalls einstampfen! Schlieslich kaufen wir die Spiele nicht sondern raubkopieren sie. Was bringts denn wenn man damit nur Verlust macht? Eckehalfte Dopelmoral!

Und dann hat das neue Anno noch nichtmal Onlinezwang! Wie kommts? Eigl. hat Ubi$oft festgestellt das Onlineaktivierung = weniger Umsatz bringt? Weil man das aber nicht zugeben will schiebt man die niedrigen VKZ nun auf die Raubkopierer? Nur so ein Gedanke.

[datendieb]

wen juckt das denn bitte?

[3nfant 7errible]

Was die da in den Interviews teilweise sagen ist in der Tat ziemlich unglücklich. Darüberhinaus verstehe ich die grosse Aufregung allerdings nicht. Alle möglichen Publisher/Entwickler haben hier und dort schonmal was auf jene Plattformen gebracht und andere dafür ausgelassen. Das passiert ständig und selbst dann wenn keine Exklusiv-Deals im Spiel sind. Wieso haben es GTA und sogar LA Noire auf PC geschafft, aber Red Dead Redemption nicht? Wieso gibt es Heroes of M&M eigentlich nur für PC, obwohl es theoretisch auch ganz ordentlich mit Pad spielbar wäre?. Wieso gibt es soviele Sportspiele, Beat em Ups, Action-Adventures, Hack n Slashs nur für Konsole, obwohl sie genauso gut am PC funktionieren würden und doch jeder weiss, dass man Gamepads auch am PC anschliessen kann?
Würde man sich da über jedes einzelne Spiel aufregen, das es nicht zu einem Multi-Multi-Platform Titel gebracht hat, käme man ja aus dem Rage-Modus gar nicht mehr raus ^^ Und würde man jedes Mal die Leute fragen, wieso es keinen Port von diesem oder jenem Spiel gibt, würde es sicherlich häufiger Aussagen geben, die dem einen oder anderen nicht schmecken dürften. Ausserdem liegt es doch letztlich sowieso im Ermessen des Herstellers und im Prinzip braucht er sich auch gar nicht zu rechtfertigen, auch kann man ihn nicht (zu seinem Glück) zwingen. Und wenn jemand mein Geld halt nicht haben möchte, dann bekommt es eben ein anderer, an Alternativen mangelt es ja nicht.

[Primerp12]

Sorry,aber du scheinst keine Ahnung zu haben wie hoch die Produktionskosten eines solchen Spiels sind.3 Millionen Kopien (die mit Sicherheit NICHT alle für 40€ weggingen) sind verdammt wenig wenn ein Spiel mehr als 20 Millionen gekostet hat.
Damit sich ein Spiel,ähnlich wie bei Filmen,lohnt müssen sie locker das doppelte bis dreifache der Produktionskosten abwerfen.Schließlich muss damit nicht nur das Gehalt der Programmierer und die Entwicklung bezahlt werden, sondern auch der Publisher,Markteing und das nächste Spiel welches produziert werden soll."Der Türke" will niemanden abzocken,er kämpft ums überleben der Firma.

Klar sind 95% Raubkopien übertrieben,aber wenn ein AAA-Titel rauskommt,gehe mal auf eine Torrent-Seite und schau dir die Seeder/Leecher-Zahlen an...dann rechne mal das 3-4 fache an Leuten drauf die DDLs nutzen und von denen maximal 1% ab die sich das Spiel danach noch kaufen.Vergleiche das mit den Verkaufszahlen und du weisst ziemlich genau was Sache ist.Achja,vergesst nicht das es noch massenhaft torrent-Seiten gibt die ihr nicht kennt.
Also hört auf zu jammern,man kann vieles erzählen aber das mehr Leute ein Spiel kaufen als Raubkopieren sobald sie die Möglichkeit haben hat es wohl noch nie gegeben.

Also das muss ich dann doch mal Kommentieren^^
Im Grunde erzählst eigentlich du hier eher Nonsens. Klar wir sind alles nicht direkt bei Crytek, aber ein wenig interpretieren können wir schon. Nach Crysis 1 hat die Firma 3 oder 4 (zum Teil insolvente) Entwickler aufgekauft und man hat mittlerweile ein Größe von rund 600 Mann erreicht, alles weit vor dem Release von Crysis 2, bis dahin hatte man nichts mit Konsolen zu tun. Das kann man mit einem gerade so Kostendeckenden Spiel eher vergessen, auch wenn man Lizenzen der Cryengine nicht missachten sollte.
Das man sich letztlich entschieden hat Crysis 2 auch für Konsolen zu bringen, sollte jedoch nicht verwundern. Zum einen ist man Partner von EA und zum anderen, warum nicht die Einkünfte von diesen Plattformen auch mit nehmen. Immerhin ist Crysis schon eine halbwegs bekannte Marke und in einem Genre angesiedelt, das sich auch auf Konsolen hervorragend verkaufen kann. Das diese letztlich nicht unbedingt eingetreten ist wurde hier bereits gesagt und das liegt eben auch daran das nur eine Chance besteht wirklich erfolgreich zu sein. Nur weil sich CoD 20Mio mal verkauft, schafft das garantiert nicht jedes Spiel, nicht mal annähernd jedes und schon gar nicht im überlaufenen Action Markt, da hat nur eine Hand voll Titel wirklich das "Potenzial" ein wirklicher Erfolgsgarant zu werden. Der Rest an Entwicklungen "dümpelt" mit den Verkäufen eher bei 2-3Millionen rum, auf allen Plattformen und das sind schon Größere Spiele, wie eben Crysis.
Vom ganzen Rest, in den sich sicher auch GR einreihen wird, kann man sich schon eher freuen überhaupt 1 Millionen abzusetzen. Das liegt zum einen daran das der Markt im Action Genre viel zu überladen ist und zum anderen am radikalen Designschnitt. Die alte Käuferschicht von GR, die das Spiel aufgrund des Anspruches gekauft hat, kann man getrost schon mal vergessen. Der andere Teil, auf den man das Spiel nun ausrichtet, sprich die Masse, kauft andere (bessere) Vertreter des Genres. Im Grunde ist GR, so wie es jetzt angekündigt ist bereits zum scheitern verurteilt und das wir man bei Ubi auch schon erkannt haben. Folgerichtig fährt man den Aufwand auf ein Minimum herunter und wenn die Finanzmittel nicht mal mehr für einen einfachen PC Port reichen, kann man sich den Rest an Qualität des Spieles gleich denken. Stützen kann man diese These mit anderen Ubi Titeln, sei es nun die AC Reihe, welche nun auch zum ersten mal fast gleichzeitig auf dem PC erscheint oder das kommende Farcry 3, ganz zu schweigen von den angesprochenen Exklusiv Titeln wie Anno. Das gleiche sieht man auch an "I am Alive", das nicht nur keine Portierung für PC mehr erhält, sondern auch zum DL Titel degradiert wurde. Das spricht schlicht für fehlendes Vertrauen in die Marke und damit auch von wenig Qualität die man zu erwarten hat.

[Mojo8367]

oh mann sind die denn alle paranoid bei ubisoft???
so langsam is das echt ne frechheit was die so ablassen, 95% raubkopierer frag mich wo die die zahlen herhaben.
wenn das wirklich so wäre, wär der pc spiele markt schon lange tot, komischerweise haben vor kurzem spielerzahlen von skyrim auf steam was anderes gezeigt und wieso wird dann überhaupt anno 2070 für den pc rausgebracht, is doch das absolute verlustgeschäft!
genauso ac, wird ja auch für pc erscheinen ... , die firma is der absolute witz, frag mich was die dort für drogen nehmen um soviel hirnmasse abzubaun.

sicher gibt es raubkopierer, gar keine frage, aber ehrliche käufer zu kriminalisieren um auf ne quote von 95% zu kommen, grenzt schon an verleumdung.
wär wohl besser die würden sich mehr darauf konzentrieren ordentliche spiele zu produzieren die das geld auch wert sin, wäre ich mitarbeiter von ubisoft würde ich mich schämen bei dieser firma zu arbeiten.

ich schließe mit folgender aussage, da 95% der ubisoft-spiele schrott un dafür überteuert sin, lohnt es sich auch nich dafür geld auszugeben!

[Deuterium]

Hier übrigens mal eine schöne Visulisierung der Gesamtsituation zwischen der PC-Spielerschaft und Ubi, in einer Interpretation von Monty Python:

http://www.youtube.com/watch?v=A8yjNbcKkNY

Bis auf das Ende - wir werden die Burg natürlich schleifen - ist hier alles gesagt worden, lange bevor es Ubi überhaupt gab.

Außerdem haben wir im Gegensatz zu den Gralssuchern um König Arthus noch den Vorteil, dass wir nicht unbedingt in das Schloss kommen müssen. Immerhin
kann sich Ubisoft mit Sicherheit nicht einbilden, den Heiligen Gral des Videospiels zu beherbergen. Im Gegensatz zum Schloss von "Aaaaaaarg". Ganz so toll sind ihre Spiele ja dann doch nicht *hüstel*.
Wir können die Burg also getrost ignorieren und einfach in ein paar Jahren wiederkommen, wenn nur noch Ruinen stehen. So entgehen wir auch der eventuellen Verhaftung, wie am genialen Ende des Films. Ganz zu schweigen von den vorzüglichen Beleidigungen und den Tieren, die als Wurfgeschosse missbraucht wurden. Andererseits hätten wir dann nie das Killerkaninchen getroffen, oder Tim den Zauberer. Oder den Wächter der Brücke und die vereinsamten Frauen in der Herberge.

[Ash2X]

Sorry,aber du scheinst keine Ahnung zu haben wie hoch die Produktionskosten eines solchen Spiels sind.

Ich würde da die Klappe nicht zu weit aufreissen, mein Lieber.

Crysis 1 gehört neben The Sims und C&C3 zu den mit am besten verkauften PC-only-Spielen von EA. EA und Crytek haben mit Crysis eine Menge guten Geldes verdient, wie man kleinlaut einige Monate nach dem Release zugeben musste. Und da man pro verkauftem PC-Spiel MEHR Geld verdient als pro verkauftem Konsolenspiel, ist da jede Menge Kohle als Gewinn verbucht worden. Ein PC-Spiel wirft ja sogar als Budget-Titel immer noch mehr Geld ab als ein Konsolenspiel mit dem vollen Retail-Preis.

Also hört auf zu jammern,man kann vieles erzählen aber das mehr Leute ein Spiel kaufen als Raubkopieren sobald sie die Möglichkeit haben hat es wohl noch nie gegeben.

Das ist natürlich richtig. Es wird, alleine schon in der Natur der Sache liegend, IMMER mehr Schwarzkopien als verkaufte Kopien geben. Aber das spielt keine Rolle. Entscheidend ist nicht, wie viele Kopien es gibt, sondern wieviel Kopien man verkaufen kann. DAS und NUR DAS ist wichtig. Diese Starren auf Kopien ist ein destruktives, paranoides Verhalten, das einen überhaupt nicht weiter bringt. Aber weil manche Menschen ihre Paranoia mehr schätzen als die Beschäftigung mit der Wirklichkeit ... viel Spass dabei! Masochisten haben auch ihre Existenzberechtigung

Das sie an einem Budget-Titel (der häufig eher dazu da ist das Lager zu räumen) für den PC mehr verdienen als für die Konsole zum Vollpreis halte ich für unwahrscheinlich.
Die Absatzmenge scheint aber immernoch so gering genug zu sein das sich auch große Hersteller wie Ubisoft den Aufwand nicht machen.Es ist keine neue Haus-und-Hof-Firma die PC-Spieler ärgern will sondern ein Millionenschwerer Konzern der seine Entscheidungen einzig und allein aus wirtschaftlichen Gründen trifft.Wenn dieses Unternehmen die Entscheidung trifft bestimmte Titel auf einer Plattform nicht herauszubringen wird da schon was dran sein :wink:

Es ist tatsächlich am interessantesten wieviele Spiele tatsächlich verkauft werden - und die Leute mit Raubkopie bezahlen das Spiel nicht.Die wahrscheinlichkeit das sich jemand z.B. ein Spiel wie Assasin´s Creed oder Crysis als Budget-Titel nochmal gekauft hat nachdem er die Raubkopie durchgespielt hat ist wohl gleich Null.

Ich finde es auch interessant das einige der Meinung sind das Konsolenbesitzer grundsätzlich keinen PC haben der eine vernünftige Leistung hat und vor der Wahl steht ob er es sich einen Titel für den PC umsonst holt oder für 50-60€ für die Konsole...und schon sind noch mehr Verkäufe den Bach runter.

@Primerp12: Das Crysis weit hinter den Erwartungen von Crytek blieb und es kaum die Kosten gedeckt hat ist eine Aussage von deren Chef gewesen auf die Frage warum Crsysis 2 auch für die Konsolen kommt.Das hat er sicher nur erzählt um sich bei der PC-Gemeinde unbeliebt zu machen...

Was wer glaubt über die Wirtschaft zu wissen ist aber am Ende auch irrelevant: Das Ergebnis ist nicht schön,aber eindeutig - und keine Firma verzichtet grundlos auf Geld.

[johndoe1216621]

irgendwie wünsche ich mir langsam das ubisoft eingeht oder sich komplett zurück zieht aus dem pc markt.

ich kann ihre lügen einfach nicht mehr lesen, 95% sind somit raubkopierer?
eigentlich sollte man eine sammelklage wegen rufschädigung einbringen.

wirtschaftlich betrachtet brechen sie sich sowieso dauerhaft das genick, den komischweise macht ea mit dem pc sektor gewinn?

[Chibiterasu]

Die Absatzmenge scheint aber immernoch so gering genug zu sein das sich auch große Hersteller wie Ubisoft den Aufwand nicht machen.Es ist keine neue Haus-und-Hof-Firma die PC-Spieler ärgern will sondern ein Millionenschwerer Konzern der seine Entscheidungen einzig und allein aus wirtschaftlichen Gründen trifft.Wenn dieses Unternehmen die Entscheidung trifft bestimmte Titel auf einer Plattform nicht herauszubringen wird da schon was dran sein :wink:

Der Grund könnte schon vielfältiger sein. Eventuell versprechen sie sich am Konsolenmarkt lukrativere Exklusivdeals mit den Herstellern sowie mehr Kontrolle durch das geschlossene System (=weniger Raubkopien).

Am PC wird es immer Leute geben, die irgendetwas basteln um das DRM zu umgehen - und viele DRM Maßnahmen werden vom Kunden auch nur schwer akzeptiert.

Auf Konsolen liegt es am Hersteller wie konsequent er sein System gegen das Abspielen von Raubkopien schützt.
Bei der PS3 hat es funktioniert.

Soll heißen, auch wenn ein Spiel am PC vielleicht noch Gewinn einbringt - die Investoren sehen nicht nur die Verkäufe, sondern auch die Schwarzkopien - malen dann irgendwelche Graphen auf, wieviel Geld ihnen dadurch durch die Lappen geht und dann fangen alle an zu weinen und verfluchen den PC.

Man will ihn als Spieleplattform tot sehen und die Kunden auf die Konsole locken, will aber auch nicht das Feld komplett der Konkurrenz überlassen weswegen immer wieder noch Spiele rauskommen, gerade die "typischen" PC-Marken.
Ja, ich weiß - klingt vielleicht etwas zu viel nach Verschwörungstheorie.

[Primerp12]

@Primerp12: Das Crysis weit hinter den Erwartungen von Crytek blieb und es kaum die Kosten gedeckt hat ist eine Aussage von deren Chef gewesen auf die Frage warum Crsysis 2 auch für die Konsolen kommt.Das hat er sicher nur erzählt um sich bei der PC-Gemeinde unbeliebt zu machen...

Was wer glaubt über die Wirtschaft zu wissen ist aber am Ende auch irrelevant: Das Ergebnis ist nicht schön,aber eindeutig - und keine Firma verzichtet grundlos auf Geld.

Ja, man hat seitens Crytek vieles verlauten lassen, worüber sich die Spieler nachher eher kaputt gelacht haben. Auch diese Firma hat es geschafft mal eine Aussage hervorzubringen die da lautet, das es 10x so viele Schwarzkopierer gibt, wie Leute die das Spiel gekauft haben. In Worten ZEHN, wenn sich Crysis 1 also wirklich 3 Millionen mal verkauft hat, wären da draußen mindestens 30 Millionen PC Spieler die sich Cysis zumindest mal angesehen haben! Noch besser ist aber Ubis Aussage mit 95%, bezogen auf Crysis wären das 55Millionen Raubmordkopien NUR von Crysis, da gibt es Spiele die sich nochmals besser verkauft haben, wo wollen wir da ankommen? 100-200Millionen!? Das ist doch absolut lächerlich!

Du hast schon recht, wir haben letztlich zu wenig Informationen um wirklich gescheit darüber zu diskutieren, aber im falle von Crytek spricht doch eindeutig auch das plötzliche Wachstum der Firma dagegen, das Crysis "gerade so Kostendeckend" war. Schlussendlich hat man auch noch einen ganz guten DX11 Patch nachgereicht(Crysis 2), aber warum? Sicher nicht weil man im PC Markt keine Verkäufe mehr erzielt. Zumal hier wirklich mal die Relation fehlt. Ich meine woran machst du das fest das sich solche VKZ nicht rentieren? Wo hast du da vergleichbare Zahlen(für Konsolenspiele) her? Sag jetzt bitte nicht VgChartz!

Bei Ubisoft sieht es doch nicht anders aus, warum bringt man denn Assassins Creed noch auf PC, wenn sichs nicht rentiert? Warum bleibt auch Farcry 3 ein Multiplattformer, wenn man im PC Markt keine Zukunft mehr sieht? Anno? Siedler? Wir können in der Tat nur sehen was letztlich passiert, ganz egal was die Firmen sich intern dabei denken und bis jetzt ließ es sich kaum ein großer Publisher nehmen nicht für den PC zu Porten, warum ist das wohl so, wenn keiner mehr PC Versionen kauft? Mal ganz davon abgesehen das bei den Haarsträubenden Schwarzkopierer Zahlen, welche die Publisher nennen offenbar ein riesiger Markt für PC Spiele existiert.

[Ash2X]

Die Absatzmenge scheint aber immernoch so gering genug zu sein das sich auch große Hersteller wie Ubisoft den Aufwand nicht machen.Es ist keine neue Haus-und-Hof-Firma die PC-Spieler ärgern will sondern ein Millionenschwerer Konzern der seine Entscheidungen einzig und allein aus wirtschaftlichen Gründen trifft.Wenn dieses Unternehmen die Entscheidung trifft bestimmte Titel auf einer Plattform nicht herauszubringen wird da schon was dran sein :wink:

Der Grund könnte schon vielfältiger sein. Eventuell versprechen sie sich am Konsolenmarkt lukrativere Exklusivdeals mit den Herstellern sowie mehr Kontrolle durch das geschlossene System (=weniger Raubkopien).

Am PC wird es immer Leute geben, die irgendetwas basteln um das DRM zu umgehen - und viele DRM Maßnahmen werden vom Kunden auch nur schwer akzeptiert.

Auf Konsolen liegt es am Hersteller wie konsequent er sein System gegen das Abspielen von Raubkopien schützt.
Bei der PS3 hat es funktioniert.

Soll heißen, auch wenn ein Spiel am PC vielleicht noch Gewinn einbringt - die Investoren sehen nicht nur die Verkäufe, sondern auch die Schwarzkopien - malen dann irgendwelche Graphen auf, wieviel Geld ihnen dadurch durch die Lappen geht und dann fangen alle an zu weinen und verfluchen den PC.

Man will ihn als Spieleplattform tot sehen und die Kunden auf die Konsole locken, will aber auch nicht das Feld komplett der Konkurrenz überlassen weswegen immer wieder noch Spiele rauskommen, gerade die "typischen" PC-Marken.
Ja, ich weiß - klingt vielleicht etwas zu viel nach Verschwörungstheorie.

Ist aber durchaus ein Argument.Allerdings bin ich in dem Glauben das den Firmen die Kopien eigentlich egal sind solange sie genug Spiele für eine Plattform absetzen.Klar wird es versucht zu unterbinden um noch mehr Spiele abzusetzen - aber gleich auf den PC als Plattform zu verzichten ist schon etwas merkwürdig.Es kann ihnen ja egal sein wieviele Konsolentitel sie verkaufen,solange sie auf dem PC genug Geld scheffeln.
Die mageren Verkäufe vieler PC-Titel auf die Kopien zu schieben klingt natürlich etwas simpel und lässt andere Faktoren ausser Sicht: Es gibt beispielsweise ziemlich wenige Leute mit High-End-PCs.Die erwarten jedoch das die Spiele ihre Hardware an die Grenze treiben.Konsolenports reichen den meisten nicht (mit Sicherheit eine der Gründe die als prima Entschuldigung für Kopien herhalten müssen) - nur ist ein grafisch aufwendiges Spiel halt so teuer das man es kaum rentabel ist.So ein Spiel muss ja nicht nur kostendeckend,sondern rentabel (also 200%-300% aufwärts) sein.Das sieht man auch bei Kinofilmen.

Bei der PS3 hats übrigends nicht funktioniert - im Gegenteil :wink: Allerdings sind Raubkopien zumindest auf PS3/360 icht annähernd so weit verbreitet wie auf dem PC,bei denen es nunmal verdammt einfach ist und keinerlei Mehraufwand bedeutet.

@Primerp12: Warum sie einen DX11-Patch nachgereicht haben ist eigentlich ziemlich simpel und sie haben das Geld dafür sicher nicht investiert wenn es nicht notwendig gewesen wäre um die Verkäufe anzukurbeln.Mit der Releaseversion ist Crytek nicht gerade auf viel Gegenliebe der PC-Spieler gestoßen.Ich erinnere mich wie sich Spieler sogar beschwert haben das es auf ihrem Rechner flüssig läuft und trotzdem gut aussieht - dann nutzt es die Leistung ja garnicht aus,da muss noch mehr gehen.
Crytek ist selbstverständlich gewachsen,aber wenn du ein wenig Ahnung von Wirtschaft hast (oder vielleicht mal ein Haus gekauft hast) dürfte dir bekannt sein das es nicht ist als hätten sie Free Radical (jetzt Crytek UK) als gewinnbringende Firma mal eben von den Crysis 1-Einnahmen gekauft.

Ich will übrigends nicht sagen das sie PC-Spiele absolut nicht lohnen.Es gibt ja auch Beispiele bei denen sehr viel Geld eingenommen wird.Einen Titel wie Siedler kann man fast nur auf dem PC herausbringen.Half-Life 2 hat sich über 8 Millionen mal abgesetzt.WoW hat rund 10 Millionen Spieler,Diablo 3 wird Millionen verkaufen...allerdings zeigt sich gerade bei letzterem die Umstellung im Geschäftsmodell,wovon auch bei GRO die Rede war.Allerdings bereitet mir gerade diese am meisten Bauchschmerzen als Spieler.

Unterm Strich muss auf jeden Fall viel getan werden damit der PC als Plattform wieder attraktiv wird.Alle bisherigen Maßnahmen Kopien zu verhindern,egal von welchen Hersteller, haben bisher nur Nachteile für den Spieler gebracht und haben eher dazu geführt das "aus Protest" mehr Kopien gezogen werden.Zudem verschlingen sie Millionen vom Hersteller/Publisher die sie sicherlich nicht nehmen lassen wollen.Solange es keine Lösung dafür gibt wird der Spieler dafür bluten müssen - entweder kommen die Titel garnicht oder stark verspätet.
Irgendwann werden wir alle TAN-Geräte an unseren PCs haben damit wir noch irgendwas Spielen können

[Xris]

Bei der PS3 hats übrigends nicht funktioniert - im Gegenteil :wink: Allerdings sind Raubkopien zumindest auf PS3/360 icht annähernd so weit verbreitet wie auf dem PC,bei denen es nunmal verdammt einfach ist und keinerlei Mehraufwand bedeutet.

Nö aber die Konsoleros sind trotzdem die grösten Verbrecher überhaupt. Du hast den pösen Gebrauchtmarkt (denn es auf dem PC nicht mehr so wirklich gibt dank Onlineaktiverung) vergessen! Der ja sogar noch pöser ist als Raubkopierer. Das sind die wahren Verbrecher! Der blanke Hohn für ein Spiel zu zahlen, so das der arme, arme, arme Publisher nix daran verdient. Aber Gott sei dank ist es auf Konsolel leichter einen effektiven Kopierschutz einzufühen. Projekt 10 Dollar läst grüßen. Sogar der SP (war es Rage?) ist mitlerweile davon betroffen. Das wird defintiv in absehbarer Zeit bei allen Konsolenspielen so sein.

Hier verstehe ich übrigens nicht weshalb es da keine Gesetze gibt. Man stelle sich mal vor das eine gebraucht gekaufte Waschmaschine nur dann plötzlich in ihren Funktionen eingeschränkt ist und man diese erst wieder online gegen eine Gebühr an den Hersteller freischalten muß. Das Videospiele nicht kaputt gehen halte ich ebenfalls für ein Gerücht. Das 10 Jahre alte PC Spiele heute noch laufen - das würden sie nicht ohne die Community. AUf Konsolen wird dann einfach mal Abwärtskompatibilität ausgelassen.

Übrigens spielt man Spiele wie diese vornehmlich im MP. Da bringt eine Raubkopie auch auf dem PC wenig. Alleine schon aus diesem Grund lohnt es sich oft nicht.

Unterm Strich muss auf jeden Fall viel getan werden damit der PC als Plattform wieder attraktiv wird.

Man macht seit Jahren genau das Gegenteil. Man tut alles dafür das der PC als Spieleplatform so unatraktiv wie möglich ist. Das sind vorranig die Publisher und nicht die Spieler schuld. Übelst agressive DRM und sich dann wundern das Raubkopien - von Spielern die sonst vll. legal gekauft hätten - gezogen werden und die VKZ hinter den Erwartungen zurückbleiben. Ich frage mich warum auf Konsolen nicht auch schon Acc Pflicht ist? So könnte man den Gebrauchtmarkt ganz leicht ausschalten. Mir fällt nur eine Antwort auf die Frage ein. Nämlich das man genau weis das die Spieler das im großen und ganzen mit niedrigeren VKZ danken werden.

Der PC wäre auch wenn es keine Raubkopien geben würde nicht so aktraktiv wie eine Konsole für Publisher. Zuviele Alternativen für überteuerte DLC's, zu wenig Kontrolle trotz Platformen wie Steam (das im grunde nichts anderes als der Versuch ist PCler ähnlich an der kurzen Leine zu halten).

Nein man hat hier sehr bewust versucht den PC als SPieleplatform auszuräuchern. Angefangen hat MS nachdem Games 4 Windows Live fehlschlug. Die haben aber scheinbar mitlerweile gemerkt das es nicht so einfach ist wie angenommen. Ergo wird man wohl mit Windoof 8 (was mir schon in der Aufmachung überhaupt nicht gefällt) einen erneuten Versuch starten. Hoffentlich fallen sie mit ihren mtl. Gebühren für garnix auch erneut auf die Fresse. Niemand braucht M$ als Spielepublisher auf dem PC.

[Kajetan]

Das sie an einem Budget-Titel (der häufig eher dazu da ist das Lager zu räumen) für den PC mehr verdienen als für die Konsole zum Vollpreis halte ich für unwahrscheinlich.

Nicht vergessen ... immer mehr Umsätze auf dem PC werden digital erwirtschaftet, so dass man sich als Publisher nicht mehr mit dem Zwischenhandel herumschlagen muss und somit mehr Geld pro verkauftem Spiel erwirtschaften kann.

Wenn dieses Unternehmen die Entscheidung trifft bestimmte Titel auf einer Plattform nicht herauszubringen wird da schon was dran sein :wink:

Ja, natürlich. Man möchte die PC-Spieler mit dem F2P Ghost Recon abzocken und sich nicht selbst Konkurrenz mit einer PC-Version von Future Soldier machen. Ganz simpler Grund! Aber das will man bei Ubisoft so direkt nicht sagen. Stattdessen wird die olle Kamelle von den *kreisch* Kopien herausgeholt.

Die wahrscheinlichkeit das sich jemand z.B. ein Spiel wie Assasin´s Creed oder Crysis als Budget-Titel nochmal gekauft hat nachdem er die Raubkopie durchgespielt hat ist wohl gleich Null.

Schau Dir einfach mal die Steam-Charts an, wenn einer dieser Titel als Sale angeboten wird. Dann überlege Dir nochmal, ob Dein Argument etwas mit der Wirklichkeit zu tun hat

@Primerp12: Das Crysis weit hinter den Erwartungen von Crytek blieb und es kaum die Kosten gedeckt hat ist eine Aussage von deren Chef gewesen auf die Frage warum Crsysis 2 auch für die Konsolen kommt.Das hat er sicher nur erzählt um sich bei der PC-Gemeinde unbeliebt zu machen...

Der Herr Yerli ist dafür bekannt genau das zu sagen, was ihm sein Herr und Meister EA vorschreibt, auch wenn er sich zT. im Monatstakt widerspricht. Fakt ist, dass sich Crysis 1 weit über 3 Mio. mal verkauft hat, was für einen PC-only-Shooter in der heutigen Zeit ein herausragender Erfolg ist. Anstatt aber einfach zu sagen, dass man zusätzlich Umsätze auf der Konsole machen möchte, wird dieses unhaltbare Märchen erzählt, dass man auf dem PC angeblich nichts mehr verdienen kann.

Das ist BULLSHIT!!!

Wäre dem tatsächlich so, was um alles in der Welt machen denn all die anderen Publisher mit ihren PC-Versionen? Geld zum Fenster rauswerfen? Mit nur ein paar Sekunden Nachdenken erkennt man die Lügen, die hier verbreitet werden.

Was wer glaubt über die Wirtschaft zu wissen ist aber am Ende auch irrelevant: Das Ergebnis ist nicht schön,aber eindeutig - und keine Firma verzichtet grundlos auf Geld.

Natürlich. Und deswegen werden diese Publisher auch weiterhin SPiele für den PC veröffentlichen. Weil man da gutes Geld verdienen kann!

[Sarfinwsl]

Was ich ja ganz lustig finde, sobald ein Entwickler/Publishern das Wort "Raubkopie" in den Mund nimmt, wird er in Grund und Boden geflamet, es sei ja alles nicht wahr, die sind nur Unfähig etc...

Aber so wirklich das Gegenteil beweisen kann niemand, dass dem nicht so ist...

Erstaunlich.