The Elder Scrolls V: Skyrim - Test

[Pyoro-2]

Aber bei finishern wechselt es automatisch in die Außenkamera. Genauso auf Pferden. Und beim Schmieden, enchanten etc.

btw finisher, zu dämlich, dass menschliche Geister die selben ham' wie Menschen. Geist 'n Kopf abschlagen? Öhmja... ^^

[3nfant 7errible]

[quote="Wurmjunge"]Also, mit umständlicher Menü-Fummelei und Balance-Unfug im Zusammenhang mit der Charakterentwicklung habe ich gerechnet und auch kein besonders großes Problem damit. Was mich wirklich nervt sind die ständig erzwungenen Perspektiven-Wechsel in ThirdPerson (beim Reiten, als Werwolf, bei Finishern und bei allen möglichen sonstigen Aktionen), das ist meiner Immersion mit dem Spiel einfach nicht zuträglich.

Ziemlich genau 13 Jahre ist es her, daß Halflife gezeigt hat, was mit FirstPerson ganz ohne Cutscenes und Perspektivenwechsel alles möglich ist, mittlerweile ist mir der Bart ergraut, aber der Perspektiven-Mischmasch-Pfusch will einfach nicht aus der Mode kommen (bei DeusEx schon mein Hauptbeweggrund für den Nichtkauf). Ich liebe Skyrim genauso wie alle vorangegangenen TES-Teile, aber dieses ThirdPerson-Dingens ist in meinen Augen ein echter Rückschritt.[/quote]


Hm, was heisst hier will nicht aus der Mode kommen oder Rückschritt? Das ist einfach eine Frage des Geschmacks und mir gefällt 3rd Person mittlerweile sowieso besser. Nicht zuletzt deshalb weil die Ego-Sicht in 99% aller Spiele sowieso total verwurstet und schlecht umgesetzt ist. ZB ist es egal wie hoch man auch das FOV setzt, es kommt niemals dem echten, natürlichen Gesichtsfeld nahe, ausserdem befindet sich die Sichthöhe selten dort wo sie sein sollte, nämlich auf Höhe der Augen, stattdessen schaut man häufig aus der Brust. O.O
Auch müsste man in Ego-Sicht im Prinzip einen Grossteil aller Grafikeffekte weglassen, vor allem die ganzen Licht-, Blend-, Verwisch- und Fokuseffekte, da sie nicht das menschliche Auge, sondern eher Kamera-Effekte simulieren und somit erst in 3rd Person Sicht eine echte Daseinsberechtigung haben.

[Trento]

Mit der Ich-Perspektive komme ich auch nicht mehr klar. Mir fehlt einfach der periphere Blick. Die Sicht ist einfach zu beschnitten - 2 abgehackte Klingen zu sehen, die dann plötzlich aus "dem Off" zu schlagen find ich nicht glücklich. Wenn ich mit beiden Klingen gleichzeitig angreife, gibt es eine feine Kombo mit Körperdrehung - in der 3rd-Persp. sieht das richtig gut aus - 1st-Person bekomme ich davon gar nichts mit. Und bei mehreren Gegnern ist das alles andere als ein realistisches Gefühl, wenn ich nur einen Tunnelblick habe. Seit die 3rd-Person-Persp. brauchbar geworden ist (auch dank der MMORPGs, die man ja nur so spielt), spiele ich nur noch diese. Ausserdem möchte ich das coole Outfit sehen, dass ich mir erkämpft habe.

BTW. Das Spiel ist fantastisch!

[Scorcher24_]

Naja, ich nutze FOV80, da isses besser. Aber ich spiele lieber 1st Person. Die Sequenzen stören mich aber nicht, im Gegenteil. ich finds beim craften sogar gut dass es rauszoomt.

[srgj2406]

hey,

mal ne kurze frage .... gibts noch ne möglichkeit nen hund oder wolf als begleiter zu haben? also irgendwas 4 beiniges ... hatte den hund mecko oder gecko. hab ihn aber leider im kampf erledigt -.-

vielen dank im voraus!

[2komma9]

... Nicht zuletzt deshalb weil die Ego-Sicht in 99% aller Spiele sowieso total verwurstet und schlecht umgesetzt ist. ZB ist es egal wie hoch man auch das FOV setzt, es kommt niemals dem echten, natürlichen Gesichtsfeld nahe, ausserdem befindet sich die Sichthöhe selten dort wo sie sein sollte, nämlich auf Höhe der Augen, stattdessen schaut man häufig aus der Brust. O.O
Auch müsste man in Ego-Sicht im Prinzip einen Grossteil aller Grafikeffekte weglassen, vor allem die ganzen Licht-, Blend-, Verwisch- und Fokuseffekte, da sie nicht das menschliche Auge, sondern eher Kamera-Effekte simulieren und somit erst in 3rd Person Sicht eine echte Daseinsberechtigung haben.

Also zuerst muss ich sagen das es mir so ähnlich geht, spiele viele Spiele gerne in der 3rd Person Ansicht weil die 1rd Person Ansicht oft so beengt wirkt. In Oblivion, Fallout 3, New Vegas und auch in Skyrim spiele ich die 1st Person Ansicht, die finde ich dagegen sehr gelungen. Und die Kamera ist auch nicht auf Brusthöhe.

Das natürliche Gesichtsfeld lässt nicht umsetzen. Technisch ist es möglich alles zu zeigen was eine Person von dieser Position x aus sehen würde. Das Auge entspricht einem Ultraweitwinkel von ca. 22mm Brennweite. Allerdings sieht man in der Brennweite nicht alles scharf was man aber am PC sehen würde. Dadurch ergäbe sich einen unnatürlicher Bildeindruck. 35mm - 40mm Brennweite kommt dem natürlichen Bildeindruck am nächsten. Der größte Faktor dabei ist außerdem das Gehirn, welches stürzende Linien die bei großem Weitwinkel entstehen, korrigiert. Der Field of View in Spielen ist also im ständigen Widerspruch zwischen beengtem Sichtfeld und nachvollziehbarer Bildeindruck. In Skyrim funktioniert das sehr gut, weil man eine große Welt hat, in beengten Häusern merkt man das man in Wirklichkeit einfach viel mehr sehen würde.

Lichteffekte wie Lens Flare gibt es tatsächlich technisch bedingt nur bei Objektiven. Blend-, Verwisch- und Fokuseffekte allerdings auch beim menschlichen Auge.

Der Verwischeffekt fällt nur so gut wie flach weil wir beim drehen nicht das Auge stur nach vorn halten, sondern bereits einen neuen Punkt anvisieren. Es wird also nur ein Bruchteil einer Sekunde unscharf eher wieder scharfgestellt wird. Ähnlich Tänzerinnen beim Eiskunstlauf - es wird so lange ein Punkt wie möglich gehalten bis er zwangsweise nicht mehr im Sichtfeld ist und dann blitzschnell ein neuer Fokuspunkt gesucht. Das Spiel kann aber schlecht wissen auf was man als nächstes schaut.

Den Blendeffekt gibt es dagegen fast 1:1. Leider wird er in Spielen übertrieben und gerade bei Skyrim absolut extrem bis zur Unerträglichkeit. Die Anzahl der Blendenstufen die ein Auge sehen kann ohne dass dunkle oder helle Bereiche absaufen schlägt die besten Objektive. Dass das aber begrenzt ist sieht man bei HDR Bildern. Diese sind zwar real wirken aber meist surreal weil der vermittelte Bildeindruck über der Leistungsfähigkeit des menschlichen Auges ist.

Den Fokuseffekt gibt es auch 1:1. Das ist eine rein physikalische Sache, die muss es geben. Wenn man einen Gegenstand auf 10cm scharfstellt verschwimmt zwangsläufig alles in der Ferne. Jeder ist doch hier wieder der Faktor Gehirn. Es wird nur vorn scharfgestellt wenn wir auch wirklich uns auf das Objekt konzentrieren. Es ist nicht möglich auf das Objekt zu fokussieren aber sich den unscharfen Hintergrund anzuschauen weil sofort das Auge neu fokussieren würde.

Ein anderer Punkt ist der Weißabgleich. Je nach Sonnenstand ist die Wellenlänge des Lichts unterschiedlich. Im Zenit Weiß, abends und morgens wird die Wellenlänge für das blaue Licht fast vollständig geschluckt sodass der Eindruck rot ist. Dieser Effekt ist eigentlich nur direkt bei Sonnenaufgang und Sonnenuntergang bewusst sichtbar. Tatsächlich ist dieser Effekt aber linear. Unser Gehirn steuert den Farben entgegen damit ein grüner Baum um 12 Uhr auch um 16 Uhr noch grün erscheint.

Ich finde mit den ganzen Shadern und technischen Kniffen ist man dem natürlichen Bildeindruck heutzutage bereits erstaunlich nahe gekommen. Daher spiele ich Skyrim sehr gern und ausschließlich im 1st Person Modus weil die Immersion so gelungen ist. Und deshalb ist die Kritik von Wurmjunge auch berechtigt. Gut bei den Finishern finde ich die Ansicht von außen sogar sehr gut wie sie in Fallout bereits war, aber gerade das Reiten und als Werwolf da ist die 3rd Person Ansicht störend. Wer weiß warum das gewählt wurde. Vermutlich weil das Gereite aus der 1rd Person Ansicht in Oblivion so albern aussah mit der arg rudimentären Animation des Pferdes.

[2komma9]

hey,

mal ne kurze frage .... gibts noch ne möglichkeit nen hund oder wolf als begleiter zu haben? also irgendwas 4 beiniges ... hatte den hund mecko oder gecko. hab ihn aber leider im kampf erledigt -.-

vielen dank im voraus!

beantwortest du doch selber, ja geht. Allerdings nicht bewusst. Es gibt einen Streuner der sich von selbst anschließt, den man nur wieder wegschicken kann und einen Hund der reden kann, den müsste man eventuell auch wieder rekrutieren können, habe ich allerdings noch nicht probiert, ebenso mit Wölfen.

Aber das was du da ansprichst, da sprichst du mir aus der Seele. Die Begleiter sind eine Katastrophe. Ich habe schon 2 aus versehen gekillt. Ich habe jetzt einen der ein Fernkämpfer ist also kommt er mir nicht andauernd in die Quere. Den Hund habe ich wieder nach Hause geschickt weil er permanent zu mir ankommt - wie es ein Hund halt macht. Aber er bleibt nicht 3 Meter von mir stehen bzw. sitzen sondern will exakt da hin wo ich bin. Unterwegs merkt man dies kaum aber in einer Stadt wenn man sich unterhält ist es total nervig, der Hund schiebt einen ständig beiseite. Ich habs aufgegeben und ihn entbunden von seinen treuen Diensten, es war einfach exorbitant nervig.

Es ist ja im Prinzip nicht schlecht das man mit Feuerzauber etc. aufpassen muss wo es hochgehen lässt damit man seine Begleiter nicht trifft. Das diese aber sofort einen angreifen ist aber unverständlich. Es gibt die Möglichkeit dann die Waffen wegzustecken aber trifft man sie ein 2. mal ist alles verloren, der Begleiter wird zum Feind.

[Scorcher24_]

Ist doch logisch. Was würdest du sagen wenn ich dir in der Kneipe plötzlich mehrfach ne Breitseite verpassen würde?

[2komma9]

Ist doch logisch. Was würdest du sagen wenn ich dir in der Kneipe plötzlich mehrfach ne Breitseite verpassen würde?

Wenn man aber einen Nahkämpfer hat und selbst als Nahkämpfer mit einer Doppelklinge unterwegs ist mit entsprechender Reichweite dann kann man schon den Begleiter unbeabsichtigt mit weghauen. Und zwar weil man den Radius des Schlages nicht bestimmen kann.
Ich glaube es hätte gereicht wenn der Begleiter dann ohnmächtig wird und nach dem Kampf wieder aufsteht. Der Nachteil das man die vorhandenen Gegner nun allein besiegen muss, sollte denke ich reichen.
Den 2. Begleiter habe ich zum Beispiel verloren weil er mit seiner Lebensenergie fast ganz unten war. Danach habe ich einen Gegner mit Feuer angezündet, der Gegner ist dann auf meinem Begleiter drauf los und das Feuer ist auf den Begleiter übergegangen und hat ihn getötet. Im Gegensatz dazu wenn der Feind meinen Begleiter kampfunfähig macht, stand dieser nun nicht mehr auf, weil es ja "mein" Feuer war.

Dein Beispiel kann man so stehen lassen, ist in einem RPG auch nur konsequent aber leider sterben sie hier auch vollkommen unbeabsichtigt.

[Henni79]

90% sind defintiv zu wenig!
Skyrim hat zwar seine Bugs und sicher auch Schwächen in Menuegestaltung, Schnellzugriffsverwaltung und im Kampfsystem, aber es ist tatsächlich nicht nur das gewaltigste, epischste, sondern auch das mit dem meisten Tiefgang versehene Rollenspiel aller Zeiten.
Slebst Baldurs Gate 2 wird hier übertroffen.

Meine Wertung: 95%

[Henni79]

hey,

mal ne kurze frage .... gibts noch ne möglichkeit nen hund oder wolf als begleiter zu haben? also irgendwas 4 beiniges ... hatte den hund mecko oder gecko. hab ihn aber leider im kampf erledigt -.-

vielen dank im voraus!

Geh mal die Städte durch, irgendwo gab es einen Hundehändler, wenn ich mich nicht täusche...

[srgj2406]

hey,

mal ne kurze frage .... gibts noch ne möglichkeit nen hund oder wolf als begleiter zu haben? also irgendwas 4 beiniges ... hatte den hund mecko oder gecko. hab ihn aber leider im kampf erledigt -.-

vielen dank im voraus!

Geh mal die Städte durch, irgendwo gab es einen Hundehändler, wenn ich mich nicht täusche...

Hundehändler?! Hört sich gut an. Weiss jmd die genaue Stadt?

[Pyoro-2]

In Markarth kann man 1 kaufen, aber von 'nem Hundehändler direkt wüsst ich jezz nüschds ^^

[Aeneas]

mal ne frage, man bekommt doch bei einer der diebes quest die möglichkeit die kaufurkunde vom gut goldenglanz zu behalten. hat das später noch auswirkungen, sprich wenn ich mal gildenmeister bin gehört mir dann auch das gut????

[arillo]

Ui. Sieht ja schick aus hier.

Skyrim macht mich wütend.