Max Payne 3: Video: Bullet-time & Animationen

[Azrakel]

es sieht schon gut aus, aber ich habe bisschen die befürchtung, dass es so ein stumpfer shooter a la kayne & lynch wird abwarten

[Knarfe1000]

Ich bleibe skeptisch, aber gespannt.

[Bobby_R]

Huhu, haha. Das wird 'n Fest! Gewaltoverkill, jawooohl! Physik sieht grandios aus. Kann's kaum erwarten. Fehlt nur noch die 1 oder 2 als kostenloser Bonus... (:

[TheGame2493]

Rockstar hat sich wichtige Sachen vorgenommen. Die Figur reagiert auf die physikalischen Gegebenheiten ihrer Umgebung und bewegt sich wie in echt. Die Ki unterscheidet zwischen verschiedenen Typen und hat mehrere tausend Animationen. Das sind interessant Sachen, aber mal ehrlich gesagt, es würde wohl kaum beim ersten mal Spielen auffalen. Dennoch hat mich Max Payne mit diesem Trailer wieder mehr überzeugen können und wenn die Inszenierung wirklich so ist, wie behauptet wird, dann wäre es eine Überlegung wert.

[Kpt Hero]

Das Game wird rocken

[Sebastian87ger]

DAS SPIEL WIRD GEILLLLLLL!!!!!

[OriginalSchlagen]

[quote="anigunner"]An der Stelle wo er vor vier Typen mit Maschinengewehren(!) fröhlich hin- und herläuft und einen nach dem anderen abknallt habe ich abgestellt. Nicht das sie ihn aus zwei Meter Entfernung mit Kugel durchsiebt hätten, nein... wir haben ja die Bullettime. Der verzeiht alles nicht? *An Kopf fass*
Ich werde diesen Trailer nicht als Maßstab nehmen, sondern wirklich abwarten was mit dem fertigen Spiel geliefert wird.[/quote]

Wenn du dieser Auffassung bist, solltest du dich vom Hobby "Computerspiel" lossagen. Is nix für dich.

[Xris]

@MaxSchmerz
RDR versagt ab dem Moment wo ausgerechnet das schwächste Spielement im Vordergrund steht: Die Ballereinlagen. Die sind einfach nur schlecht. Eine KI wogegen selbst die Moorhühner aus CoD wie Inteligenzbestien erscheinen, Aiming das ohne Auto Aim eine Zumutung ist (ich kann sehr wohl mit einem Controller Shooter spielen, aber die Eingabe in RDR ist vgl. mit anderen Shootern weit davon entfernt gut zu sein), das hackelige Deckungssystem, die mangelhafte Präsentation der Ballereinlagen wenn man nicht grade auf Pferd oder Kutsche sitzt. Dann gleichen die Ballereinlagen eher einem unterdurchschnittlichen Aracade Shooter von der Stange. GTA4 war da ebenfalls schon sehr grenzwertig weil es eindeutig mehr Ballereinlagen hatte als seine Vorgänger. RDR hat mir ca 10 Stunden wirklich Spaß gemacht. Bis dahin stimmte die Abwechslung noch. Ja RDR ist wie GTA eine Genresammlung. Aber das stimmt nur bis zu einem gewissen Punkt. Spätestens dann wenn die Ballereinlagen mit Abstand +beriwegen und dennoch kaum besser sind als in GTA4. Da hat einfach keien Entwicklung stattgefunden. Genaugenommen hat man sich bei RDR eher auf die Charakterzeichnung und Inszenierung der Storyline konezntiert. So scheint es zumindest.

Bezgl. MP3
Nur Vermutungen? Richtig, ich habe ja auch niwo behauptet das ich von Fakten spreche. Noch habe ich gesagt das ich stellvertretend für den Rest der Welt spreche. Allerdings liege ich in 99,99% der Fälle bei solchen Dingen richtig. Es würden übrigens auch dann noch nur Vermutungen bleiben wenn ich dir nun argumentativ auseinanderlege weshalb ich der Auffassung bin das MP3 dier Erwartungen nicht erfüllen kann.

Rockstar - die haben auch schon des öfteren ins Klo gegriffen. Und grade wenns es um einen Shooter geht bin ich doch einigermassen mistrauisch wenn ausgerechnet Rockstar verantwortlich ist. Bis jetzt habe ich noch keinen guten Shooter von denen gesehen. Eher im Gegenteil.

[MaxSchmerz]

[quote="Xris"]@MaxSchmerz
RDR versagt ab dem Moment wo ausgerechnet das schwächste Spielement im Vordergrund steht: Die Ballereinlagen. Die sind einfach nur schlecht. Eine KI wogegen selbst die Moorhühner aus CoD wie Inteligenzbestien erscheinen, Aiming das ohne Auto Aim eine Zumutung ist (ich kann sehr wohl mit einem Controller Shooter spielen, aber die Eingabe in RDR ist vgl. mit anderen Shootern weit davon entfernt gut zu sein), das hackelige Deckungssystem, die mangelhafte Präsentation der Ballereinlagen wenn man nicht grade auf Pferd oder Kutsche sitzt. Dann gleichen die Ballereinlagen eher einem unterdurchschnittlichen Aracade Shooter von der Stange. GTA4 war da ebenfalls schon sehr grenzwertig weil es eindeutig mehr Ballereinlagen hatte als seine Vorgänger. RDR hat mir ca 10 Stunden wirklich Spaß gemacht. Bis dahin stimmte die Abwechslung noch. Ja RDR ist wie GTA eine Genresammlung. Aber das stimmt nur bis zu einem gewissen Punkt. Spätestens dann wenn die Ballereinlagen mit Abstand +beriwegen und dennoch kaum besser sind als in GTA4. Da hat einfach keien Entwicklung stattgefunden. Genaugenommen hat man sich bei RDR eher auf die Charakterzeichnung und Inszenierung der Storyline konezntiert. So scheint es zumindest.

Bezgl. MP3
Nur Vermutungen? Richtig, ich habe ja auch niwo behauptet das ich von Fakten spreche. Noch habe ich gesagt das ich stellvertretend für den Rest der Welt spreche. Allerdings liege ich in 99,99% der Fälle bei solchen Dingen richtig. Es würden übrigens auch dann noch nur Vermutungen bleiben wenn ich dir nun argumentativ auseinanderlege weshalb ich der Auffassung bin das MP3 dier Erwartungen nicht erfüllen kann.

Rockstar - die haben auch schon des öfteren ins Klo gegriffen. Und grade wenns es um einen Shooter geht bin ich doch einigermassen mistrauisch wenn ausgerechnet Rockstar verantwortlich ist. Bis jetzt habe ich noch keinen guten Shooter von denen gesehen. Eher im Gegenteil.[/quote]

Nun gut, wie du bereits selber erkannt hast sind weder GTA noch RDR reine TPS. Inwiefern einem die Ballereinlagen gefallen kann jeder nur für sich selber herausfinden. Eine Diskussion darüber ist daher hinfällig. Mich hat zum Beispiel nichts gestört. Was man vllt anmerken kann wäre, warum ein RDR oder GTA kaufen wenn man doch einen grundsoliden TPS sucht?

Bezgl. MP3
Habe ich denn gesagt es wäre verboten Vermutungen kund zu tun? Keineswegs, ich will mir doch nicht den Forensuizid einhandeln. Das Problem mit Vermutungen ist nur, gerade wenn diese ausschließlich negativ sind, dass man ohne argumentative Grundlage meist darsteht wie ein kleines Sickmännchen, dass versucht sich allgemein zu profilieren. Aber da du ja nur in 1 von 10.000 Fällen falsch liegst ist das ja ein Risiko was man wagen kann, nicht wahr? Ein sehr selbstsicherer Mann unser Xris.

Ich finde, da Rockstar eines der wirklich raren, fähigen Entwicklerstudios heutzutage ist, könnte man sie ja auch mal zu Abwechslung unterstützen. Schließlich wurde die Marke Max Payne von keinem geldgierigen Studio aufgekauft. Hey, da stehen die Jungs hinter, die von Anfang an am Entwicklungsprozess beteiligt waren. Gut, die Stärken ihrer Spiele liegen hauptsächlich bei Charakterzeichnung und Inszenierung der Story... Moment mal, waren das nicht auch Aspekte eines Spiels, dessen Ballereinlagen eher stupide waren, dessen simple Story jedoch hervorragend von den Charakteren und der Inszinierung getragen wurde? Wie hieß das Spiel noch gleich? Kleiner Tipp: My Username.
Pass auf mein Freund, es könnte sein das bald der 10.000ste Fall eintritt.

[Xris]

Nachdem ich meine Vermutungen bereits in anderen Threads zu MP3 kundgetan habe sehe ich das nicht unbedingt als nötig an. Besonders dann wenn zu 90% ohnehin immer die selben Leute in den ensprechenden Threads unterwegs sind.

Ich frage mich grade wer hier eher als "Sickmännchen" dasteht? Willst deinen Post Counter ein wenig aufbessern?

Nein ich habe da eben nicht nach einem TPS gesucht. Was an dem Post hast du nicht verstanden? Ich mal mir meine Welt widewidewid-wie-sie-mir-grad-gefällt? Scheint jedenfalls so. Rockstar und nicht "geldgierig"? Uah wie naiv... Traumwelt und so. Die Rechte an MP gehören nicht Rockstar sondern (genauso wie Rockstar selbst übrigens) Take Two. Und Take Two wiederrum - Mafia 2 und so. Was sagt dir Cover System in Max Payne? Sicher das machen die alles nur weils innovativ ist und wir das schlieslich alle haben wollen. Kann mich zwar nicht erinnern einen derartigen Wunsch auch nur gedacht zu haben - aber gut.

Das Gameplay von MP1 wäre damals übrigens alleien schon durch Bullet Time (wir erinner uns, das gab es vorher nicht in Spielen) auch ohne Story ausgekommen. Ich bin bei weitem nicht der Einzigste der MP etliche Male durchgespielt hat. KI und Inszenierung waren ebenfalls nicht übel. Für heutige Bedürfnisse ist das sicher nicht mehr als durchschnittlich. Aber mehr als das traue ich Rockstar auch nicht zu. Dafür fehlts einfach an Beispielen.

[MaxSchmerz]

Doppelpost?

[MaxSchmerz]

[quote="MaxSchmerz"][quote="Xris"]Nachdem ich meine Vermutungen bereits in anderen Threads zu MP3 kundgetan habe sehe ich das nicht unbedingt als nötig an. Besonders dann wenn zu 90% ohnehin immer die selben Leute in den ensprechenden Threads unterwegs sind.

Ich frage mich grade wer hier eher als "Sickmännchen" dasteht? Willst deinen Post Counter ein wenig aufbessern?

Nein ich habe da eben nicht nach einem TPS gesucht. Was an dem Post hast du nicht verstanden? Ich mal mir meine Welt widewidewid-wie-sie-mir-grad-gefällt? Scheint jedenfalls so. Rockstar und nicht "geldgierig"? Uah wie naiv... Traumwelt und so. Die Rechte an MP gehören nicht Rockstar sondern (genauso wie Rockstar selbst übrigens) Take Two. Und Take Two wiederrum - Mafia 2 und so. Was sagen dir Deckungssystem und hp rec in Max Payne? Sicher das machen die alles nur weils innovativ ist und wir das schlieslich alle haben wollen. Kann mich zwar nicht erinnern einen derartigen Wunsch auch nur gedacht zu haben - aber gut.[/quote]

Das mit dem Post Counter fragst gerade du? Schau dir meine Post-Historie an. Vielleicht merkst du dann, dass ich NICHT zu jedem x-beliebigen Rotz meinen Senf dazugebe. Bin lediglich auf der Suche nach Leuten die Halbwahrheiten als Religion verkaufen.

Ich glaube du hast meinen Post ebenfalls nicht ganz verstanden. Ich sagte die Marke wurde von keinem geldgierigen Studio AUFGEKAUFT. Wurde es ja schließlich auch nicht. Wie du sagst gehört Rockstar und Take 2 in eine Box. Was ich lediglich damit sagen wollte ist, dass hier ein Studio am Werk ist, was bereits Kontakt mit Max Payne 1 und 2 hatte. Warum also direkt den Teufel an die Wand malen? Weil dir die Shootereinlagen in RDR und GTA 4 nicht gefallen haben? WEIL ES JA SCHLIEßLICH AUCH GAR KEINE REINEN THIRD PERSON SHOOTER SIND? Wie oft denn noch?
Das selbst bei Rockstar die Jungunternehmer im Vorstand sitzen und dank unserer heutigen Gesellschaft wahrscheinlich mehr auf das Geld als auf das Produkt schauen ist mir natürlich klar. Das am Ende (im Vergleich zu den anderen jämmerlichen Läden) noch gute Spiele bei rumkommen aber auch.
Deckungssystem sagt mir, dass wir nicht mehr im 20. Jahrhundert leben und HP Regeneration habe ich noch nie im Zusammenhang mit Max Payne 3 gehört. Bist du auch wirklich gut informiert?
Edit before post: Hast dich da wohl dann doch nochmal genauer informiert und deinen Post abgeändert. Bravo. Und natürlich wäre Max Payne ohne die Inszenierung NICHT ausgekommen. Klar Bullettime war was feines, aber allein ein Gameplayelement macht kein gutes Spiel aus.

[Xris]

Hp rec wurde hier und da befürchtet. CS ist ja schon drin. Um 21sten Jahrhundert kommt man also nicht mehr ohne CS aus? Das ist ein Kniefall vor dem Mainstream und nicht anderes! Es past garnicht ins Konzept von MP.
Ob MP auch ohne die Story ausgekommen wäre. Ich sage ja weil ich für meinen Teil beim zweiten Durchgang sämtliche CS weggedrückt habe und hatte trotzdem enorm viel Spaß mit dem Spiel. Ich spiele ein Spiel nicht auf s#mtlichen Schwierigkeitsgraden durch, versuche mich ein ums andere Mal zu übertreffen nur weil die Story so toll ist. Ich bin kein Storyspieler. Der Hauptgrund war einfach das Gameplay. Aus dem gleichen Grund fand ich MP2 eher nicht so toll wie teil 1. Zwar hatte sich grafisch viel getan aber der SP war kürzer.

Nein RDR und GTA sind keine TPS. Aber ich habe in meinem vorletzten Post schon gesagt das spätestens RDR im späteren Spielverlauf sehr stark in diese Richtung tendiert. Und dafür hätte man jenes Gameplayelement eindeutig verbessern MÜSSEN!

EDIT
Hu? Die Rechte für MP lagen ursprünglich bei Remedy. Später wurde MP dann von Take Two aufgekauft. Und Rockstar hat mit MP bis jetzt nix zu tun. Lediglich Teil 2 wurde über Rockstar gepublisht. Aber Entwickler war immer nur Remedy.

[MaxSchmerz]

[quote="Xris"]Hp rec wurde hier und da befürchtet. CS ist ja schon drin. Um 21sten Jahrhundert kommt man also nicht mehr ohne CS aus? Das ist ein Kniefall vor dem Mainstream und nicht anderes! Es past garnicht ins Konzept von MP.
Ob MP auch ohne die Story ausgekommen wäre. Ich sage ja weil ich für meinen Teil beim zweiten Durchgang sämtliche CS weggedrückt habe und hatte trotzdem enorm viel Spaß mit dem Spiel. Ich spiele ein Spiel nicht auf s#mtlichen Schwierigkeitsgraden durch, versuche mich ein ums andere Mal zu übertreffen nur weil die Story so toll ist. Ich bin kein Storyspieler. Der Hauptgrund war einfach das Gameplay. Aus dem gleichen Grund fand ich MP2 eher nicht so toll wie teil 1. Zwar hatte sich grafisch viel getan aber der SP war kürzer.

Nein RDR und GTA sind keine TPS. Aber ich habe in meinem vorletzten Post schon gesagt das spätestens RDR im späteren Spielverlauf sehr stark in diese Richtung tendiert. Und dafür hätte man jenes Gameplayelement eindeutig verbessern MÜSSEN!

EDIT
Hu? Die Rechte für MP lagen ursprünglich bei Remedy. Später wurde MP dann von Take Two aufgekauft. Und Rockstar hat mit MP bis jetzt nix zu tun. Lediglich Teil 2 wurde über Rockstar gepublisht. Aber Entwickler war immer nur Remedy.[/quote]

Nur weil Deckungssysteme "falsch" eingesetzt werden, macht es sie noch lange nicht schlecht und erst recht zu keinem "Mainstream-Instrument". Ich denke hier handelt es sich eher um einen Fall von "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht". Denke vielen alteingesessenen Gamern missfällt, dass man per Knopfdruck so schnell in Deckung ist. Der Entwickler sollte daher dafür Sorgen, dass man gezwungen wird in Bewegung zu bleiben. Oft endet es aber in Moorhuhnballerei wie du so schön sagtest. Es ist natürlich unbestreitbar, dass ein Shooter dadurch schwerer wird wenn man spielerische Grenzen gesetzt bekommt (HP Balken, fehlende Deckungsmöglichkeiten). Die Inszenierung des Shootouts wird dank CS jedoch für Manche vllt packender und realistischer. Mal wieder eine Geschmacksfrage.
Habe nie gesagt dass Rockstar selbst entwickelt hat, ein Publisher ist jedoch unweigerlich in den Entwicklungsprozess eingebunden.
Ich denke wir können uns hier noch Tagelang weiter unterhalten. Das Sinnvolle wäre jedoch abzuwarten was Rockstar uns da beschert, findest du nicht?

[anigunner]

[quote="Dunkeliz"]
Wenn du dieser Auffassung bist, solltest du dich vom Hobby "Computerspiel" lossagen. Is nix für dich.[/quote]

Vermutlich von aktuellen Vertretern, ja. Wenn das Stärke demonstrieren soll das "unser" Held seine Feinde reihenweise ohne Mühe ausschalten kann dann danke... da muss ich eher lachen. Ich finde das lächerlich. Ich habe lieber wenige "würdige" Gegner vor mir als ein Haufen Kanonenfutter. Und da gibt es Gott sei Dank genug Computerspiele die mir diesen Anspruch bieten.