Call of Duty: Modern Warfare 3

[Raging-Fury]

CoD hat ne bessere Wertung bekommen als BF, ist ja was Neues. Was soll´s mich interessiert die Wertung nicht sonder was mir persönlich Spass macht. CoD hätte auch glatte 100% kriegen können, würde trotzdem bei BF3 bleiben weil es mir das bietet (MP) worauf ich wert lege. Das heisst aber noch lange nicht das ich CoD für ein schlechtes Spiel halte

[Robstah]

zum glück ist es geschmackssache was man selbst zockt und was nicht.

Weise Worte. Und ich bin bei dem Gezänk eh fein raus - mir gehen nähmlich sowohl Battlefield 3 als auch MW 3 meilenweit am Arsch vorbei.

Daher kann ich mich hier ganz entspannt zurücklehnen. Und überlasse Euch hier nun das weitere. Amüsiert Euch schön.

Und ich hab mich schon gefragt, wann denn dein obligater Neutrum-Kommentar auftaucht Tadaa, da ist er ja ..

Zum Thema:
Ich denke die Wertungen für die beiden Spiele fussen auf 1. der Erwartungshaltung in die beiden Spiele sowie 2. der Marketingmaschine und deren Aussagen. Wenn BF3 nunmal gross antönt, der beste Shooter ever zu werden, und es das nicht erfüllen kann wird es bei 4P einfach abgestraft. MW hingegen liefert das ab, was es seit jeher tut und mehr wurde auch nicht versprochen, deshalb Gold!

BF3 hat übrigens auf PC auch Gold gekriegt, und MW kommt mir NICHT ins Haus (bevor hier jemand mit der Fankeule schwingt).. Ich liebe BF3, und freue mich auf die vielen Stunden, die noch vor mir liegen ..

Nochmal für dich und dabei zitier ich mich selbst:

"Darum geht es doch garnicht. Wir wollen seriöse Tests um das Vertrauen in eben Diese nicht zu verlieren! Hier wird so willkürlich gewertet das man schon Angst bekommt."

[Taxidomask]

Wer richtige Shooter spielt, spielt keins von beiden.

[tschief]

Weise Worte. Und ich bin bei dem Gezänk eh fein raus - mir gehen nähmlich sowohl Battlefield 3 als auch MW 3 meilenweit am Arsch vorbei.

Daher kann ich mich hier ganz entspannt zurücklehnen. Und überlasse Euch hier nun das weitere. Amüsiert Euch schön.

Und ich hab mich schon gefragt, wann denn dein obligater Neutrum-Kommentar auftaucht Tadaa, da ist er ja ..

Zum Thema:
Ich denke die Wertungen für die beiden Spiele fussen auf 1. der Erwartungshaltung in die beiden Spiele sowie 2. der Marketingmaschine und deren Aussagen. Wenn BF3 nunmal gross antönt, der beste Shooter ever zu werden, und es das nicht erfüllen kann wird es bei 4P einfach abgestraft. MW hingegen liefert das ab, was es seit jeher tut und mehr wurde auch nicht versprochen, deshalb Gold!

BF3 hat übrigens auf PC auch Gold gekriegt, und MW kommt mir NICHT ins Haus (bevor hier jemand mit der Fankeule schwingt).. Ich liebe BF3, und freue mich auf die vielen Stunden, die noch vor mir liegen ..

Nochmal für dich und dabei zitier ich mich selbst:

"Darum geht es doch garnicht. Wir wollen seriöse Tests um das Vertrauen in eben Diese nicht zu verlieren! Hier wird so willkürlich gewertet das man schon Angst bekommt."

Keine Ahnung wie du dabei auf mich kommst? .. Lies meinen Beitrag auf dieser Seite weiter oben, dann weisst du meine Meinung dazu. Ich stimme dir (deinem Zitat) zu 95% zu

[Thinner]

Gleich vorweg: Bin keiner der Fundamentalistischen BF3/CoD Gruppierungen zugehörig.
Jedoch missfällt mir der alszu emotionale Unterton in Pauls Test zu BF3.
Aber kennt man ja von ihm.
Das vollständige Objektivität nicht zu gewährleisten ist im Journalismus ist klar aber so offensichtlich muss es ja nun jetzt nicht gezeigt werden
Vlt. war es die großspurige Ankündigung seitens DICE die ja schoen auch im Einleitungsabsatz zitiert wird. Vlt auch die geschmacklsigkeit die sich EA mit Origin geleistet hat.
Mir erschließt sich der Große Wertungsunterschied auf den Konsolen in keinster weise.
Wieso einen MP/SP Split Test wenn der größte Konkurrent einen ebensolchen nicht bekommt ?
Der MP in BF3 ist, meiner Meinung nach gelungener und auch Atmospärischer. Da gehört auch "nervendes" liegen dazu !
Spiel det ma pah' Tach längäh Paulsche, dann weste wat ich mein.
Dafür das BF3 für die Leadplatform PC entwickelt wurde und sich IW dazu entschloß die drei Plattformen "ebenbürtig zu behandeln" ist BF3 die klar bessere Portierung auf der PS3 als CoD im selbigen Fall.

Die Grafik auf der Station sieht sogar noch ein wenig schlechter aus als auf der Box ! Wie lässt sich das erklären wenn gleichzeitig BF3 Texturen auf der Box benötigt um ebenbürtig zur PS3 auszusehn ?

Für mich spielt im "Simulierten Krieg" Atmosphäre eine große Rolle und in dem Kontext ist mir CoD einfach zu schnell und unübersichtlich.
Meine aber aus FMJ, Apocalypse Now, Platoon, nicht solche Kampfszenen in Erinnerung zu haben.
Da ist für mich BF3 näher dran unteranderem auch durch seine Fahrzeug vielfalt.

Klar der SP bei CoD ist Atemberaubend, DICE hätte lieber etwas Innovation bieten sollen als nur stupide Abzukupfern wie die Automobilwirtschaft in China. Aber genau das ist es warum ich beide Spiele seit Beginn der Serie spiele. CoD für seinen genialen SP. Und BF für seinen genialen MP.

Kann mich auch erinnern das BF3 bzw. BF1942 als reiner MP Shooter konzipiert war und auch erschien. Ebenso die nachfolgenden Teile. Das DICE in der Hinsicht auf den Käufermarkt reagierte um Käuferschichten dem größten Konkurrenten abzujagen ist verständlich.

Unterm Strich bleibt:
Die marginalen Unterschiede zwischen den einzelnen Spielmodis beider Spiele rechtfertigen definitiv keine 5-6 % Wertungsunterschied zumal der Contra-Kasten nahezu die gleichen Punkte aufzählt...
... außer natürlich "nervendes Liegen" und "nervende Checkpoints"


Beste grüße

[Palace-of-Wisdom]

MW3 hat für Konsole 6% mehr als BF3 bekommen, und das obwohl weniger spieler pro MP map zocken können, es wieder nur 6 std spielzeit sind und sich der MP nicht großartig verändert hat ?
Ich würde sagen das Spiel hat nen fanboy getestet !
Das die Kampagne besser ist als bei BF3 mag vielleicht sein, aber garantiert nicht der MP !

Wie gesagt, beide Tester sollten BEIDE Spiele testen und die Bewertung sollte der Durchschnitt aus beiden sein.
Aber Herr Kautz hat definitiv komische Präferenzen.

Komische Präferenzen ist noch nett gesagt. Stell ihm heiße Zwillinge vor die Nase und eine hat ein graues Shirt an die andere ein farbenfrohes und er wird die andere 10 Mal geiler finden, obwohl sie gleich aussehen. Das Mind eines mit Bumm Bumm leicht zu beeindruckenden Menschen bringt einem solche Tests. Und dafür steht er mit seinem Namen und das ganz ohne Babynahrung.

Deshalb stimm ich dem auch zu, dass beide Tests nicht nur in der Differenzierung failen sondern auch in der Gewichtung. Man kann den BF3 Singleplayer nicht nach dem Maßstab eines MW nehmen genauso andersrum beim MP. Vorallem im MP haben beide einfach mal gar nichts miteinander zu tun.

Bei dem fettmarkierten Part habe ich mich eben so laut wegelacht! Genial!

[Robstah]

Und ich hab mich schon gefragt, wann denn dein obligater Neutrum-Kommentar auftaucht Tadaa, da ist er ja ..

Zum Thema:
Ich denke die Wertungen für die beiden Spiele fussen auf 1. der Erwartungshaltung in die beiden Spiele sowie 2. der Marketingmaschine und deren Aussagen. Wenn BF3 nunmal gross antönt, der beste Shooter ever zu werden, und es das nicht erfüllen kann wird es bei 4P einfach abgestraft. MW hingegen liefert das ab, was es seit jeher tut und mehr wurde auch nicht versprochen, deshalb Gold!

BF3 hat übrigens auf PC auch Gold gekriegt, und MW kommt mir NICHT ins Haus (bevor hier jemand mit der Fankeule schwingt).. Ich liebe BF3, und freue mich auf die vielen Stunden, die noch vor mir liegen ..

Nochmal für dich und dabei zitier ich mich selbst:

"Darum geht es doch garnicht. Wir wollen seriöse Tests um das Vertrauen in eben Diese nicht zu verlieren! Hier wird so willkürlich gewertet das man schon Angst bekommt."

Keine Ahnung wie du dabei auf mich kommst? .. Lies meinen Beitrag auf dieser Seite weiter oben, dann weisst du meine Meinung dazu. Ich stimme dir (deinem Zitat) zu 95% zu

Ups, sorry da hab ich irgendwie was falsch verstanden bzw. deinen Text wohl nur überflogen und einen falschen Sinn darin erkannt...

[tschief]

Nochmal für dich und dabei zitier ich mich selbst:

"Darum geht es doch garnicht. Wir wollen seriöse Tests um das Vertrauen in eben Diese nicht zu verlieren! Hier wird so willkürlich gewertet das man schon Angst bekommt."

Keine Ahnung wie du dabei auf mich kommst? .. Lies meinen Beitrag auf dieser Seite weiter oben, dann weisst du meine Meinung dazu. Ich stimme dir (deinem Zitat) zu 95% zu

Ups, sorry da hab ich irgendwie was falsch verstanden bzw. deinen Text wohl nur überflogen und einen falschen Sinn erkannt...

Kein Problem
Der zuerst zitierte Post für sich kann auch falsch verstanden werden. Wollte damit eher aufzeigen, wie 4P das testet, nicht wie ich es für richtig halten würde ..

[eddiprincejr]

Leute mal ganz ehrlich, kriegt euch alle mal ein!!

Für jemand der nicht sein leben mit COD oder BF verbracht hat und man von außen mal die 2 verschiedenen produkte betrachtet, ist MW3 ganz klar das bessere bzw kompletteste spiel im direkten vergleich!

An alle die hier so schlecht über das spiel reden, überlegt euch nur mal eins.
Wenn ihr nicht MW2 oder ein anderen vorgänger der reihe bis zum erbrechen gespielt hättet, würdet ihr allen ernstes sagen das dieses spiel schlecht ist?!!

Wisst ihr, es gibt auch leute die nicht unbedingt die vorgänger gespielt haben und genau für die menschen sollte ein produkt unabhängig der vorgänger bewertet werden! so wie ich das rauslesen konnte in zig reviews ist der multiplayer bei MW3 der beste der serie. Außerdem hört man abartig viele berichte darüber wie unfertig der MP in BF3 doch ist ect....von daher betrachtet mal die sache objektiv und schon wisst ihr warum es die bessere wertung, weltweit übrigens, für MW3 gibt.

Und wo hast du dich jetzt "eingekriegt"? BF3 ist bis jetzt mein erstes Battlefield. Von CoD hab ich jeden Teil ab dem zweiten gehabt und trotzdem find ich jetzt BF3 bessert. Man kann wohl kaum behaupten, dass ich micht plötzlich irgendeinem Fanlager verschrieben hätte.
Ich spiele halt das, was ich subjektiv gesehen mehr mag. Ändert dein Kommentar, oder das eine Prozent im 4players(!)-Test daran etwas? Nein. Und wenn morgen einer meiner Freunde mir sagt "MW3 ist geil!", wieso sollte ich dann "Nö, du hast das Spiel nicht zu mögen, weil ich es nicht mag", sagen?
Mir ist auch zum Beispiel der Singleplayer völlig egal, dann fällt schon mal ein großer Vorteil von MW3 für mich weg.

Weißt, ich gehör sicher auch keinem fanlager an oder ähnliches. Mein gott das sind spiele nicht mehr und nicht weniger aber was mich halt etwas gestört hat ist das hier MW3 so niedergeredet wird als sei es nen billig 08/15 produkt. Wenn jmd noch keines der spiele gespielt hat und sich erkundigen mag und nur solche kommetare liest kann man meinen das wär das reinste Sch....spiel, und du wirst mir sicher auch bestätigen das es das sicher net ist!
Außerdem geh ich, durch deinen kommentar, davon aus das du BF3 fürn pc hast. Auf konsolen sieht das nähmlich bisle anders aus, und der MP ist stark verkürzt, man hört ständig sachen von leeren maps, lange laufwege, spawn kills, camper unsw...diese aspekte schrecken mich doch sehr ab, obwohl das grundkonzept richtig cool ist und aufn pc voll zur geltung kommt.

[Feed The Croc]

aber im falle von cod bekomme ich genau das was ich will. schnelle, anspruchslose daueraction. nur deswegen zocke ich cod.

Und genau diese Aussage verstehe ich nicht. Die Action ist doch nicht gut, es macht einfach keinen Spaß durch ewige Scriptszenen geführt zu werden, um dann wieder zu langweiligen Schusswechseln verdammt zu zu werden.

Aber gut, jedem das seine.

[Robstah]

aber im falle von cod bekomme ich genau das was ich will. schnelle, anspruchslose daueraction. nur deswegen zocke ich cod.

Und genau diese Aussage verstehe ich nicht. Die Action ist doch nicht gut, es macht einfach keinen Spaß durch ewige Scriptszenen geführt zu werden, um dann wieder zu langweiligen Schusswechseln verdammt zu zu werden.

Aber gut, jedem das seine.

Er meint sicher den Multiplayer-Modus. :wink:

[BetA]

Das die Story in Ego Shootern nicht gerade gut ist, ist nichts neues.
Aber manchmal frage ich mich warum die immer einen drauf setzen müssen.
Manchmal ist es so lächerlich das ich einfach nur sprachlos bin.

Vorurteile, Klischees, Halbwissen
+ so viel Dramaturgie das es schon mehr als aufgesetzt wirkt.

Ich verstehe nicht wie die ihre Geschichten schreiben.
Darf jeder irgendeinen "coolen" Moment vorschlagen, die man dann irgendwie versucht miteinander zu verbinden?

Natürlich für die meisten Kunden ist das mittlerweile normal.
Man erwartet ja nichts besseres als scheiße im Singelplayer.
Ich bewundere solch Publisher die ihre eigene Kundschaft so weit gebracht haben.Respekt.

Ich erinnere mich noch gerne an Red Faction II.
Das war ein Ego Shooter!
Seit dem Spiele zum Mainstream geworden sind sinkt das Niveau der Branche immer mehr (Es gibt ausnahmen.).

Lasst mein Hobby in ruhe und schaut wieder TV!

[Feed The Croc]

aber im falle von cod bekomme ich genau das was ich will. schnelle, anspruchslose daueraction. nur deswegen zocke ich cod.

Und genau diese Aussage verstehe ich nicht. Die Action ist doch nicht gut, es macht einfach keinen Spaß durch ewige Scriptszenen geführt zu werden, um dann wieder zu langweiligen Schusswechseln verdammt zu werden.

Aber gut, jedem das seine.

Er meint sicher den Multiplayer-Modus. :wink:

Nun, wenn das so ist muss ich mich entschuldigen.

Den MP hab ich noch in keinem CoD wirklich gespielt, nur mal MW2 für eine halbe Stunde Splitscreen. Hat mir gar nicht getaugt...

[ciner]

War so klar das 4players cod ne bessere Wertung gibt!
Einfach unglaubwürdig diese Seite, lächerlich!
rolley eyes! ich geh jetzt erstmal in keller heulen
rolley eyes 2

battlefield ist doch viel besser



















lol

[LinXitoW]

-Die Grafik hat sich nicht verändert und ist deutlich schlechter als BF3, vorallem auf dem PC.
-Beide Kampagnen folgen der unkreativen "Haudrauf" Methodik und sind beide entsprechend unbeeindruckend
-Beide ändern sich auf ihren Vorgänger bezogen im Multiplayer(bei COD auch im Singleplayer) kaum/praktisch nicht.

Daher kann ich nicht wirklich nachvollziehen, warum beide so eine gute Wertung bekommen. BF3 kann man verzeihen, dass sie sich hauptsächlich nur im technischen verbessert haben, schliesslich liegt BF2 schon 6(?) Jahre zurück, aber MW3 ändert praktisch nichts und verbessert nicht mal die Technik.

Wenn COD alle 5 Jahre rauskommen würde, dann wäre es für mich PERSÖNLICH verständlich, wenn sie an einer bewährten Methodik nichts ändern, aber COD ist ja jedes Jahr praktisch das gleiche. Früher gab es solche Sachen als 20-30 Euro expansion pack, nicht als vollwertiges Spiel.

Während ich PERSÖNLICH nur COD4 gespielt habe, welches ich für eine kurze Zeit auch intensiv gespielt habe, geht mir die Möglichkeit ab, die ratio dahinter zu verstehen, jedes Jahr 60 Euro für ein paar MP Änderungen auszugeben. BF2 ist schon einigermassen alt und ein refresh war gern gesehen, gibt es doch kaum andere Spiele mit dessen Qualitäten, aber COD spult doch jedes Jahr die gleiche Masche ab.
Das soll kein Flamen sein, mir geht es nur wirklich nicht in den Schädel rein...