Der kritische Herbst

[Niki123]

Naja, das kann man aber auch höflicher formulieren :wink:

[Kajetan]

Naja, das kann man aber auch höflicher formulieren :wink:

Ja, könnte man. Will ich aber im Moment nicht.

[Jörg Luibl]

noch ist es ja nicht zu spät um öffentlich zu kommunizieren, dass das keineswegs eure profilierungsaktion des jahres ist. dazu gehört aber auch die klarstellung, dass ihr nicht die ersten und einzigen seid, die sich des themas annehmen.

Das ist ja kaum zu ertragen! Was sollen wir öffentlich kommunizieren? Hallo? Dass wir nicht das vorhaben, was du uns unterstellst? Wir werden hier gar nichts klarstellen. Was wir mit dem Thema erreichen wollen, steht im Teaser. Der Leser wird über Vorgänge hinter den Kulissen informiert.

Warum macht Rebell.at nicht ein historisches Special darüber, wer wann wie kritisch war und warum wer irgendwo kritischer Erster war? Sorry, aber ich rieche hier bloß den Neid der Zuspätaufdecker, der Nichterwähnten und Eventuellbetroffenen...

Mir geht es nicht um die Befindlichkeiten der Pressekollegen, sondern um die Wichtigkeit des Themas. Wer sich anschließen will, kann das in jeder Sekunde auf seinem Portal tun. Und wer in irgendeiner Form mit uns kooperieren will, braucht nur eine E-Mail zu schicken.

Ich bin für konstruktive Gespräche und Aktionen immer zu haben, aber ich werde hier rein gar nichts rechtfertigen. Unser Thema wird weiter laufen, wird weiter gefüllt und ein differenziertes Bild zeichnen.

[SieteStronzi]

Weißt du, wie lange ich kich schon damit beschäftige? Ich sammle seit Jahren Material.

Dann nenne auch Ross und Reiter Du Feigling und ergeh Dich nicht in Andeutungen die sich jeder Kretin der die Szene verfolgt selbst zusammreimen kann

[4P|Bodo]

Hi Leute,

der kritische Herbst gefällt mir auf jeden Fall besser als die unkritischen Jahre zuvor, in denen zwar alle wussten, was läuft, aber niemand was sagte. Es war also überfällig, so etwas anzustoßen.

Eine Frage an den Chefredakteur von rebel.at: Was denkst du, dass ein solcher Zusammenschluss der Online-Magazine konkret verbessern würde?

Bis denne,
4P|Bodo

[Kleberkleister]

Guten Abend.

Diese Diskussion hat mich dazu veranlasst, mich im Forum einmal anzumelden.

Ich kann den ganzen Unmut der anderen Magazine nicht nachvollziehen.

Wo ist denn das Problem? 4Players hat die Idee zu einem äußerst interessanten Special, macht das ganze zur Serie und denkt sich die passende Überschrift "Der kritische Herbst" aus. Und wir sind uns ja auch alle einig, dass die Problematik gegeben ist.

Verurteilt 4Players hier jemanden? Nö. Fühlt sich hier jemand verurteilt? Ja. Warum? Getroffene Hunde bellen, aber ich bin mir sehr sicher, dass auch dieser Sachverhalt hier nicht vorliegt. Es handelt sich nur um ein Interview, nur die Fragen stammen von 4Players. Kein eigener, verurteilender Text. Und zu einer kritischen Auseinandersetzung mit einer Thematik gehört auch, dass man sowohl die Publisher als auch die Presse analysiert. Abgesehen davon sind die Fragen ausgeglichen und zielen nicht nur auf die "manipulierbare Presse" ab.

Ich habe selber sechs Jahre in der Online-Magazin-Branche hinter mir, vier davon bei Krawall, zwei davon als Leitender Redakteur. Ich habe mich in keiner Sekunde verurteilt gefühlt. Schon gar nicht von Interview-Fragen.

Ich frage mich, warum andere Magazine 4Players dieses Special nicht zugestehen wollen. Sie können gerne ja auch ihren Teil dazu beitragen und etwas veröffentlichen. Oder das Ganze nochmals aus einer anderen Sichtweise betrachten. Es kann ja wohl nicht sein, dass große Online-Magazine mittlerweile verpflichtet sind, vor einem Special um die Veröffentlichung des selbigen zu bitten. Zurecht finden das Leute wie Kajetan lächerlich, zurecht schmunzeln viele von den "Großen", die hier gerade nicht posten. Obendrein bietet Jörg noch eine Zusammenarbeit an. Was wollt ihr mehr? Wer eine Zusammenarbeit unbedingt will, muss Eigeninitiative ergreifen und kann nicht nur fordern. Und dennoch: Mit hoher Wahrscheinlichkeit wäre diese gute Idee irgendwann im Sand verlaufen, weil sie monatelang in der Diskussion gewesen wäre - ohne sinnvolles Ergebnis, versteht sich.

Also, liebe Jungs: Macht mit, macht was eigenes oder macht sonstwas. Ich sehe diese ganze Aufregung hier überhaupt nicht gegeben. Abgesehen davon hat Kajetan Recht: Wozu sind denn diverse Brancheforen oder E-Mail-Verteiler da? So werden die Online-Magazine das Kindergarten-Image ganz bestimmt nicht los.

Und wen meine Argumente nicht überzeugen: Spätestens, wenn der Autor schreibt, dass gar nichts bös' gemeint war, kann man doch einen Gang runterschalten, oder nicht?

Beste Grüße, Toby

[Yakman]

Ich persönlich glaube nicht das Wertungen erkauft wurden, aber es ist nunmal so das die Spielepresse auch abhängig ist von den Spieleunternehmen und das bei solchen Überschneidungen nicht immer alles im reinen ist dürfte klar sein. Dieses " wir wurden seit Jahren betrogen und belogen " würde ich nicht so sehen, natürlich gibt es Wertungen die ich nicht nachvollziehen kann und gehypte Spiele die dann den hohen Erwartungen nicht gerecht wurden, aber im groben würde ich viele Spiele auch so bewerten.

Man sollte jetzt auch nicht einen Generalverdacht ausprechen, aber 4Players hat diese Thema für den Herbst aufgegriffen und das ist auch ihr gutes Recht. Wenn ich als deutsches Spieleportal oder Magazin das Gefühl habe, dass diese Aussagen an mein Magazin gegangen sind, würde ich einfach fragen ob ich in meinem Magazin diesen Bericht aufgreifen darf und darüber mit den Lesern diskutieren. Jetzt wird es so dahin gestellt, dass 4Players vorprescht und alle anderen in den Dreck zieht, Gegenteil ist der Fall es ist eine Chance mal dieses Thema grösser und länger zu diskutieren und nur weil man nicht auch auf die Idee gekommen ist sollte man jetzt nicht den schwarzen Peter 4Players in die Schuhe schieben, die wirklichen Bösen sind die die an solchen Aktionen beteiligt sind.

Eine sachliche und konstruktive Diskussion zu dem Thema ist längst überfällig, der Stein wurde ins Rollen gebracht und nun hat jedes Magazin oder Online Portal die Chance mit seiner Comnuity zu diskutieren. Ein Klischee aufzubauen, dass Herren in schwarzen Anzügen mit Geldkoffern auftauchen und Wertungen erkaufen ist unsinnig aber es gibt da subtilere Methoden und das wurde gut in Bericht dargestellt. Wer an diesem Bericht was kritisieren will sollte ihn mal richtig lesen und nicht versuchen was hinein zu interpretieren was gar nicht geschrieben wurde. Betrug im grossen Stil erkenne ich nicht, aber Praktiken um Magazine zu beeinflussen und sie zu einer bestimmten Wertung zu drängen mit Anzeigen, Exklusivberichten, Vollversionen etc.

[Arch0n]

@ Bodo: Was mich (und andere) nur stört ist die grosse Pauschalisierung, die ihr habt aufkommen lassen.

Gut hätte ich es gefunden, wenn ihr das anläßlich der GC aufgegriffen hättet. Da waren doch alle Vertreter sämtlicher Seiten des Spielszenenwürfels anwesend, jeder hätte Stellung beziehen können, mit oder ohne Namensnennung. Lief da eure Recherche noch? Oder warum erst so spät?

Bin gespannt auf die weiteren Berichte, derzeit hat für mich der Artikel aber nur wenig Substanz und Wert. Aus dem Dunkel heraus kann man viel schrei(b)en.

[Jörg Luibl]

Dann nenne auch Ross und Reiter Du Feigling und ergeh Dich nicht in Andeutungen die sich jeder Kretin der die Szene verfolgt selbst zusammreimen kann

Ach ja? Und warum reimt jeder in der Szene so selten öffentlich? Warum schreibt keiner darüber? Gibts da draußen tatsächlich zu wenig Feiglinge?

Wir werden hier keine Namen nennen, weil wir kein Tribunal, sondern Aufklärung betreiben wollen. Und wenn jemand Anonymität fordert, ist es Ehrensache, dass sie bewahrt wird.

[johndoe-freename-103290]

@Kleberkleister: Das ganze fing hier mit G3 an und derzeit wirkt es wirklich so, als ob alle magazine, die G3 eine gute Wertung gegeben haben verurteilt werden sollen - und genau hier sollte man vielleicht auch zu bedenken geben, dass eine Wertung immer subjektiv ist. wie gesagt: alles meine meinung.

[Jörg Luibl]

Es handelt sich nur um ein Interview, nur die Fragen stammen von 4Players. Kein eigener, verurteilender Text. Und zu einer kritischen Auseinandersetzung mit einer Thematik gehört auch, dass man sowohl die Publisher als auch die Presse analysiert. Abgesehen davon sind die Fragen ausgeglichen und zielen nicht nur auf die "manipulierbare Presse" ab.

Hurra - da draußen leben Kollegen ohne Scheuklappen. Endlich jemand aus der eigenen Zunft, der die Interviews richtig liest und hier keine Gespenster sieht.

Ich frage mich, warum andere Magazine 4Players dieses Special nicht zugestehen wollen. Sie können gerne ja auch ihren Teil dazu beitragen und etwas veröffentlichen.

Eben - das wäre guter Journalismus. Man denke an den Schädel-Skandal der Bundeswehr: Da regt sich auch keiner auf, dass RTL das Material als Erstes hatte. Da machen Spiegel, Stern und SZ selbstverständlich eigene Reportagen, Berichte, Interviews daraus...

Aber die ganze Aufregung hier hat auch etwas Gutes. Sie verrät viel über die Befindlichkeiten innerhalb der deutschen Spielepresse. Man fühlt sich manchmal in den Sandkasten zurückversetzt.

[haldolium]

"Man fühlt sich manchmal in den Sandkasten zurückversetzt."


Ja.
Zumeist, wenn man sich in eben diesem Forum aufhält ...

[johndoe-freename-74820]

Hallo Jörg,

ich habe nach der ersten Kolumne zum Thema dir bereits eine E-Mail geschickt, in der ich schrieb, dass die Idee, die Missstände zu thematisieren, eine gute Idee ist.

Hinter dieser Äußerung stehe ich weiterhin.

Es ist auch nicht so, dass mir das neuste Interview nicht gefällt. Im Gegenteil: Es stellt richtige Fragen und die Antworten sind so, wie man es erwartet hat. Das ist nicht der Punkt.

Er ist vielmehr dieser, dass der Eindruck entsteht, 4Players wolle sich gegenüber seinen Lesern profilieren und die anderen Magazine müssen sich hinten anstellen. Ich sage nicht: Das ist so! Was ich nur sagen möchte: Dass ist der Eindruck, den viele haben und der mich auch beschäftigte. Ein weiteres Problem, was ich sehe, ist, dass 4Players nicht den Weg gewagt hat, andere Magazine, die nicht zum Bunde der "Großen" gehören, um eine Kooperation zu bitten. Um keine Missverständnisse zu schaffen: Du musst niemanden fragen. Das erwartet keiner. Es wäre aber falsch zu sagen, es gebe keine Angebote für Gespräche. Der GC-Award oder die Verbandsidee sollten Zeugnis genug für eine Kooperationsbereitschaft diverser Magazine sein.

Ich habe selbstverständlich dafür Verständnis, dass es für 4Players unter Umständen kontraproduktiv ist, mit bestimmten "kleineren" Seiten zusammenzuarbeiten, zu denen ich mich ungeniert dazuzählen darf. Meine Meinung dazu ist allerdings: Über den Schatten springen.

4Players hat so ein großes Potential und war bislang freundlich. Es muss nicht sein, dass durch ein leicht egoistisches Verhalten derartige Differenzen entstehen. Das muss nicht sein - wirklich. Das hat niemand nötig - am wenigsten 4Players.

Was mich ein wenig an dir enttäuscht, Jörg, ist der Vorwurf des Neides. Weder Thomas von Rebell noch ich sind neidisch auf dich oder 4Players. Das mag so rüberkommen, entbehrt allerdings jeder Grundlage. Das ist genauso ein Humbug wie du meinst zu denken, was wir von der Berichterstattung deiner Seite halten.

Zur Verdeutlichung: Die Debatte "Manipulation der Presse" ist gut und richtig. Es wäre nur produktiver, sie anders und vielleicht in Zusammenarbeit mit denjenigen zu führen, um die es geht - die Presse.

Zu guter letzt: Diese Zeilen sind eigentlich kein Thema, das man öffentlich besprechen muss. Aber ich habe sonst das Gefühl, später alles noch einmal wiederholen zu müssen. Deshalb: Lieber öffentlich .

[SieteStronzi]

Wir werden hier keine Namen nennen, weil wir kein Tribunal, sondern Aufklärung betreiben wollen. Und wenn jemand Anonymität fordert, ist es Ehrensache, dass sie bewahrt wird.

Wenn jemand Anonymität fordert, keine Frage, dass ist Informantenschutz, aber ansonsten, veröffentliche das gesammelte Material.
Worauf Rücksicht nehmen, wenn nicht auf sich selbst und auf die eigene Site und da ist sie wieder die Angst vor der eigenen Courage.

Kurz gesagt entweder ich sage was ich weiß oder ich halte die Klappe und ergehe mich nicht in Andeutungen.

Zur Klärung : Ich finde es gut, dass dieses Thema aufgegriffen wird, aber wenn, dann richtig.

[Kleberkleister]

@Kleberkleister: Das ganze fing hier mit G3 an und derzeit wirkt es wirklich so, als ob alle magazine, die G3 eine gute Wertung gegeben haben verurteilt werden sollen - und genau hier sollte man vielleicht auch zu bedenken geben, dass eine Wertung immer subjektiv ist. wie gesagt: alles meine meinung.

Wo ist beim Interview denn der Zusammenhang mit Gothic III gegeben? Den muss man sich schon zusammenreimen. Keine Frage, die 4Players-Wertung sticht heraus - aber so wie ich das verfolgt hatte, hat 4Players in der Kolumne (und auch sonst) nur die eigene Sichtweise gerechtfertigt und begründet.

Wenn es eine Kolumne gegeben hätte "Gothic III: Alle guten Wertungen sind erkauft, unsere ist niedrig und wir sind deswegen unbestechlich" - okay. Aber die finde ich im Archiv irgendwie nicht