Battlefield 3 - Über die Multiplayer-Karten

[Kuemmel234]

Ich muss schon sagen: Die Mapauswahl klingt doch gut!

Ich mochte auch Metro, war mal etwas anderes fuer Battlefield. Außerdem die Gelegenheit die ganzen Punktekiddies los zu werden. Caspian Border war wieder richtiges Battlefield. Ich hoffe auf die neuen Maps! Dass diese das Niveau halten oder sogar noch erweitern koennen. DAMAVAND PEAK klingt jedenfalls mehr als genial. Das erste was ich machen werde, ist von dieser Klippe zu springen. Mah!

Ich vermisse allerdings noch eine richtige Schneemap. Gibt es aber bestimmt hinterher.

Allerdings muss ich auch sagen: Warum immer diese langweiligen Gefechte zwischen Amerikanern und Russen? Ich weiß, Amerika ist eines der gefaehrlichsten Laender fuer die Stabilität der Welt, jedoch kann man sich doch auch mal andere Szenarios einfallen lassen. Amerika gehoert bei einem globalen Konflikt dazu, aber was ist mit China (die wohl dabei sein werden), Indien, Pakistan, Nord/Süd Korea, die Tuerkei, Europa, Sued Afrika vielleicht auch? Immerhind sind abgesehen von Sued Afrika dies die Staaten mit den groeßten Armeen ueberhaupt? Warum immer den Amerikanern Propagandamittel schaffen?

Aber eine richtig Infanterie optimierte Karte wäre noch schön...Vllt kommt ja noch eine

Öhm...und was ist Operation Metro dann für dich? Eine dicke Panzerschlacht?

Ich schrieb ja auch NOCH eine. Metro find ich gut. Aber eine schöne große Infanterie map wär schön. Sniper ftw
Nach 3h Stahlschlachten in BC2, ist rein Infaterie auch immer ne gute Abwechslung^^

Naja, wenn es so wie in BF2 laeuft ist jede Stadtmap das potentielle Karkand - wobei ich wahrscheinlich sowieso am Anfang eine menge Zeit im alten Karkand verbingen wuerde . Ich habe ueber die Haelfte meiner BF2 Zeit nur diese Map gespielt - geniales Teil. Wenn sie den Commandermodus wieder drin haben (also in BTK) WEEEEE!

[Eorthil]

Aber eine richtig Infanterie optimierte Karte wäre noch schön...Vllt kommt ja noch eine

Öhm...und was ist Operation Metro dann für dich? Eine dicke Panzerschlacht?

Ich schrieb ja auch NOCH eine. Metro find ich gut. Aber eine schöne große Infanterie map wär schön. Sniper ftw
Nach 3h Stahlschlachten in BC2, ist rein Infaterie auch immer ne gute Abwechslung^^

Kannst dann ja auch Team Deathmatch in BF3 zocken, werden kleinere Karten sein ohne Fahrzeuge. CoD Style halt.

[Eorthil]

Ich muss schon sagen: Die Mapauswahl klingt doch gut!

Ich mochte auch Metro, war mal etwas anderes fuer Battlefield. Außerdem die Gelegenheit die ganzen Punktekiddies los zu werden. Caspian Border war wieder richtiges Battlefield. Ich hoffe auf die neuen Maps! Dass diese das Niveau halten oder sogar noch erweitern koennen. DAMAVAND PEAK klingt jedenfalls mehr als genial. Das erste was ich machen werde, ist von dieser Klippe zu springen. Mah!

Ich vermisse allerdings noch eine richtige Schneemap. Gibt es aber bestimmt hinterher.

Allerdings muss ich auch sagen: Warum immer diese langweiligen Gefechte zwischen Amerikanern und Russen? Ich weiß, Amerika ist eines der gefaehrlichsten Laender fuer die Stabilität der Welt, jedoch kann man sich doch auch mal andere Szenarios einfallen lassen. Amerika gehoert bei einem globalen Konflikt dazu, aber was ist mit China (die wohl dabei sein werden), Indien, Pakistan, Nord/Süd Korea, die Tuerkei, Europa, Sued Afrika vielleicht auch? Immerhind sind abgesehen von Sued Afrika dies die Staaten mit den groeßten Armeen ueberhaupt? Warum immer den Amerikanern Propagandamittel schaffen?

Also ich denke ne Schneemap wird bestimmt noch kommen, wünsche ich mir auch sehr. Als Armeen würd ich mir noch China, MEC (Middle East Coalition) und EU wünschen.

[3nfant 7errible]

Dass die Grafik in BF3 sehr gut ist und damit auch die Maps optisch sehr schick aussehen, darüber muss man wohl nicht mehr reden. Das spielerische Design der Maps trifft aber gerade bei BF2 Veteranen nicht gerade auf sehr viel Gegenliebe.

Hier in dem Thread sind einige Bedenken der Spieler gut begründet und teilweise mit Grafiken und Vergleichen zusammengefasst...
http://forums.electronicarts.co.uk/batt ... cerns.html


Kurz gesagt geht es im wesentlichen darum, dass einige der Maps theoretisch zwar gross sind (von Rand zu Rand gemessen), der spielerisch interessante Teil sich aber jeweils nur auf einen kleinen Teil beschränkt. Die Flaggenpunkte sind einfach alle viel zu nah beieinander.
So kommt es dann paradoxerweise zu dem Ergebnis, dass eine Fushe Pass oder Dragon Valley Map aus BF2 spielerisch viel grösser ist als die grösste Map in BF3.

Konnte man ja bei Caspian Border schon ganz gut sehen, obwohl die auch schon eine der grösseren Maps sein soll. Von Flaggenpunkt B aus konnte man locker zu Flaggenpunkt C runterspucken^^ Und A, D und E waren auch nicht weit entfernt und immer gut zu Fuss erreichbar.

Mir scheint man ist da einfach zuviele Kompromisse eingegangen. Vor allem der Kompromiss zwischen den PC 64 Spielern und den Konsolen 24 Spielern. Und dann noch der Kompromiss, dass man wohl jede Map auch möglichst "fussschonend", dh. infantriefreundlich gestalten wollte.
Bin ja eigentlich selbst vorwiegend Infantriespieler, aber mir hatte in den früheren BFs immer die Tatsache ganz gut gefallen, dass ich auf vielen Maps nahezu unmöglich von einem Flaggenpunkt auf der einen Seite der Map zu einer Flagge auf der anderen Seite der Map kommen konnte ohne dabei ein Transportmittel nutzen zu müssen.

[JunkieXXL]

Mir scheint man ist da einfach zuviele Kompromisse eingegangen. Vor allem der Kompromiss zwischen den PC 64 Spielern und den Konsolen 24 Spielern. Und dann noch der Kompromiss, dass man wohl jede Map auch möglichst "fussschonend", dh. infantriefreundlich gestalten wollte.
Bin ja eigentlich selbst vorwiegend Infantriespieler, aber mir hatte in den früheren BFs immer die Tatsache ganz gut gefallen, dass ich auf vielen Maps nahezu unmöglich von einem Flaggenpunkt auf der einen Seite der Map zu einer Flagge auf der anderen Seite der Map kommen konnte ohne dabei ein Transportmittel nutzen zu müssen.

Joa, dazu kommt noch, dass jede Map in jedem Modus spielbar ist. D.h. Map X (z.B. Caspian Border) ist für Conquest, Rush, Squad-Conquest, Deathmatch, Squad Rush, Team Deathmatch und Infanterie only ausgelegt. Der Infanterie-Modus wird wohl am meisten daran Schuld haben.

Ich finde das auch nicht optimal, aber ich werde trotzdem meinen Spass haben. Ausserdem wirds auch paar Maps aus BF 2 geben (z.b. Wake Island).

[NotSo_Sunny]

Ich finde das auch nicht optimal, aber ich werde trotzdem meinen Spass haben.Ausserdem wird auch paar Maps aus BF 2 geben (z.b. Wake Island).

Wurden die BF2-Maps nicht alle redesigned? - am Ende spielen die sich vielleicht auch nur wieder BF3ig-mäßig.

[Eorthil]

Ich finde das auch nicht optimal, aber ich werde trotzdem meinen Spass haben.Ausserdem wird auch paar Maps aus BF 2 geben (z.b. Wake Island).

Wurden die BF2-Maps nicht alle redesigned? - am Ende spielen die sich vielleicht auch nur wieder BF3ig-mäßig.

Klar wurden die redesignt mit Frostbite 2, Zerstörungs etc. Wiso sollten die sich auch "BF-2 mässig" spielen? Steht ja schliesslich BF3 drauf, oder etwa nicht? Klar ists ein "Nachfolger" aber das muss ja nich heissen das es sich 1 zu 1 spielen muss wie sein alter Vorgänger.

[NotSo_Sunny]

Ich finde das auch nicht optimal, aber ich werde trotzdem meinen Spass haben.Ausserdem wird auch paar Maps aus BF 2 geben (z.b. Wake Island).

Wurden die BF2-Maps nicht alle redesigned? - am Ende spielen die sich vielleicht auch nur wieder BF3ig-mäßig.

Klar wurden die redesignt mit Frostbite 2, Zerstörungs etc. Wiso sollten die sich auch "BF-2 mässig" spielen? Steht ja schliesslich BF3 drauf, oder etwa nicht? Klar ists ein "Nachfolger" aber das muss ja nich heissen das es sich 1 zu 1 spielen muss wie sein alter Vorgänger.

Hier geht es weniger um "Frostbite2, Zerstörung etc." als vielmehr um die Mapgröße und Flaggenverteilung. Ich wollte auch gar nichts gegen das BF3-Feeling sagen, sondern nur Anmerken, dass man von den BF2-Maps kein BF2-Feeling erwaten sollte.

[Sabrehawk]

karkand war wohl mit die primitivste camper map in bf2 überhaupt...und nur aus dem grund populär...NO Brain needed...keine helis keine jets. Das pendant ist wohl metro im moment...ausser der karkand remake version.

(Mal ganz abgesehen von den millionen bug usern die ewig lang den Gebäude clpping bug ausgenutzt haben auf der karte)

Squad play mässig fand ich z.b CHINA WALL super...im expansion dlc.

[JunkieXXL]

Ich finde das auch nicht optimal, aber ich werde trotzdem meinen Spass haben.Ausserdem wird auch paar Maps aus BF 2 geben (z.b. Wake Island).

Wurden die BF2-Maps nicht alle redesigned? - am Ende spielen die sich vielleicht auch nur wieder BF3ig-mäßig.

Das kannste haben. Aber ich geh mal davon aus, dass die Karten auch gameplaymäßig dem Vorgänger angeglichen sind. BtK ist ein besonderes DLC und muss nicht dem Gameplay-Design der regulären BF 3-Maps entsprechen.

[b4dbones]

Die Konsolenversion hat natürlich die Nachteile, dass sie nicht so gut aussieht. Hässlich ist sie aber auch keineswegs. Die Maps sind kleiner und die maximale Spieleranzahl geringer. Das ist natürlich schade.

Jetzt kommt das große ABER...
Die Konsolenversionen werden wohl nicht so mit Cheatern zu kämpfen haben, wie die Version für den PC.
Zudem haben auf Konsolen alle eine Chancengleichheit, die auf dem PC 1. wegen der unterschiedlichen Hardware nicht unbedingt gegeben ist. Wenn es nicht ganz so flüssig läuft, wie bei einem anderen Spieler, hat man schon schlechte Karten.
Und 2. kann man auf dem PC sämtliche Details runterdrehen und auch Büsche und dergleichen ausblenden lassen. Das erhöht einerseits die Performance und macht andererseits das (taktische) Verstecken/Voranschreiten für den Gegner unmöglich.

Am PC hat man also quasi mehr Möglichkeiten zum "Schummeln". Es kann also durchaus sein, dass die Schlachten auf der Konsole weniger Nerven kosten und mehr Spaß machen.

Für viele klingt das jetzt sicherlich nach "Schönreden", aber das ist meine persönliche Meinung und macht auch durchaus Sinn.

Da kann ich dir nur recht geben. Hardcorler zocken das aufm PC ohne Raucheffekte oder wie früher teils ohne Texturen, um ja alles zu sehn. Das hat man auf Konsolen zum Glück nicht. ich bin vor 2 jahren auf ps3 umgestiegen weil ich das jahrzehnte lange wettrüsten des pc satt hatte. Bei Bf3 jedoch find ich 12vs12 schon bissl arg wenig für ein Battlefield. Nichtsdestotrotz komm ich um das SPiel nicht rum, man kann nur gespannt sein und das beste hoffen. Dice wirds schon richten

[Mert_90]

Gibt es nur Ami gegen Russi ? Bei BF2 gab es doch mehrere Nationen ))=

[totalbloody]

also auf Wake gibts wohl nen hochhaus schön zu sehen rechts neben der startbahn für Jets wird bestimmt so cool wie bei gulf of osama^^

da gab es auch son cooles großes hochhaus... denke die umgebung wird auch bisle anders getaltet! halt modern wie man sieht auch auf den artworks siehts hammer aus

[JunkieXXL]

Na ja, Battlefield ist weniger ein Skillgame für Fragsüchtige, als mehr ein Spassspiel für taktisch Interessierte. Leicht verzögerte Trefferregistrierung, träges Movement (Körpersimulation), Trefferanzeige, eingebauter "Wallhack" (Spotting), Squadspawn, Wiederbeleben, Fahrzeug vs Infanterie usw machen Battlefield zu nem reinem Fungame und ziemlich E-Sport untauglich. BF ist überladen mit Features die einfach nur Spielspass erzeugen sollen. Diese in niedriger Auflösung spielenden und alles auf "low" stellenden Fragsüchtigen sind bei Counterstrike, Quake und dergleichen besser aufgehoben. Ich glaube nicht, dass BF viele von denen anzieht.

[totalbloody]

Mass Effect meets BF3