'Scrolls'-Streit: 'Niemand genießt das'
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Oldholo
- Beiträge: 1657
- Registriert: 18.12.2007 11:51
- Persönliche Nachricht:
Was ist denn jetzt so schlimm an Drachen?Azurech hat geschrieben:http://www.pcgamer.com/2011/10/07/notch ... minecraft/
sehr sympatisch, ja? -_-
-
anigunner
- Beiträge: 1276
- Registriert: 05.08.2002 13:01
- Persönliche Nachricht:
Du suchst echt krampfhaft nen Beleg das Notch unsympatisch ist oder? Oder was soll uns das sagen? Wenn er dir nicht genehm ist ok, dein gutes Recht. Aber gibt dir dann wenigstens etwas mehr Mühe beim ankreiden...Azurech hat geschrieben:http://www.pcgamer.com/2011/10/07/notch ... minecraft/
sehr sympatisch, ja? -_-
Die ganze Geschichte laste ich nicht direkt den Entwicklern an, sondern den Anwälten. Vermutlich haben die darauf bestanden das man hier nen Riegel vorschiebt um eigene Interessen zu wahren. Gefahren die anscheinend nur diese "Experten" sehen. Ich denke als Ottonormalverbraucher kann man da nur noch mit dem Kopf schütteln.
Unabhängig von irgendwelchen Sympathien der Streitparteien hoffe ich das diese dämliche Klage abgewiesen wird und und man sich wieder auf wichtigere Dinge konzentrieren kann.
- Oldholo
- Beiträge: 1657
- Registriert: 18.12.2007 11:51
- Persönliche Nachricht:
- Azurech
- Beiträge: 899
- Registriert: 15.10.2008 19:47
- Persönliche Nachricht:
Sry, dass sollte eigentlich kein Doppelpost werden -_-

Ich such nicht krampfhaft, die News ist ganz frisch, da ist das lustige^^
Zu den Drachen: die Drachen sind die Hauptgegner in Skyrim bzw. die "Maskottchen" für ganz Skyrim
Und nachdem er allein diesen Streit mit einem Match bei Quake schlichten wollte, war es einfach lächerlich.
Klar, das Ganze ist lächerlich, aber man muss nicht noch so kindisch handeln, wie er es tut, er kann auch einfach still sein und die Anwälte sich austoben lassen.
Neinanigunner hat geschrieben:Du suchst echt krampfhaft nen Beleg das Notch unsympatisch ist oder? Oder was soll uns das sagen? Wenn er dir nicht genehm ist ok, dein gutes Recht. Aber gibt dir dann wenigstens etwas mehr Mühe beim ankreiden...Azurech hat geschrieben:http://www.pcgamer.com/2011/10/07/notch ... minecraft/
sehr sympatisch, ja? -_-
Ich such nicht krampfhaft, die News ist ganz frisch, da ist das lustige^^
Zu den Drachen: die Drachen sind die Hauptgegner in Skyrim bzw. die "Maskottchen" für ganz Skyrim
Das mag bei Bethesda zutreffen, aber nicht bei Mojang. Da hat Notch einiges mehr zu tun.Die ganze Geschichte laste ich nicht direkt den Entwicklern an, sondern den Anwälten.
Und nachdem er allein diesen Streit mit einem Match bei Quake schlichten wollte, war es einfach lächerlich.
Klar, das Ganze ist lächerlich, aber man muss nicht noch so kindisch handeln, wie er es tut, er kann auch einfach still sein und die Anwälte sich austoben lassen.
- Oldholo
- Beiträge: 1657
- Registriert: 18.12.2007 11:51
- Persönliche Nachricht:
Achso! Sag doch gleich, dass Du das für einen perfiden Racheakt von Notch hältst...
Ich glaube aber nicht, dass das der Fall ist. Es passt einfach ganz gut zu den Adventure-Updates, das dürfte es gewesen sein.
Wenn ich mich irre, naja, dann ist Notch eben eingeschnappt, was man ja durchaus verstehen kann in dieser Situation.
Unsympathisch macht ihn das für mich nicht.
Ich glaube aber nicht, dass das der Fall ist. Es passt einfach ganz gut zu den Adventure-Updates, das dürfte es gewesen sein.
Wenn ich mich irre, naja, dann ist Notch eben eingeschnappt, was man ja durchaus verstehen kann in dieser Situation.
Unsympathisch macht ihn das für mich nicht.
-
Soraldor
- Beiträge: 458
- Registriert: 11.11.2004 14:31
- Persönliche Nachricht:
Was hat die Einbindung von Drachen mit Bethesda zu tun? Ist Dragon Age: Origin jetzt auch irgendwie böse? Da gabs auch Drachen... :wink:
Ich kreide es Bethesda auch nicht an, die Anwälte sind eben frustriert und vorschnell. Und da Anwälte meiner Meinung nach keine Chance bei Quake und Co haben ist es klar, das darauf nicht eingegangen wurde. Außerdem müssen die schützen, was zu schützen ist.
Ich kreide es Bethesda auch nicht an, die Anwälte sind eben frustriert und vorschnell. Und da Anwälte meiner Meinung nach keine Chance bei Quake und Co haben ist es klar, das darauf nicht eingegangen wurde. Außerdem müssen die schützen, was zu schützen ist.
Zuletzt geändert von Soraldor am 07.10.2011 13:04, insgesamt 1-mal geändert.
- Azurech
- Beiträge: 899
- Registriert: 15.10.2008 19:47
- Persönliche Nachricht:
-
tamberlane
- Beiträge: 369
- Registriert: 18.10.2005 10:03
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Komisches Rechtsverständnis
Wie geht's denn dann danach weiter? Verklagt Bethesda dann auch jeden, der das Wort "the" im Titel hat? Das schreit schon nach nem Spiel a la "the Fallout Scrolls of the Raging Elders" oder so 
- Oldholo
- Beiträge: 1657
- Registriert: 18.12.2007 11:51
- Persönliche Nachricht:
Im Gegenteil, Oblivion hatte ich seit Release durchgehend installiert und meine Installation ist mittlerweile um die 30GB groß. Für Morrowind habe ich sogar selbst gemoddet.TaLLa hat geschrieben:Gut bei Rage muss man schaun wie da Bethesta involviert ist. Aber Morrowind und Oblivion in ihrer Vanillaform als nicht verbuggt zu bezeichnen ist der Witz des Tages. Fallout 3 kannste direkt mitreinholen. Sicher nicht so schlimm wie bei Daggerfall, aber alle haben ihre Buglisten, vorallem in den Quests. Aber klar wer sich nur mit der 3 Stündigen Mainquest beschäftigt, dem fällt das wohl nicht auf
Aber das tut ja auch nichts zur Sache; Im Endeffekt waren das verschmerzbare Bugs. Meistens irgendwelche Dialoge, die nicht triggerten, das hab' ich immer routiniert via Konsole bereinigt.
Aber lass es uns so sagen: Für die Menge an Inhalten in MW und OBL war die Anzahl an Bugs im Vanillaspiel relativ gering. Wenn man dann Morrowind Improved bzw. Oblivion Improved drauf hatte, war die Anzahl an Bugs etwa 0. Anders war das mit Fallout 3. Das war wirklich elendig verbuggt.
- Kajetan
- Beiträge: 27139
- Registriert: 13.04.2004 10:26
- Persönliche Nachricht:
Richtig. Und weil Aktionäre meistens strunzdumm und gierig sind und nicht weiter als bis Drei denken können (es ist tatsächlich so), verstehen Aktionäre auch nicht, dass es manchmal besser ist eben NICHT stur auf seinem Recht zu beharren, weil das Recht nämlich fehlerhaft sein kann oder die Fallbedingungen Zurückhaltung nahelegen.Oldholo hat geschrieben:Ein Unternehmen muss grundsätzlich jeglichen Schaden an sich selbst bestmöglich abwenden, sonst entstehen Schadensersatzansprüche durch Aktionäre. Und dazu gehört eben auch sowas..
Was Bethesda hier betreibt, das ist TINA-Denken (There is no alternative), wo man sehenden Auges das Auto an die Wand fährt, weil man das eben so machen muss.
