Battlefield 3

DEzEEzED · Beitrag von **DEzEEzED** » 29.09.2011 19:56

OMG...wie jetzt plötzlich viele hier am Rumjammern sind ist ja grausam. Diejenigen die es auf XBOX und PS3 zocken und nun enttäuscht sind, dass es da nicht aussieht wie in den Videos...HALLO! Aufwachen! Dieses Spiel wurde für aktuelle PCs programmiert und nicht für 4-5 Jahre alte Konsolen. In welcher Welt lebt ihr? Für die Konsoleros tuts mir einfach leid, dass das eigentliche Spielgefühl durch viele, technisch bedingte, Einschränkungen verfälscht wird. BF2 Spieler wissen was ich meine.

BF3 ist hoffentlich wieder ein Multiplayer-Shooter, der an die "Genialität" des zweiten Teils heranreicht. Bad Company war ganz nett, mir persönlich aber ein wenig zu weichgespült.

Ach ja, noch etwas bzgl. Herrn Kautz' Kritik: Ich weiss, wurde vor mir auch schon oft erwähnt, aber wie kann man tatsächlich behaupten "das Hinlegen" sei ein neues Feature? Dieser ständige BC2/BF3-Vergleich nervt. Jetzt mal ernsthaft, warum nennt sich dieses Spiel wohl Battlefield 3 und nicht Bad Company 3?

Meiner Meinung nach war Battlefield 2 eines der besten Spiele aller Zeiten und ich bin einfach froh darüber, dass es auf den PC zurückkehrt...auch wenn leider nicht alle Features den Sprung in die neue Generation geschafft haben - Commander etc. Dutzende "liegender" Camper-Sniper waren im zweiten Teil, schon aufgrund der riesigen Maps, nie wirklich ein Problem.

Also spart euch das Geheule und wartet ab, denn die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. :wink:

Smul · Beitrag von **Smul** » 29.09.2011 19:59

Moggi92 hat geschrieben:Leider ist der Tester eine reine Witzfigur und man kann diesen lächerlichen Bericht nicht ernst nehmen, hätte auf mehr gehofft, schade. Aber 4players ist sowieso nur noch lächerlich

Sehr gut. Konstruktive Kritik in ihrer schönsten Form. So mögen wir's.

Cheers

ChaosPhoenix · Beitrag von **ChaosPhoenix** » 29.09.2011 20:02

4P|Smul hat geschrieben:
Moggi92 hat geschrieben:Leider ist der Tester eine reine Witzfigur und man kann diesen lächerlichen Bericht nicht ernst nehmen, hätte auf mehr gehofft, schade. Aber 4players ist sowieso nur noch lächerlich
Sehr gut. Konstruktive Kritik in ihrer schönsten Form. So mögen wir's.

Cheers

Der Beitrag von Moggi92 ist ziemlich dumm, aber warum Antwortest Du gerade auf das Trollen und nicht auf die konstruktivere Kritik?

Strassid2 hat geschrieben:
muselgrusel hat geschrieben:Noch nie ein Battlefield 2 gespielt?
Die Frage habe ich mir auch gestellt und ich war umso überraschter als ich gelesen habe, dass das von der selben Person kommt, die BF2 damals bewertet hat.
Ich frage mich außerdem, warum beim Hinlegen von einer "neuen Funktion" gesprochen wird - sie war doch schon im Vorgänger (BF2) vorhanden und da hat sie auch nicht zu 64 Sniper in 64 Büschen geführt...

Sprich: Man geht viel schneller drauf. Und das ist in Kombination mit den großen Karten mit viel Buschwerk, in dem sich Sniper wunderbar versteckt hinlegen können, eine teilweise enorm frustrierende Angelegenheit.
Wenn man das Spiel wie CoD spielt dann schon, aber man spielt BF3 und nicht MW3, von daher könnte man ja auch im Test für ARMA2 oder Red Orchestra schreiben können "Man geht schnell drauf und das ist in Kombination mit den großen Karten mit viel Buschwerk, in dem sich Sniper wunderbar versteckt hinlegen können, eine teilweise enorm frustrierende Angelegenheit."
Wenn man einfach vorsichtiger (im Squad) vorgeht und einen dabei hat, der einen reanimieren kann, dann ist es nicht so frustrierend, wie wenn man einen taktikorientierten Teamshooter alleine spielt.

Kein Wunder also, dass 90% der Killcam-Bilder einen am Boden krauchenden Soldaten zeigen. Ich befürchte auf Dauer böses Rumlieg-Spamming.
Das hatte ich nichtmal ansatzweise so oft. Aber wenn man etwas dagegen hat, dass Spieler sich irgendwo verschanzen, sollte man eventuell keinen Spielmodus spielen, in dem etwas verteidigt werden muss, denn ich sehe einfach keinen Sinn darin, wie in CoD ständig rumzurennen, weil es durch Kills mehr Punkte für mich gibt, dabei aber meine M-Com-Station gesprengt wird weil ich ja mit Rumrennen und nicht mit Aufpassen beschäftigt bin.

Es gibt zumindest für die Beta kein Spielmenü - alle Infos, Statistiken und Spielauswahlmöglichkeiten (Multiplayer, Co-Op und Kampagne) tummeln sich jetzt im Browserfenster.
Stand nicht in einer 4players News, dass es generell kein Spielmenü geben wird, sondern das Menü grundsätzlich der Browser ist?

Bei den technischen Punkten stimme ich allerdings vollkommen zu:
Es gibt viel zu viel auf der technischen Seite, was mir den Spaß geraubt hat. Sei es das ständige rumgewabbere und Hängengebleibe, die Tatsache, dass ich mit Esc nur ins Menü kann, wenn ich gerade nicht tot bin, das ständige Crashen des Spiels usw.
Es ist mir auch klar, dass es eine Beta ist. Nur ist die Frage jetzt: Wird das alles noch recht zeitnah gefixed oder kann ich es beruhigt so machen wie bei den anderen BF-Teilen und es erst nach ein paar Monaten kaufen, weil die Bugs vorher noch zu schwerwiegend sind?

QFT

Frontschwein91 · Beitrag von **Frontschwein91** » 29.09.2011 20:02

Mmn schlechte vorschau, das die Grafik nur auf Medium ist sollte allg. bekannt sein(kein DX11 etc.) und Sniper wurden abgeschwächt, man sieht sie zB viel leichter durch das blinken ihres Visiers. Aber hauptsache von der tollen Grafik bei MW3 schwärmen lol

Moggi92 · Beitrag von **Moggi92** » 29.09.2011 20:05

4P|Smul hat geschrieben:
Moggi92 hat geschrieben:Leider ist der Tester eine reine Witzfigur und man kann diesen lächerlichen Bericht nicht ernst nehmen, hätte auf mehr gehofft, schade. Aber 4players ist sowieso nur noch lächerlich
Sehr gut. Konstruktive Kritik in ihrer schönsten Form. So mögen wir's.

Cheers

Schon bezeichnend das Sie gerade mir antworten und nicht auf andere Kritik eingehen von andere User.

johndoe549497#2 · Beitrag von **johndoe549497#2** » 29.09.2011 20:06

@ Herr Kautz

Es liegt mir fern sich in billigen Beleidigungen zu äussern aber wer Hinlegen als ein neues " Feature " darstellt und bei der Battlefield Serie große Karten und ruhiges, also taktischeres, Vorgehen kritisch sieht darf sich bis zu einem gewisssen Grad nicht wundern wenn er von der Community nicht sonderlich ernst genommen wird.

Und die User über mir fragen zu recht: warum keine Antwort auf die berechtigten ! kritischen Kommentare und Fragen ?

P.S.
Ich persönlich hoffe sogar dass aufblitzende Snipervisiere im Hardcore Modus de facto nicht existieren werden !

BfA DeaDxOlli · Beitrag von **BfA DeaDxOlli** » 29.09.2011 20:07

Meine riesige Vorfreude ist innerhalb von wenigen Minuten gestorben. Ich weiss nicht genau was es is aber irgendwie ist das Spiel nicht das was ich gehofft hatte. Der Fokus auf Realismus is in Sachen Zerstörung und Effekte super aber alleinschon die Tatsache das das Gewehr extreamm wackelt wenn man nach links und rechts zielt ist für mich nervend. Man hätte vllt den Realismus im MP ein bisschen anpassen sollen.

n!cker · Beitrag von **n!cker** » 29.09.2011 20:07

ich hab mir jetzt die ganzen kommentare nicht durchgelesen und ich weiß nicht ob das jemand schon gesagt hat, aber hier habe ich eine einfach und absolut sinnvolle lösung für das sniperproblem:

Die Klassen sollten einfach nur begrenzt auswählbar sein. Heißt, für 10 spieler, darf es 3 sniper geben, für 30 spieler 9 sniper usw...

dann könnten die sniper meinentwegen wie büsche aussehen, es wäre mir egal...
bf will ja irgendwo auch den krieg wiederspiegeln und es gibt einfach keine armee auf dieser welt, die nur aus snipern besteht....

johndoe549497#2 · Beitrag von **johndoe549497#2** » 29.09.2011 20:10

n!cker hat geschrieben:ich hab mir jetzt die ganzen kommentare nicht durchgelesen und ich weiß nicht ob das jemand schon gesagt hat, aber hier habe ich eine einfach und absolut sinnvolle lösung für das sniperproblem:

Die Klassen sollten einfach nur eine begrenzte Anzahl auswählbar sein. Heißt, für 10 spieler, darf es 3 sniper geben, für 30 spieler 9 sniper usw...

dann könnten die sniper meinentwegen wie büsche aussehen, es wäre mir egal...
bf will ja irgendwo auch den krieg wiederspiegeln und es gibt einfach keine armee auf dieser welt, die nur aus snipern besteht....

Sowohl in Battlefield 2 als auch Bad Company 2 hat eine Team in dem sich quasi jeder 2. oder 3. als Sniper betätigte zumeist eine böse Abreibung bekommen. Und viele Server limitieren den Snipergebrauch auf z.B. maximal 4.

johndoe828741 · Beitrag von **johndoe828741** » 29.09.2011 20:19

Ich kann schon verstehen, das viele dieses hinlegen "feature" nicht so sonderlich finden. Ich finde es pers. nicht so schlimm, genausowenig die sniper, da es mit diesem aufblinken usw. eigentlich ganz gut gelöst ist. Was mich wirklich stört ist die grafik auf der xbox,...wenn das noch nicht final ist, dann bin ich mal gespannt auf die endgültige version. Teilweise wenn 4-5 oder mehr leute aufm Schirm sind, ruckelt es schon an manchen Stellen...Gerade in den Ecken, an denen die Grafik ansich schon nicht so toll ist (?),..z.B. bei den Rolltreppen, da ist bei mir die box sowas von in die Knie gegangen..wenn dann noch mehr Zerstörung dazu kommt, dann gute Nacht. (muss aber auch dazu sagen, die box hat sich nach dem Moment ca. 10min später komplett verabschiedet un hat sich aufgehangen

...ich seh sicher bald schon rote lichter aufleuchten omfg)

Smul · Beitrag von **Smul** » 29.09.2011 20:28

Commander Sheppard hat geschrieben:@ Herr Kautz

Es liegt mir fern sich in billigen Beleidigungen zu äussern aber wer Hinlegen als ein neues " Feature " darstellt und bei der Battlefield Serie große Karten und ruhiges, also taktischeres, Vorgehen kritisch sieht darf sich bis zu einem gewisssen Grad nicht wundern wenn er von der Community nicht sonderlich ernst genommen wird.

Och, gerne:

- was ist am "neu" falsch? Es war früher in Battlefield drin, dann wurde es gekippt, jetzt ist es wieder drin. Also neu. Was gibt es daran falsch zu verstehen?
- wo bitte habe ich ruhigeres Vorgehen kritisiert?
- ich habe nie geschrieben, dass ich Shooter ausschließlich an Konsole spiele. Ich schrieb nur, dass ich es mittlerweile bevorzuge.
- ich habe Angst vor weitläufigen Karten? Mir gefallen weitläufige Maps nicht? Hä? Ich schrieb, dass ich Angst vor großen Karten mit jeder Menge campenden Snipern habe. Auch hier wieder: Wie kann man das falsch verstehen?

Noch etwas: Ich wünschte, die Kritik an den Berichten würde mal etwas kreativer werden. Immer das Gleiche: Du hast keine Ahnung von Shootern, du hast keine Ahnung von dem Spielprinzip, haha wie kann man nur Shooter auf Konsolen mögen, geh doch <hier anderen Shooter einsetzen, den man persönlich ganz arg doof findet> spielen, 4Players kann man eh schon lang nicht mehr ernst nehmen. Bah. Öde, wirklich öde. Das geht doch bestimmt auch weniger durchgekaut, oder?

Cheers

lettiV · Beitrag von **lettiV** » 29.09.2011 20:31

Randum hat geschrieben:Ich kann schon verstehen, das viele dieses hinlegen "feature" nicht so sonderlich finden. Ich finde es pers. nicht so schlimm, genausowenig die sniper, da es mit diesem aufblinken usw. eigentlich ganz gut gelöst ist. Was mich wirklich stört ist die grafik auf der xbox,...wenn das noch nicht final ist, dann bin ich mal gespannt auf die endgültige version. Teilweise wenn 4-5 oder mehr leute aufm Schirm sind, ruckelt es schon an manchen Stellen...Gerade in den Ecken, an denen die Grafik ansich schon nicht so toll ist (?),..z.B. bei den Rolltreppen, da ist bei mir die box sowas von in die Knie gegangen..wenn dann noch mehr Zerstörung dazu kommt, dann gute Nacht. (muss aber auch dazu sagen, die box hat sich nach dem Moment ca. 10min später komplett verabschiedet un hat sich aufgehangen ...ich seh sicher bald schon rote lichter aufleuchten omfg)

hab es heute fast den ganzen tag gespielt(ps3) und hatte keinerlei perfomance probleme bemerkt(ein paar disconnects & 2 Freezes Ausgenommen)

mfg lettiV

Mordegar · Beitrag von **Mordegar** » 29.09.2011 20:32

Metro ist das genaue Gegenteil von dem für was Battlefield schon immer Stand, nämlich große Karten, kombinierte Waffengattungen und Ausweichmöglichkeiten auf andere Punkte.

Desweiteren kann ich die Aufregung übers hinlegen absolut nicht nachvollziehen, es ist und war für mich immer ein Feature der BF Reihe. Dafür gibts ja Panzer, Helis und Jets, wer nur rumliegt verliert da zwangläufig!
Kommt jetzt bitte nicht mit dem Inf-only Argument, das ist eine Option, nicht der eigentliche Sinn des Spiels.

Jack ONeill · Beitrag von **Jack ONeill** » 29.09.2011 20:37

4P|Smul hat geschrieben:
- was ist am "neu" falsch? Es war früher in Battlefield drin, dann wurde es gekippt, jetzt ist es wieder drin. Also neu. Was gibt es daran falsch zu verstehen?

-> http://de.wiktionary.org/wiki/neu Bedeutungen, Punkt 2.

Ich kann deine Kritik aus dem Artikel nachvollziehen, teile sie aber nur zum Teil. Die spiegelnden Visiere in der U-Bahn sind mir z. B. auch direkt störend aufgefallen - aber so trifft man die Gegner auch super im stockdunklen.

Ich war in meiner ersten Runde auch frustriert, die auch noch mit dem beschriebenen Fehler abstürzte. Aber als es dann mit einem guten Team auf Metro richtig zur Sache ging, war das alte BF2-Feeling wieder da.

Strassid2 · Beitrag von **Strassid2** » 29.09.2011 20:39

4P|Smul hat geschrieben:- ich habe Angst vor weitläufigen Karten? Mir gefallen weitläufige Maps nicht? Hä? Ich schrieb, dass ich Angst vor großen Karten mit jeder Menge campenden Snipern habe. Auch hier wieder: Wie kann man das falsch verstehen?

Naja aber du musst zugeben, dass BF2 auf seinen weitläufigen Maps auch nicht allzu viele campende Sniper hatte, die den Spielspaß zerstört haben. Es wurden ja auch nicht 90% aller Abschüsse von Snipern gemacht und schon garnicht gewinnen die Teams mit den meisten Snipern weil es in BF ja bekanntlich eher weniger ums Kills machen geht und ein Sniperteam keine (Flaggen)Punkte hält

Noch etwas: Ich wünschte, die Kritik an den Berichten würde mal etwas kreativer werden. Immer das Gleiche: Du hast keine Ahnung von Shootern, du hast keine Ahnung von dem Spielprinzip, haha wie kann man nur Shooter auf Konsolen mögen, geh doch <hier anderen Shooter einsetzen, den man persönlich ganz arg doof findet> spielen, 4Players kann man eh schon lang nicht mehr ernst nehmen. Bah. Öde, wirklich öde. Das geht doch bestimmt auch weniger durchgekaut, oder?

Cheers

Ich muss aber sagen, dass es hier in dem Thread dann doch garnichtmal so wild war, wie bei so manchem Test, wenn ein Hypetitel "nur" 80% bekommen hat.