Gears of War 3 - Bleszinski und die Hass-Wertungen

[Feed The Croc]

Also das was ich bisher gesehen hab, war totlangweilig. An der Grafik hat sich auch kaum was geändert, das erhoffte Feuerwerk blieb aus. Ich wusste auch manchmal nicht ob es jetzt Teil2 oder 3 ist. Bei anderen Spielen ist mir das egal, siehe fifa, cod usw..Bißchen mehr hatte ich aber schon erwartet.

Der war gut...

Die Reaktion von Cliffy finde ich jetzt nicht gerechtfertigt, jeder hat seinen eigenen Geschmack, oder erwartet er etwa, dass alle Welt seinen Geschmack teilt?

Naja, ich hab die Beta gezockt und liebe den Multiplayer, in Gears 2 war ich zugegeben ziemlich schlecht, in Gears 3 fast immer MVP.

Ich persönlich liebe Gears 3, zumindest den Multiplayer. Zum Singleplayer kann ich jetzt nichts sagen, aber ich bin sehr gespannt.

[Jazzdude]

Klingt hart, aber wenn metakritik bei 93 % liegt sind wertungen von 80 bei einem solchen Titel halt niedrig.
Und auch Cliff kann seine eigene Meinung sagen

Allerdings. Und wenn der dritte Teil wirklich besser sein soll als der zweite, dann wäre eine niedrige Wertung tatsächlich unrealistisch. "Hasswertung" ist etwas übertrieben, aber unlogisch allemal.

der mann weiss eben wie man im gespräch bleibt

mal abgesehen davon kann man ja von cliffy halten was man will, aber ich glaub schon dass der zu 100% hinter seinem produkt steht, und deshalb sin doslche reaktionen auch nachvollziehbar.

Wichtiger Satz! Würden alle mit soviel Liebe hinter ihrem Produkt stehen, wäre die allgemeine Qualität in dieser Branche deutlich höher. Denn Gears ist ein absolutes Spitzenprodukt! Dass es auf manchen etwas plump wirkt, liegt ganz einfach am Genre und dem Setting sowie dem Artdesign.

Doch dafür das es ein solches plumpes Setting und eben das monotone Gameplay eines Shooters gewählt hat, ist es in der absoluten Spitzenklasse.

Eigentlich fällt mir sonst nur eine Firma mit Leitung ein, die mit soviel Liebe zum Detail dahinter stehen: Valve!


Natürlich spielt sich der Mann auch auf. Und natürlich übertreibt er etwas, aber man kann ihn verstehen. Und sympatischer als z.B. der Kollege von HeavyRain ist er allemal!

[dcc]

Das Spiel ist halt nur "gut". Es ist ein stupides Moorhuhn mit tollen Sprüchen und lustigen Figuren.
Schlauchlevels durch die man geleitet wird, mehr nicht.

Es spielt keine Rolle wie geil inszeniert es ist, der Kern, der Shooterpart an sich, ist eher primitiv.

[KOK]

Noe, ich finde nicht, daß das Shooter-Genre Schlauchlevels entschuldigt. Wo kommen wir denn dahin. Ich habe erst vor kurzem endlich mal Crysis 2 durchgespielt, weil ich mich dort schon ziemlich in Schlauchlevels eingeengt gefüht habe, aber selbst in engen Schlauchlevels kann man alternative Routen und freien Spielstil bieten. Gears of War ist in diesem Punkt einfach nur rückständig und zwar seit dem ersten Teil. Das ist so ein Punkt, das so gut wie alle großen gehypten Shooter teilen, egal ob Killzone, Call of Duty, oder was auch immer. Die sind viel zu schlauchig, obwohl es nicht sein muss. Crysis 2 beweist es. Ich erwarte keine offenen Levels wie im ersten Crysis, aber etwas weniger Schlauchig geht auch in einem strickt linearen Shooter. Daher ist die Kritik sehr wohl angebracht und gerechtfertigt.

Nur weil Gears 3 besser ist als der zweite Teil macht es das nicht zum Uber-Shooter. Wenn Cliff sich hinstellt und behauptet eine 8/10-Wertung sei einfach nur eine Hasswertung stelle ich mich hin und behaupte, daß die ganzen 10/10-Wertungen (guckt mal auf Metacrit, wieviele es sind) einfach nur Fanboy-Wertungen sind und kann das sogar mit Argumenten festhalten.

Und kommen wir auch mal zu Metacrit: der Wert ist deswegen so hoch, weil einfach der Gros an Wertungen aus 100er Wertungen besteht. Und mir kann keiner erzählen, daß das Spiel wirklich 100 verdient hat. Das hat so gut wie kein Spiel. Solche Wertungen aber verfälschen den Durchschnitt. Vielleicht ist Gears 3 eine 9/10, das gebe ich gerne zu. Zumindest dem heutigen Wertungsskalaschnitt zufolge. Aber das nur, weil die Industrie und die Presse die Wertungen mit ihren absurden Bewertungen lächerlich gemacht haben.

[fuchifu23]

also wenn ich hier die kommis lese: xbox kiddies usw, oder bääh scheiß spiel ich habe eh ne ps3 ja toll junge freut euch nen keks, ich besitze auch beide konsole wieso schreibt ihr hier kommis wenn ihr überhaupt keine ahnung habt, keine innvationen heißt es, junge hast du gears3 überhapt schon gespielt? es gibt neuerungen zwar nix weltbewegendes aber es ist echt geil was die jungs vo epic sich einfallen lassen haben. och dann heißt es auf einmal schlauchlevels hahaha echt junge das ist halt gears of war, und ne offene welt würde gar nicht passen das ist schon gut so und wenns euch nicht passt dann spielt das spiel halt nicht, sind schon genug noobs unterwegs im multiplayer. aber falls ihr dann doch spielen solltet dann heult nicht rum wenn ich euch teebeutel

[muecke-the-lietz]

KOK

Gears war damals mit seinem Deckungssystem eine Revolution. So flüssig, so innovativ und so gut inszeniert kannte man Deckungsnutzen einfach mal nicht. Hinzu kamen relativ coole Kampfarenen die gepaart mit einer recht cleveren Ki durchaus für knifflige Momente sorgen konnte.

Gears 2 hat mit seinem Horde Modus in der Art und Weise ebenfalls die Shooterwelt im MP beeinflusst. Hier kamen dann auch noch ne recht anständige Story und wirklich dramatische Momente hinzu, außerdem völlig abgefahrene Parts wie der Ausflug in den Wurm.

Schon alleine diese beiden Teile müssen sich vergleiche mit Shootern wie Call of Duty nicht gefallen lassen, welches quasi nur ne Videosequenz ist, in der man auch mal schießen darf. Gears hatte mit dieser Art Moorhuhn Spiel niemals was zu tun, sondern verlangte immer die clevere Nutzung der Deckungsmöglichkeiten.

Tja, und Gears 3 fügt dem Spielprinzip noch die Leuchtenden hinzu, die einen ständig in Bewegung halten. total geile Flankierungsaktionen reißen und eigentlich auch ganz cool aussehen.

Jetzt noch der Beast Modus, erweitern der Horde um aufstellen von Barrikaden, Fallen und Schussanlagen und einem Bezahlsystem, Endbossfight alle 10 Wellen, 4 Spieler Coop und, und, und.

Außerdem gibt es spielerisch sehr wohl überraschende Level und Gegner und einige ziemlich fiese Wendungen und Verluste. Also erzähl mir nicht, dass Gears nur ein weiterer Blödshooter ala Call of Duty oder Killzone ist, denn das ist ganz einfach nicht wahr.

[Kpt Hero]

tja, ich spiel es schon seit dem 16.^^....warum? keine ahnung, lag einfach so bei MediaMarkt herum, da dachte ich mir auch nur: "Warum denn nicht XD"

[Voodoo1979]

Für mich ist GoW3 eine typische Fortsetzung.
An einigen Stellen hat sich sichtlich und merklich einiges getan, an anderen hat man das bereits funktionierende einfach übernommen und beibehalten.

Den einen wird es freuen, der nächste wird es verteufeln.

Mir gefällt der dritte Teil wirklich gut, aber das es sich um ein spielerisch etwas altbackenes/konservatives Spiel handelt kann ich nicht übersehen.

Dafür tut es genau das weshalb ich es mir gekauft habe, es unterhält mich wirklich gut und Koop-Spiele kann es ja sowieso nicht genug geben.


Die 100er Wertungen kann ich nicht ernst nehmen, objektiv spricht für mich vieles für eine hohe achtziger und mit etwas "Wohlwollen" auch für eine niedrige neunzger Wertung.
Aber wenn es nur eine Meinung gebe wäre es doch auch langweilig.

Dies wird aber wohl eines der wenigen Spiele der letzten Zeit, dass ich wieder durchspiele, schon allein wegen dem Koop.

[Feed The Croc]

KOK

Gears war damals mit seinem Deckungssystem eine Revolution. So flüssig, so innovativ und so gut inszeniert kannte man Deckungsnutzen einfach mal nicht. Hinzu kamen relativ coole Kampfarenen die gepaart mit einer recht cleveren Ki durchaus für knifflige Momente sorgen konnte.

Gears 2 hat mit seinem Horde Modus in der Art und Weise ebenfalls die Shooterwelt im MP beeinflusst. Hier kamen dann auch noch ne recht anständige Story und wirklich dramatische Momente hinzu, außerdem völlig abgefahrene Parts wie der Ausflug in den Wurm.

Schon alleine diese beiden Teile müssen sich vergleiche mit Shootern wie Call of Duty nicht gefallen lassen, welches quasi nur ne Videosequenz ist, in der man auch mal schießen darf. Gears hatte mit dieser Art Moorhuhn Spiel niemals was zu tun, sondern verlangte immer die clevere Nutzung der Deckungsmöglichkeiten.

Tja, und Gears 3 fügt dem Spielprinzip noch die Leuchtenden hinzu, die einen ständig in Bewegung halten. total geile Flankierungsaktionen reißen und eigentlich auch ganz cool aussehen.

Jetzt noch der Beast Modus, erweitern der Horde um aufstellen von Barrikaden, Fallen und Schussanlagen und einem Bezahlsystem, Endbossfight alle 10 Wellen, 4 Spieler Coop und, und, und.

Außerdem gibt es spielerisch sehr wohl überraschende Level und Gegner und einige ziemlich fiese Wendungen und Verluste. Also erzähl mir nicht, dass Gears nur ein weiterer Blödshooter ala Call of Duty oder Killzone ist, denn das ist ganz einfach nicht wahr.

Hundert Prozent richtig!

[Laner]

Irgendwie kann ich ihn aber auch verstehen.
Für Gears of War 3 hat er sich vielleicht so viel Mühe gegeben und ist so stolz auf sein Spiel, dass er einfach nicht verstehen kann, wie man den 2. Teil besser finden kann, als sein persönliches Magnum Opus.

[Venator_86]

Nach den videos die ich gesehen habe ist Gears 3 ein absolut durchschnittliches Spiel. Vieleich macht der MP Spaß, aber der SP scheint alles andere als beeindruckend zu sein. Und das ist mein neutrale Meinung dazu. 80% ist immernoch gut für ein Spiel das immernoch auf dem gleichen Niveau ist wie das erste der Serie.

[Skull Arbiter]

Nach den videos die ich gesehen habe ist Gears 3 ein absolut durchschnittliches Spiel. Vieleich macht der MP Spaß, aber der SP scheint alles andere als beeindruckend zu sein. Und das ist mein neutrale Meinung dazu. 80% ist immernoch gut für ein Spiel das immernoch auf dem gleichen Niveau ist wie das erste der Serie.

Hast du die Vorgänger gespielt?
Das Niveau ist halt ein verdammt hohes bei Gears.

[Frontschwein91]

Nach den videos die ich gesehen habe ist Gears 3 ein absolut durchschnittliches Spiel. Vieleich macht der MP Spaß, aber der SP scheint alles andere als beeindruckend zu sein. Und das ist mein neutrale Meinung dazu. 80% ist immernoch gut für ein Spiel das immernoch auf dem gleichen Niveau ist wie das erste der Serie.

Zum glück ist die allgemeine Meinung die das man ein Spiel (durch)gespielt hat bevor man ein Review schreibt.
Und schon gears 2 war schon deutlich besser als Teil 1. Die Story war besser,die grafik schöner, die Gebiete und die Abwechslung besser!
Auserdem war das spiel umfangreicher(Horde).

Und laut vielen Reviews ist auch Gears 3 wieder besser!

[Messenjah]

100% Fanboy xD
8,0 ist für mich nachvollziehbarer als die 9.4 von Gametrailers <_<

[Xris]

Gears war damals mit seinem Deckungssystem eine Revolution. So flüssig, so innovativ und so gut inszeniert kannte man Deckungsnutzen einfach mal nicht. Hinzu kamen relativ coole Kampfarenen die gepaart mit einer recht cleveren Ki durchaus für knifflige Momente sorgen konnte.

Aus einer Mücke einen Elefanten machen und so... du tust ja beinahe so als hätte Epic das Genre neu erfunden, bzw. definiert. Ja es spielte sich überaus intuitiv. Aber von "revolutioniert" kann keine Rede sein. Sie haben lediglich etwas bereits vorhandenes verfeinert.