wie oft soll ich das denn noch erwähnen? wenn man 25GB zur verwendung hat muss man texturen und anderen speicher intensiven content nicht mehr so stark komprimieren. dadurch wird rechenleistung gespart weil die texturen direkt ohne ent-komprimierung in den speicher geladen werden können. bedenkt das doch mal.MeZe hat geschrieben:DarkWolve hat geschrieben:wie dem auch sei, Sony ist nunmal teuer. Das war damals mit der PS2 doch genauso... im gegensatz zum Gamecube war sie teurer und die XBox gabs damals noch nicht.
dass die Spiele nicht an die 25GB Marke ran kommen ist nach einigen Mitteilungen nicht richtig und ich denke auch, dass es ganz locker ist, an 25GB ran zu kommen. allein Filmsequenzen, dazu noch Texturen... das ganze in 1080p darzustellen... da kommst du locker auf 25GB. Sony und third party hersteller versuchen im nächsten Jahr schon die 50GB Blurays rauszubringen
das mit den 25gb stimmt einfach nicht... wenn du dir mal resistance anguckst, wo sony laut aussage an die 25gb stösst und 1080p weglassen muß... ich finde das lächerlich.. spiele wie splinter cell oder das bald erscheinende gears of war füllen nicht mal eine DL-DVD und sehen auch noch besser aus, wenn ich mir die bilder von resistance angucke..(splinter cell jedenfalls-sind glaub ich 6,5GB) und da braucht sony mehr platz.. tzelächerlich
zu deinem persönlichen comment möchte ich mal sagen dass du resistance bisher nur auf bildern, eventuell noch dem ein oder anderen video gesehen hast, richtig? du weißt also rein überhaupt nichts vom umfang und der länge des spiels. woher willst du also wissen, dass der abwechslungsreichtum der texturen/models oder die größe der levels nicht groß genug sind um 25GB zu rechtfertigen?
ich finde es immer wieder verblüffend wie manche menschen über spiele urteilen, die sie noch nichtmal selbst gespielt haben, geschweige denn irgendwelche tests oder artikel über die fertige software verinnerlicht haben.
