Dead Island

[Rabidgames]

Ohne die RPG-Elemente hätte sich niemand über die Story beklagt. Bei Duke Nukem beschwert sich schließlich auch niemand über die unglaublich flache Story ...

Aber seit Diablo oder Borderlands wissen wir doch, dass Rollenspiele auch ohne Story Spaß machen können.

Klar, eine bessere Story hätte mir schon gefallen, aber in einem solchen Spiel kann es doch niemanden stören - hat es in Borderlands wohl auch nicht, da der titel hier mit 77 belohnt wurde (obwohl er viele ähnliche Schwächen hat).

[psyemi]

Ohne die RPG-Elemente hätte sich niemand über die Story beklagt. Bei Duke Nukem beschwert sich schließlich auch niemand über die unglaublich flache Story ...

Aber seit Diablo oder Borderlands wissen wir doch, dass Rollenspiele auch ohne Story Spaß machen können.

Klar, eine bessere Story hätte mir schon gefallen, aber in einem solchen Spiel kann es doch niemanden stören - hat es in Borderlands wohl auch nicht, da der titel hier mit 77 belohnt wurde (obwohl er viele ähnliche Schwächen hat).

jo du könntest praktisch alle negativ punkte von dead island auch auf borderlands anwenden..
nur den punkt "Feuer ohne Auswirkung auf Holz" nicht. glaube bei borderlands gibt es bei granaten schwarze flecken
achja und splitscreen hat es
dafür haben sie sich bei borderlands bei 80% der quests die vertonung komplett gespart

[Th3D4rkZ0n3]

Also ich hab bei DI grundsätzlich jede Tür hinter mir wieder zugemacht.
Das habe ich bei keinem anderen Spiel gemacht, wo soetwas möglich war.

Lag daran, das ich keine Lust hatte von hinten angegriffen zu werden. Also Tür zu und schon kam man sich sicherer vor. Es gab nur eine Sache, die mich massiv gestört hat und das war der Umstand, das man mit einer Pistole oder Sturmgewehr einem Zombie keinen Kopfschuss verpassen konnte. Das fand ich doch schon recht blöd.

Wenn das nämlich funktionieren würde, wäre die Munitionlimitierung kein Problem. Ich selbst fands auch nicht so schlimm, da ich das gemacht habe, was die Entwickler sich auch dabei gedacht haben....und zwar Köpfe abschlagen

Der Nahkampf hat einfach Spaß gemacht und wer da rummault, der KANN es einfach nicht richtig spielen. Ich fand es gelungen. Vorallem wenn man gerade von vorn angegriffen wird, sich umdrehen will und dort auch schon welche ankommen. Schockmomente gab es auf jeden Fall!

Ausserdem fand ich die gesprochenen Dialoge überhaupt nicht schlimm??? Ich meine wenn hier einige einfach kein englisch verstehen können, brauchen sie es nicht gleich runtermachen. Es hat mir nämlich viel mehr zugesagt, als wenn es auf deutsch gewesen wäre.

Und was ihr mit eurem Splitscreen habt, würde mich auch mal interessieren? Was wollt ihr mit dem scheiss? Wir leben in 2011! Da will ich keinen Splitscreen. Nichtmal bei Autorennspielen... Ich will meinen Platz auf dem Bildschirm haben um vernünftig spielen zu können und nicht um mich 10cm vor den Bildschirm setzen zu müssen, damit ich auch kein Detail oder Gegenstand verpasse....Also ehrlich, Splitscreen in DI als Kontra zu bezeichnen ist mehr als dämlich...

Oder das Kontra für die Waffenmodifizierung. Auch völlig überzogen. Ist doch normal, das man erstmal was leisten muss, um an vernünftige Gegenstände zu kommen. Und wer dort einfach mal keine Lust oder Zeit investieren will, hätte es sich nicht kaufen brauchen. Also ich hätte es nicht gerne weitergespielt, wenn ich meine allererste Waffe ohne jegliches Zutun meines Verstandes sofort hätte "auftunen" können.

Das Kontra der unzuverlässigen Kollisionsabfrage im Kampf halte ich ebenfalls für völlig überzogen. Man sollte nämlich auch ordentlich zielen können. Wenn man nämlich mal genau das Fadenkreuz betrachtet, sieht man, das es zu bestimmten Punkten des Körpers springt/gleitet (je nachdem wie man es nennen mag). Ich hatte also keine Probleme damit, mit z.B. einer Machete dem Zombie vor mir das Bein ganz dezent zu entfernen...Und der Tod hatte große Konsequenzen, da man immer sehr viel Geld verloren hat



Die Wertung ist und bleibt ungerechtfertigt. Ich kann nunmal kein Spiel so tief bewerten, wenn ich es nicht selbst spiele. Bugs hatte ich übrigens auch nicht. Habe die US Version und die funktioniert 1A...


Und mal ganz ehrlich, SO wie die Wertung geschrieben wurde, grenzt das schon fast an Rufmord. Habe noch nie so eine sclechte bzw. so extrem feindselige Wertung gelesen...Also wenn er einen schlechten Tag gehabt hat, hätte wohl besser jemand anderes die Wertung schreiben sollen, der am besten auch noch etwas mehr Ahnung und etwas mehr Spielzeit investiert hätte...

Ich habs jetzt zum zweiten Mal durch. Das erste mal mit rund 32 Stunden, das zweite Mal mit 6 Stunden. (Hauptquest only) und nun werde ich es ein drittes Mal anfangen. Diesmal will ich die komplette Inselwelt ausrotten und alles Plündern, was mir in die Hände fällt. Samt der geheimen bzw. versteckten Blaupausen der Entwickler. DAS macht bei mir persönlich nämlich jetzt den Reiz aus, alles nochmal genau zu untersuchen und mich n der Grafik zu erfreuen....Und nochwas: Es gibt auch schon die ersten Mods! Bei einem kann man zumindestens das ganze Waffen"problem" umgehen

P.S.
Und ausserdem haben anscheinend sehr viele vergessen das es ein KOOP Spiel ist! Dadurch ist die Wertung des Charaktersystems ebenfalls mehr als hinkend...

[Rabidgames]

Ohne die RPG-Elemente hätte sich niemand über die Story beklagt. Bei Duke Nukem beschwert sich schließlich auch niemand über die unglaublich flache Story ...

Aber seit Diablo oder Borderlands wissen wir doch, dass Rollenspiele auch ohne Story Spaß machen können.

Klar, eine bessere Story hätte mir schon gefallen, aber in einem solchen Spiel kann es doch niemanden stören - hat es in Borderlands wohl auch nicht, da der titel hier mit 77 belohnt wurde (obwohl er viele ähnliche Schwächen hat).

jo du könntest praktisch alle negativ punkte von dead island auch auf borderlands anwenden..
nur den punkt "Feuer ohne Auswirkung auf Holz" nicht. glaube bei borderlands gibt es bei granaten schwarze flecken
achja und splitscreen hat es
dafür haben sie sich bei borderlands bei 80% der quests die vertonung komplett gespart

Ok, Splitscreen und Auswirkungen von Feuer sind hier also 27 Punkte wert?

[psyemi]

Ohne die RPG-Elemente hätte sich niemand über die Story beklagt. Bei Duke Nukem beschwert sich schließlich auch niemand über die unglaublich flache Story ...

Aber seit Diablo oder Borderlands wissen wir doch, dass Rollenspiele auch ohne Story Spaß machen können.

Klar, eine bessere Story hätte mir schon gefallen, aber in einem solchen Spiel kann es doch niemanden stören - hat es in Borderlands wohl auch nicht, da der titel hier mit 77 belohnt wurde (obwohl er viele ähnliche Schwächen hat).

jo du könntest praktisch alle negativ punkte von dead island auch auf borderlands anwenden..
nur den punkt "Feuer ohne Auswirkung auf Holz" nicht. glaube bei borderlands gibt es bei granaten schwarze flecken
achja und splitscreen hat es
dafür haben sie sich bei borderlands bei 80% der quests die vertonung komplett gespart

Ok, Splitscreen und Auswirkungen von Feuer sind hier also 27 Punkte wert?

ja das mit dem feuer ist schon wirklich übel. denke das sind schon mindestens 27 punkte. da hat jörg bei dem 50% warscheinlich noch großzügig aufgerundet

[Raksoris]

macht es dir spaß auf leuten rumzuhacken denen das spiel gefällt?

Ich hacke nicht auf ihnen rum, weil ihnen das Spiel gefällt.
Ich hacke auf ihnen rum, weil wir seit 80 Seiten immer noch darauf herumreiten, dass Jörg den Test nun einmal nach seinen subjektiven Kriterien bewertet hat und das jede 2 Seiten die Behauptung auftaucht :
"Jörg, du hast keine Ahnung"
Oder abgewandelt
"Lol Jörg, du bist so ein schlechter Tester ROFL wie kann man so einem Spiel nur 50% geben"

Wenn man ein normaler User wäre würde der Beitrag deutlich zivilisiertes abgefasst werden und lauten:
"Ich stimme der subjektiven Beurteilung des Spieles nicht zu, dennoch ist Dead Island, in meinen Augen, ein sehr unterhaltsames Spiel.
Dabei lege ich den Schwerpunkt natürlich auf das Kampfsystem und den CoOp."

Ist das denn zuviel verlangt ?

mir gefällt es gut. es liegt nicht daran das man zombies töten kann.

Weil du Zombies im Co-Op umbringen kannst? ^^
Und einer der Gründe, wieso ich eigentlich was schreibe:
ich sollte eigentlich für meine Prüfungen lernen aber ab und zu ist mir dann so langweilig, dann poste ich hier was rein ^^

[psyemi]

....

naja die jörg hater sind auch zwischendrinne. das ist klar. die meisten sprechen aber schon über das spiel und ihrem subjektiven eindruck

das gegenteil der jörg hater, die jörg fanboys tummeln sich ja auch hier im thread.
vielleicht habe ich dich fälschlicherweise für einen gehalten?

sie tun halt gerne so das alle denen DI gefällt "stumpfe idioten" sind und nur jörgs meinung die einzige wahrheit ist.
der test von jörg klingt ja auch schon so

edit:

mir gefällt es gut. es liegt nicht daran das man zombies töten kann.

Weil du Zombies im Co-Op umbringen kannst? ^^
Und einer der Gründe, wieso ich eigentlich was schreibe:
ich sollte eigentlich für meine Prüfungen lernen aber ab und zu ist mir dann so langweilig, dann poste ich hier was rein ^^

man tötet sie ja nicht nur. man macht ganz nebenbei eine ausbildung zum metzger ^^

[Schlundmann]

Leute, ihr habt das absolut nicht verstanden.

Dieser Test...dieses...Ding...das ist schlicht und einfach ein Teil des großen Jörgibörgi-Weltverbesserungsplans.

Indem er dieses Spiel schlecht bewertet, zwingt er die Entwickler dazu, den Nachfolger - sollte es denn einen geben [und sollten die Entwickler diesen Test überhaupt jemals zu lesen bekommen, hahahaha]- richtig bombastisch boobawoobamäßig zu produzieren und eine wahre Bombe zu erstellen.
Liegt doch klar auf der Hand oder?

[Palace-of-Wisdom]

Und was ihr mit eurem Splitscreen habt, würde mich auch mal interessieren? Was wollt ihr mit dem scheiss? Wir leben in 2011! Da will ich keinen Splitscreen. Nichtmal bei Autorennspielen... Ich will meinen Platz auf dem Bildschirm haben um vernünftig spielen zu können und nicht um mich 10cm vor den Bildschirm setzen zu müssen, damit ich auch kein Detail oder Gegenstand verpasse....Also ehrlich, Splitscreen in DI als Kontra zu bezeichnen ist mehr als dämlich...

Danke! Ich dachte wirklich, ich bin der einzige Mensch auf der Welt, der Splittscreen zocken scheiße findet. Zu zweit auf einem Bildschirm, bei Beat em ups etc. ja okay. Aber Splittscreen fand ich immer furchtbar. Ich brauch Platz auf dem Bildschirm! Selbst früher bei mariokart hat mich das genervt.

[PerfectEnemy]

macht es dir spaß auf leuten rumzuhacken denen das spiel gefällt?

Ich hacke nicht auf ihnen rum, weil ihnen das Spiel gefällt.
Ich hacke auf ihnen rum, weil wir seit 80 Seiten immer noch darauf herumreiten, dass Jörg den Test nun einmal nach seinen subjektiven Kriterien bewertet hat und das jede 2 Seiten die Behauptung auftaucht :
"Jörg, du hast keine Ahnung"
Oder abgewandelt
"Lol Jörg, du bist so ein schlechter Tester ROFL wie kann man so einem Spiel nur 50% geben"

Wenn man ein normaler User wäre würde der Beitrag deutlich zivilisiertes abgefasst werden und lauten:
"Ich stimme der subjektiven Beurteilung des Spieles nicht zu, dennoch ist Dead Island, in meinen Augen, ein sehr unterhaltsames Spiel.
Dabei lege ich den Schwerpunkt natürlich auf das Kampfsystem und den CoOp."

Ist das denn zuviel verlangt ?

mir gefällt es gut. es liegt nicht daran das man zombies töten kann.

Weil du Zombies im Co-Op umbringen kannst? ^^
Und einer der Gründe, wieso ich eigentlich was schreibe:
ich sollte eigentlich für meine Prüfungen lernen aber ab und zu ist mir dann so langweilig, dann poste ich hier was rein ^^

Du kapierst es einfach nicht oder? Jörg gehört für diesen Test gefeuert und zwar fristlos. Wie kann er es sich erlauben in einem Test dreiste Unwahrheiten zu verbreiten die manche hier auch noch für bare Münze nehmen? Er hat gelogen und das ist Fakt. Da kannst du hundertmal schreiben das wir seinen Test nicht gut finden es ändert nichts an der Tatsache das er nur Müll geschrieben hat. Wie gesagt ich hoffe Techland steigt 4PLayers nochmal ordentlich aufs Dach.

80% seiner Kontrapunkte sind einfach nicht wahr und das ist es was mich ankotzt. Mir geht es nicht um die beschissene Wertung sondern um seine Lügen. Der Test sollte zurückgezogen werden und DI von jemanden getestet werden der auch Lust auf das Spiel hat. Weiter als bis zum ersten Akt kam Jörg ja nicht einmal wie er in seinem "Test" eindrucksvoll beweist.

[Todesglubsch]

Da ich das Spiel mittlerweile auch durch habe, möchte ich ein Wort zur Story sagen:
Sie ist in Ordnung. Zumindest in der Theorie. Ihre Ausführung hingegen hinkt etwas: Weder sind die Zwischensequenzen sonderlich ansprechend, noch sind sie in ausreichender Menge vorhanden.

Hat mich das gestört? Nicht wirklich, nur beim Abspann entgleiste mir ein leises "meh". Ansonsten war ich aber schon froh, dass zumindest die Ursache der Zombies etwas erklärt wurde. Alleine das ist für ein Zombiespiel (/Film) ja schon was besonderes.

In diesem Zusammenhang: Wisst ihr welches Spiel auch eine maue Story hatte? Demon's Souls! Als "echtes" Rollenspiel hat mir ja die fehlende Story, bzw die "aktive" Umsetzung einer solchen weitaus mehr gefehlt, als bei Dead Rising. Seh ich im Fazit aber jemanden die fehlende Story ankreiden? Nein, natürlich nicht.

Ein Test ist immer subjektiv, aber als Tester sollte man wenigstens eigene Grundsätze haben, denen man treu bleibt. Und dazu gehört für mich unter anderem, dass eine rote Linie erkennbar ist - und das ist bei Jörg-Tests leider nicht der Fall. Ihn holt man nur aus dem Schrank, wenn man mal ein "wichtiges" Spiel nieder machen, bzw ein anderes Spiel gehypt werden muss. Und wieso? Rechnet einfach mal aus, wie viele User dieser 1000+-Postings-Thread durch das Magazin geschleust hat. Ka-Tsching.

Wie gesagt ich hoffe Techland steigt 4PLayers nochmal ordentlich aufs Dach.

Hrhr. Wenn sich jemand aufregen müßte, dann Deep Silver. Auf die Schnelle weiß ich aber garnicht, ob Deep Silver überhaupt noch Testexemplare an 4Players verschickt. Vielleicht verwechsel ich das aber auch mit nem anderen Publisher (JoWood? Irgendwas blaues jedenfalls) , der auf Grund der "äußerst kritischen Tests" stinkig ist.

[Rokko78]

Für mich ist Dead Island echt ein klasse Spiel.
Ich kann die Kritik nicht nachvollziehn. Und es beschleicht mich der Eindruck das entweder der Tester das Spiel nur mal kurz in der Mittagspause gespielt hat und somit keine Ahnung hat

oder

das 4Players (mal wieder) provozieren will und damit ihre klicks erhöht dadurch das sie sich durch Werbung finanzieren ist das für sie bares Geld. Und wenn man sich diesen Thread mit seinen 94 Seiten anschaut haben sie ihr Ziel (mal wieder) erreicht.

Als alternative :
gamestar.de ...ist in meinen Augen sehr aktuell (20 - 30 News pro Tag) / Sie testen auch Konsolenspiele da aber nur die Highlights (zb. Gears of War 3) es gibt Lets Play Videos (meist 4stk...also die erste Stunde)

gametrailers.com.... bietet nur Videos/eine amerikanische Seite daher viele Tests wie z.b. Gears of War 3 früher als bei uns online

[Svenc]

Wie kann er es sich erlauben in einem Test dreiste Unwahrheiten zu verbreiten die manche hier auch noch für bare Münze nehmen? Er hat gelogen und das ist Fakt.

Ich habe den Artikel jetzt noch mal durchgelesen - und bloß, weil er sich ausschließlich auf Negativpunkte des Spiels stürzt und dabei ein bisschen Polemik unterbringt, sind das keine Unwahrheiten. Zu Negativ- und Positivaspekten gehört natürlich auch immer, dass man werten muss, was im Spiel faktisch drin ist, und da kommt der Faktor Mensch ins Spiel. Wenn ihr mich fragt: Gerade in Sachen Inszenierung sind es die vielen Kleinigkeiten, mit denen sich Techland als der Budget-Entwickler entlarven, der sie sind - die plötzlich auftauchenden und verschwindenden Spielercharaktere in Zwischensequenzen des Solospiels wurden erwähnt. Ditto die vielen Bringdienste Schema F, die mitnichten nach der ersten Map aufhören, sondern später im Spiel in die Verlängerung gehen. Nicht erwähnt wurden: Wie plötzlich acht Spielstunden später längst vergessene Nebencharaktere plötzlich in einer Zwischensequenz auftauchen, die sich als ein Hauptantreiber der Story entlarven - und mit denen plötzlich auch im Solomodus wieder erscheinenden Spielercharakteren reden, als wären sie die letzten acht Stunden gemeinsam durch Dick und Dünn gegangen. Fast so, als hätte man zwischendrin was verpasst. Die Kritikpunkte auf den ersten zwei Seiten des Tests mögen kleinkariert erscheinen, sind aber für mich nur Beispiele dafür, wie wenig Sorgfalt Techland in dieses Spiel gesteckt haben. Durchdacht geht anders.

Obwohl ich das Spiel in der Summe trotzdem immer noch ganz gerne starte, was ich ein paar Seiten vorher begründet habe: Die größten Kritikpunkte stehen für mich nicht mal im Test. Die Karten, auf denen man sich bewegt, sind keine offenen Welten, sondern fast Einbahnstraßen vom Questgeber zum Questziel und zurück. An Orten also, an denen man gezwungen ist, immer mal wieder vorbeizuschauen, fällt der wirklich lahme Reset aller Zombies und Items umso mehr auf. Keine gute Respawn-Mechnik, nein: Alles bleibt exakt gleich, immer und immer und immer wieder. Die Welt einfach mal so zu erkunden wie in GTA oder Fallout und einfach mal draufloszumetzeln ist nach kurzer Zeit ungefähr so spaßig wie die fünfhundertste Wiederholung der Schwarzwaldklinik. Das Einzige, was interaktiv ist, sind nämlich die Quests - und für die meisten davon gehörten selbst MMO-Entwickler abgestraft.

Wie gesagt, ich starte Dead Island in der Summe ganz gerne, frage mich als Zombiefan aber gleichzeitig, was die großartige Idee Dead Island in den Händen einen besseren Entwicklers geworden wäre. Ich hoffe, es geht den aufgebrachten Spielern hier wirklich nicht ums Spiel an sich - denn das hat die vielen Menschen, die es an kruden Metacritic-Milmädchenrechnungen bis hin zu Morddrohungen verteidigen, auch wieder nicht verdient. Wenn ich mir andere deutsche Tests wie etwa den von Gameswelt durchlese, frage ich mich selbst, welches Spiel die bitte gespielt haben wollen. Meinungsartikel halt.

[Raksoris]

Du kapierst es einfach nicht oder? Jörg gehört für diesen Test gefeuert und zwar fristlos. Wie kann er es sich erlauben in einem Test dreiste Unwahrheiten zu verbreiten die manche hier auch noch für bare Münze nehmen? Er hat gelogen und das ist Fakt. Da kannst du hundertmal schreiben das wir seinen Test nicht gut finden es ändert nichts an der Tatsache das er nur Müll geschrieben hat. Wie gesagt ich hoffe Techland steigt 4PLayers nochmal ordentlich aufs Dach.

Oh man. Da bin ich mal gespannt wo Jörg in dem Test gelogen hat.
Ich habs ja auch gespielt und stimme den meisten Contrapunkten zu.
Aus dem Grund ist deine Behauptung, dass Jörg lügt natürlich reinster Unsinn.
Wobei durch deinen Beitrag erinnert mich das ganze an Diskussionen in der Trutherszene um den 11 September...

80% seiner Kontrapunkte sind einfach nicht wahr und das ist es was mich ankotzt. Mir geht es nicht um die beschissene Wertung sondern um seine Lügen.

Also mit Abstand das Dümmste was ich bis jetzt im Thread gelesen habe.

Der Test sollte zurückgezogen werden und DI von jemanden getestet werden der auch Lust auf das Spiel hat. Weiter als bis zum ersten Akt kam Jörg ja nicht einmal wie er in seinem "Test" eindrucksvoll beweist.

Wird es aber nicht und so wird das Spiel auf ewig bei 50% verharren .
MUHAHAHAHA
Und wenn es dir nicht passt, geh doch zu Gamestar.

Aber ansonsten stimme ich Svenc zu.

[Rabidgames]

Ob er gelogen hat, kann natürlich nicht bewiesen werden.

Fakt ist allerdings, dass viele seiner Behauptungen einer genaueren Überprüfung nicht standhalten. Er bezieht sich ja auch in allem nur auf Akt 1 - und da auch nur oberflächlich. Alleine dass er nicht versteht, warum die Leute in der Hütte den Spieler auswählen, zeigt, dass er weder das Manual gelesen noch die Dialoge aufmerksam verfolgt hat (die Antwort ist simpel: Immunität).

Ebenso seine Kritik der "unbrauchbaren" analogen Steuerung - klar, nach 5 Minuten hat man den Dreh noch nicht raus.

Egal, ob Lügen oder Ignoranz - man kann keinen Test online stellen, der derartige faktische Mängel aufweist.

Hinzu kommt die scheinbare Willkür, wie 4players bewertet - Borderlands, das sich mit Dead Island quasi alle Kritikpunkte teilt, steht über 25 Punkte besser da - wie will man das denn logisch und objektiv erklären können? Ein Punktesystem setzt immer Vergleichbarkeit voraus.