Dark Souls: Keine DLC-Pläne

[johndoe713589]

mmh keine DLC ist natürlich mist. ich hoffe langzeitmotivation ist trotzdem irgendwie gegeben

[Muramasa]

wtf!?.... ach du hast wahrscheinlich nur ne 360, das erklärt einiges =D naja sehe nicht wie dlcs langzeitmotiviation bringen, da die meisten sowieso extrem kurz sind, aber kann dir versichern das zumindest der vorgänger ne ordentliche spielzeit hatte und dlcs nur geschadet hätten.

[Yangus94]

ich glaube man will keine DLCs veröffentlichen, da es dem "online-erlebnis" (ka wie ichs nennen soll^^) schadet... in Demon's Souls war man ja ab und zu wirklich auf andere spieler angewiesen (weiße geister, blutlachen... auch wenn ich diese nie wirklich genutzt hab, nachrichten) und wenn man hier jz bei dark souls neue gebiete o.ä. einführen würde, würde man den spielern nur schaden, da die spielerkonzetration in den hauptgebieten geringer wär...

[pcj600]

mmh keine DLC ist natürlich mist. ich hoffe langzeitmotivation ist trotzdem irgendwie gegeben

und da fragen sich manche, warum 360 spieler gerne mal von vornherein als dumme kiddies abgestempelt werden..

[johndoe713589]

ja dein kommentar war sehr erwachsen und löst gleichzeitig das geheimniss um deine 2 verwarnungen.
wie gut das ich noch ein kind bin und mein bischen hirn behalten darf ^^

ich finde an DLC nichts schlechtes.
bei alan wake gab es 2 neue kapitel. diese haben die story um 50% verlängert und das zu einem akzeptablen preis.
bei dragon age gab es auch gute addon DLC genau wie bei fallout 3.
oder trials hd. die DLC haben ne menge neuen spielspaß gebracht.

wenn jemand sagt das DLC "ausgeschnittene" teile aus dem hauptspiel sind und das Dark Souls mit DLC nicht komplett wäre
mega rofl

aber naja jedem das seine.
für mich ist mehr content immer besser als weniger content für ein gutes game

[pcj600]

wenn jemand sagt das DLC "ausgeschnittene" teile aus dem hauptspiel sind und das Dark Souls mit DLC nicht komplett wäre
mega rofl

aber naja jedem das seine.
für mich ist mehr content immer besser als weniger content für ein gutes game

feine sache, da stimm ich mit dir überein. nur ist es mir persönlich lieber, ein als großes ganzes entwickeltes spiel zu bekommen. und zwar von release an.
ich möchte nicht 3/4 eines spieles kaufen, und den rest (egal ob gut oder schlecht!) per überteuertem dlc hinterherkaufen.

aber schön, dass du offenbar gern spiele kaufst, bei denen wissentlich bestimmte abschnitte oder "erweiterungen" nicht ins presswerk gingen, nur um sie nachher schön teuer an die konsumfreudige zombiemasse zu verkaufen.

das ist btw nicht "megarofl", wie du so nett geschrieben hast , das ist gang und gäbe bei vielen spielen.
man beachte bitte das wort "vielen", bevor hier wieder verbrämte posts kommen, in denen jemand meint mir sagen zu müssen dass diese vorgehensweise keineswegs bei allen aktuellen spieleproduktionen angewandt wird.



und zu meinen verwarnungen: die hab ich leider für weit weniger drastische posts bekommen, manche mods im forum sind halt ein bisserl verwarnungswütig und nehmen ihre position ein stückchen zu wichtig.
zumal du mir die richtigkeit meiner annahme netterweise auch bestätigt hast :wink:

[Xris]

Grade Fallout 3 ist nen gutes Beispiel für überteuerten DLC. Auf dem PC zahlt man sogar mehr für den DLC als fürs eigentliche Spiel zum Release. Und rechnet man die Spielzeit aller 5 Plug-In's zusammen kommt man grade mal auf 22-25 Stunden (Gesamtspielzeit laut Tests, die den DLC allesamt eher durchschnittlich bewertet haben). Das ist nichtmal die Hälfte der Spielzeit vom Hauptspiel.

[Bedameister]

Grade Fallout 3 ist nen gutes Beispiel für überteuerten DLC. Auf dem PC zahlt man sogar mehr für den DLC als fürs eigentliche Spiel zum Release. Und rechnet man die Spielzeit aller 5 Plug-In's zusammen kommt man grade mal auf 22-25 Stunden (Gesamtspielzeit laut Tests, die den DLC allesamt eher durchschnittlich bewertet haben). Das ist nichtmal die Hälfte der Spielzeit vom Hauptspiel.

Naja wenn man das erhöhte Levelcap dazu rechnet wirft das doch ein bischen ein anderes Licht darauf. Aber schon klar es gab auch Fallout 3 DLCs die sich nicht gelohnt hätten wenn man sie sich extra gekauft hätte (GoTY is da was anderes)

[johndoe713589]

zum release waren die fallout DLC teuer das stimmt. und grade das erste war nicht so prickelnd. aber alle anderen waren klasse. ich habe sie mir als deal of the week zum halben preis gekauft

[Wigggenz]

Da sieht man mal wieder, wie sehr die Analogie mit dem Frosch im erhitzten Wasser doch den Nagel völlig auf den Kopf trifft.

Hätte man damals, zur Zeit der Add-ons (R.I.P.) alles auf einmal auf DLC umgestellt, wären sie alle ausgerastet.

Tja, die Publisher waren klug und habens schleichend durchgekriegt.

[pcj600]

und das bei vielen zockern auch noch sehr erfolgreich.
gelle, mister "DLC?! Her damit, hier habt ihr mein ganzes geld, und meine freundin könnt ihr auch noch nehmen wenn ich dafür 2 neue rüstungssets kriege!" :wink:

[Bloody Sn0w]

Die DLC Zielgruppe wird das Spiel zwar kaufen, weil es überall gehyped wird, aber bestimmt nicht durchspielen und erst recht keine Lust auf DLC haben. Von daher: Gute Entscheidung. ^^

[Ashkalel]

Ich bin ja eigentlich kein DLC Fan allerdings ist Dark Souls bzw eher Demon Souls "damals" wegen seinem Gameplay so genial gewesen da hätte / kann man ohne großen aufwand (in vergleich zu anderen Spielen) Content nachschieben der trotzdem genial ist

Da würd ich locker für Geld bezahlen da man eigentlich kaum was falsche machen kann im gegensatz zu den lahmen 0815 Story DLCs in anderen Games wo man das Gefühl hat wirklich nur verarscht zu werden

Ich hatte mich gar nicht getraut sowas zu schreiben, aber stimme zu. Geißelt mich, aber zu DS und bestimmt auch DkS würden die mich mit DLC´s kriegen. Waffen oder ein Upgradepath, aber hinsichtlich der Fairness gegenüber Phantomen wär da wahrscheinlich Geschrei. Aber neue Areas...