Leute wie dich versteh ich nicht, wenn in BF2 alles so viel besser ist warum bleibt ihr dann nicht bei dem spiel? Das hier wird Battlefield 3, nicht Battlefield 2 Version 2SpeculoosJoe hat geschrieben:Battlefield geht eig nur im Clan klar! 8 vs. 8 ist definitiv das beste, da kommt wenigstens Teamplay auf. 32 vs. 32 ist doch nur Wirrwarr und jeder will nur killen!
Leider wurde das Spiel immer mehr Casual, mit den ganzen Waffenupgrades, Freischaltbaren Dingen etc.. Das braucht kein Mensch! Schon bei BF2 waren public Server sch... weil die alle mit den freigeschalteten Waffen rumgelaufen sind und dachten nu könnten se was!
Wenn ich das jetzt hier lese, mit Medipack freischalten, heilenden Tanks, dann ist das nicht mehr Battlefield, sondern ein Shooter für Trophäensammler und jene welche unbedingt Nr.1 im Ranking sein wollen aber nicht die Runde gewinnen wollen!
Battlefield 3: 1,25 Mio. Vorbestellungen
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- Scorpyfizzle
- Beiträge: 1531
- Registriert: 10.09.2009 13:27
- Persönliche Nachricht:
- Sir Uruk
- Beiträge: 87
- Registriert: 01.07.2008 14:15
- Persönliche Nachricht:
Re: Eine mehr
ALTER SCHWEDE!^^ Back to Karkand ist für Vorbesteller kostenlos und kann dann wenn es irgendwann nach Release herauskommt - und erst dann bekommen Vorbesteller es - von jeder Person für 14 Euro gekauft werden.Bedameister hat geschrieben:Ja die Hoffnung habe ich auch. Auch wenn EA das ganz anders rüberbringt. So wie die das darstellen wäre das Back to Karkand Mappack nur für Vorbesteller. Mal kucken ob es nur ne fiese Promo Masche ist oder obs wirklich so sein wirdScorpyfizzle hat geschrieben:Ich glaube man kann die Limited Edition noch laaaange nach dem release kaufen, so ähnlich wie mit der "Limited Edition" von Bad Company 2 :wink:Bedameister hat geschrieben: Naja das macht es aber auch nur ein kleines bischen besser. Trotzdem immernoch ne beschissene Lösung
Back to Karkand ist ja kein vorbesteller bonus sondern bestandteil der Limited Edition.
Ehrlich mal. Informiert euch bevor ihr ein tolles Spiel wegen fehlender Informationen abschreibt.
- Achmedtheanimal
- Beiträge: 4910
- Registriert: 10.09.2009 15:22
- Persönliche Nachricht:
kann ich genauso unterschreiben. ohne origin (eine totgeburt schlechthin)benkei hat geschrieben: Es geht ja nicht nur um die ganze Ausleserei meiner Software, sondern auch um so Sachen, wie das Löschen des Accounts nach 2 Jahren Inaktivität... besonders unangenehm für Käufer der Downloadversion.
Ich nutze Steam und bin mir der Konsequenzen bewußt, auch wenn Steam nicht die komplette Software auf meinem Rechner "loged", wie Origin. Nichs desto trotz bin ich der Meinung, dass man irgendwo mal eine Grenze ziehen muss. Natürlich hat jeder seine eigene Grenze. Ich habe meine mit Origin zumindest erreicht und habe vor kurzem meine Vorbestellung aus dem Juni diesen Jahres storniert - und das als Fan der Reihe.
würden sie CoD bestimmt locker in die Tasche stecken
-
psyemi
- Beiträge: 2144
- Registriert: 17.11.2007 01:28
- Persönliche Nachricht:
naja du verwechselst da etwas. pc spieler sind die elite. bei 64 spielern sind es immer 64 disziplinierte profis.porii hat geschrieben:Ich sitz meistens auch aufrecht, aber nur bei Shootern da ich ja immer der Erste sein will^^
Aber bei 64 Spielern spielt man mit 63 Trotteln zusammen die kein Interesse an Teamplay haben. Da ist mir 12gg12 lieber da man mit ein paar Leutchen dann eigentlich klare Niederlagen noch wenden kann, was wir oft genug hatten.
- Mirabai
- Beiträge: 4535
- Registriert: 23.02.2010 09:57
- Persönliche Nachricht:
Quark, Mülleimer haste in beiden Versionen, jedoch ist das Spielgefühl für mich ein ganz anders. Es ist einfach etwas anders wenn man ein Gebäude stürm und in der Ps3 version sich dort 3 Leute befinden bzw in der PC version 10-15 Spieler. Das gefühl einer richtigen Schlacht, kommt bei 12 Gegner einfach nicht auf, zumin bei mir.psyemi hat geschrieben:naja du verwechselst da etwas. pc spieler sind die elite. bei 64 spielern sind es immer 64 disziplinierte profis.porii hat geschrieben:Ich sitz meistens auch aufrecht, aber nur bei Shootern da ich ja immer der Erste sein will^^
Aber bei 64 Spielern spielt man mit 63 Trotteln zusammen die kein Interesse an Teamplay haben. Da ist mir 12gg12 lieber da man mit ein paar Leutchen dann eigentlich klare Niederlagen noch wenden kann, was wir oft genug hatten.
Mirabai
- Deuterium
- Beiträge: 4882
- Registriert: 26.05.2010 16:20
- Persönliche Nachricht:
Mh. Meine kopfinterne Vorbestellung wurde Origin sei Dank storniert. Ich behaupte einfach mal ganz keck, dass ich auch ohne BF3 ganz gut weiterleben kann. Mein Internet gibt lagfreies Onlinespielen sowieso nicht her. Könnte aber auch an der PC Version von BF BC2 liegen. Denn die PS3 Version läuft bei gleichem Internet bei weitem sauberer. Komisch.
Nun ja. Werde zu der Zeit sowieso besseres zu tun haben.
Nun ja. Werde zu der Zeit sowieso besseres zu tun haben.
-
DieBombe
- Beiträge: 137
- Registriert: 09.09.2009 15:11
- Persönliche Nachricht:
Re: Eine mehr
Es ist technisch einfach nicht mehr möglich!TheTier hat geschrieben:Es wären ja 1.250.001 Bestellungen, wenn DICE sich dazu entschlossen hätte, auch auf der PS3 schmackhafte 32vs32 Matches anzubieten... 12vs12 auf den Maps kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Ich bin ja schon beim 64er Match umhergeirrt auf der Suche nach Gegnern, weil ich nicht Flaggen capturen, sondern auch mal welche killen wollte...
du spielst auf 6 Jahre alter Hardware
BF3 zeigt wunderbar auf wie lahm die Konsolen mittlerweile sind wenn ein Entwickler den PC als Lead Platform benutzt
BF3 ist halt der erste Shooter der neuen Generation. Allein deshalb wird wohl kaum jemand ernsthaft erwarten das BF3 ähnlich hohen Absatz hat wie COD
-
F-lamer
- Beiträge: 308
- Registriert: 23.12.2008 21:48
- Persönliche Nachricht:
die hier dice bashen. es ist nicht ihre schuld. die gesmate dlc strategie wird von EA ausgegeben. da man weiss das die vorfreude gross ist , wird die kuh ordentlich gemolken. das selbe gilt für mw3 mit ihren 30 dlc packs a 800 bis 1200 ms points plus diese online comunity scheis* der monatlich kosten soll.
naja ..ich kauf mir beide nicht...ich kann eifach beim besten willen nicht mehr diese abzockstrategie unterschtützen die seit dem cod wahn entstanden ist ....
naja ..ich kauf mir beide nicht...ich kann eifach beim besten willen nicht mehr diese abzockstrategie unterschtützen die seit dem cod wahn entstanden ist ....
- Lamperouge
- Beiträge: 143
- Registriert: 01.12.2010 19:56
- Persönliche Nachricht:
und genau das ist es was ich seit Jahren in allen Shootern UND World of Warcraft (PVP BGs) festelle: Die Leute wollen Action und Spaß, es ist doch total langweilig an der Flagge zu stehen. Einer der haupt Gründe warum ich das Game nicht mehr Spiele.Black_Hand hat geschrieben:@Bedameister: CTF ist einfach zu kompliziert für die meisten Casual Spieler. Das ein zigste was da zählt und für sie verständlich ist ist auf alles zu schießen was sich bewegt.
Mein BF3 wurde auch abbestellt. Einfach lächerlich, auf Konsolen können dies rausbringen (was mich freut) aberauf PC dann DX11 Win 7 Pflicht. Dabei hat mir Win 7 in verbindung mit Spielen immer nur Probleme bereitet und mich letztlich dazu gebracht dass ich bis auf SC2 nur noch auf Konsolen Spiele!
Konsolen sind im allgemeinen besser, einlegen zocken freuen.
- Akademiks
- Beiträge: 70
- Registriert: 27.04.2009 19:26
- Persönliche Nachricht:
Hatte mit BC2 Spass, ganz egal ob sechs oder zwölf Spieler in einer Runde waren. Abhängig von der Anzahl der Mitspieler und deren Skills, konnte sich die Taktik im Spielverlauf mehr oder weniger verändern. Mehr Spieler = mehr Spass? Kann, muss aber nicht sein.
Die Maps sind zwar für 32 Spieler groß genug, allerdings ist der Spielablauf schneller. Das bleibt natürlich jedem selbst überlassen wie hektisch es auf dem Schlachtfeld zugehen soll.
Die Maps sind zwar für 32 Spieler groß genug, allerdings ist der Spielablauf schneller. Das bleibt natürlich jedem selbst überlassen wie hektisch es auf dem Schlachtfeld zugehen soll.
- ScarP
- Beiträge: 73
- Registriert: 06.09.2011 12:16
- Persönliche Nachricht:
Es ist halt wirklich schade, dass Battlefield 3 für die Konsole keine 32 gegen 32-Matches anbietet, anbieten kann. Konsolenversionen haben dafür kein Origin. Wobei ich, wurde bestimmt schon mal erwähnt, denke, dass Facebook ähnliche Merkmale aufweist.Viele haben Facebook; hier beschwert sich auch niemand so krass.
Auf dem PC hat man logischerweise, wenn man's denn braucht, bessere Grafik und 'nen geringeren Startkaufpreis. Sind für mich alles irgendwo seine Vor- und Nachteile. Es gibt verschiedene Geschmäcker, jeder entscheidet für sich, was er sich denn letzendlich zulegt. Ich komme mit Maus und Tastatur nicht klar, also null. deshalb scheidet die PC-Version trotz vorhandem ganz guten PC für mich wohl aus. War aber immer schon Konsolero.
Freu mich auf das crossplattforming von dem neuen CS.
Da wird sich dann zeigen wie gut jemand trotzallem gegen nen Maus/Tastatur mithalten kann, obwohl er ein Gamepad benutzt.
Abschließend denke ich, egal wie hoch die Vorbestellungen sind, wenn man mitbekommt wie gut Battlefield in diversen Tests abschneidet bzw. es von Kumpels hört, steigen die Verkäufe vorallem über die Zeit schnell in die Höhe und können bestimmt trotzdem noch seit langem wieder mit COD Verkaufszahlen/Einnahmen mithalten.
Eine Anmerkung noch:
Was bringt es den Kauf eines Spiels zu boykottieren, in der Hoffnung die Entwickler, EA, Activison, wer auch immer, ändert was an den darauf folgenden Spielen, wenn man damit keine neuen Shooter mehr spielt,
dann in 5 Jahren, warum auch immer, keine Videospiele mehr spielen will.
Vielleicht wegen Zeitmangel, vielleicht wegen 'ner gegründeten Familie.
CoD besteht mittlerweile schon sehr lange und das, was mich halt auch selber verblüfft hat, weil Black Ops schlecht war, erfolgreich(Die MW-Reihe ist für mich das wahre COD).
Battlefield hat vor allem mit der bahnbrechenden Grafik(auf dem PC) und zB dem Realismusgrad im Gameplay, was von EAs Mirrors Edge abgekupfert wurde, definitiv eine Chance,weils auch eine große Marke, mit Qualität ist, mit CoD wieder mit zuhalten. Damals mussten Sie vom Verkauf ja zunächst mit Bad Company noch zurück stecken.
Locker wegstecken klingt für mich zu weithergeholt.
Und das Orgin eine Totgeburt sei, s.o.

Auf dem PC hat man logischerweise, wenn man's denn braucht, bessere Grafik und 'nen geringeren Startkaufpreis. Sind für mich alles irgendwo seine Vor- und Nachteile. Es gibt verschiedene Geschmäcker, jeder entscheidet für sich, was er sich denn letzendlich zulegt. Ich komme mit Maus und Tastatur nicht klar, also null. deshalb scheidet die PC-Version trotz vorhandem ganz guten PC für mich wohl aus. War aber immer schon Konsolero.
Freu mich auf das crossplattforming von dem neuen CS.
Da wird sich dann zeigen wie gut jemand trotzallem gegen nen Maus/Tastatur mithalten kann, obwohl er ein Gamepad benutzt.
Abschließend denke ich, egal wie hoch die Vorbestellungen sind, wenn man mitbekommt wie gut Battlefield in diversen Tests abschneidet bzw. es von Kumpels hört, steigen die Verkäufe vorallem über die Zeit schnell in die Höhe und können bestimmt trotzdem noch seit langem wieder mit COD Verkaufszahlen/Einnahmen mithalten.
Eine Anmerkung noch:
Was bringt es den Kauf eines Spiels zu boykottieren, in der Hoffnung die Entwickler, EA, Activison, wer auch immer, ändert was an den darauf folgenden Spielen, wenn man damit keine neuen Shooter mehr spielt,
dann in 5 Jahren, warum auch immer, keine Videospiele mehr spielen will.
Vielleicht wegen Zeitmangel, vielleicht wegen 'ner gegründeten Familie.
@Achmedtheanimalohne origin (eine totgeburt schlechthin)
würden sie CoD bestimmt locker in die Tasche stecken
CoD besteht mittlerweile schon sehr lange und das, was mich halt auch selber verblüfft hat, weil Black Ops schlecht war, erfolgreich(Die MW-Reihe ist für mich das wahre COD).
Battlefield hat vor allem mit der bahnbrechenden Grafik(auf dem PC) und zB dem Realismusgrad im Gameplay, was von EAs Mirrors Edge abgekupfert wurde, definitiv eine Chance,weils auch eine große Marke, mit Qualität ist, mit CoD wieder mit zuhalten. Damals mussten Sie vom Verkauf ja zunächst mit Bad Company noch zurück stecken.
Locker wegstecken klingt für mich zu weithergeholt.
Und das Orgin eine Totgeburt sei, s.o.
- VirusTI
- Beiträge: 596
- Registriert: 23.10.2009 08:09
- Persönliche Nachricht:
Oha das ist aber recht wenig für so einen großen Titel, da haben sie sich wohl die Kundschaft vergrauelt mit ihren Origin müll, warum macht man auch so einen blödsinn
Naja wenn er zufrieden ist wird sich da wohl nicht mehr viel ändern in sachen AGB´s.
Ich weiß auch warum er zufrieden ist denn mit den ganzen Daten kann er nochmal ein paar millionen machen
Naja wenn er zufrieden ist wird sich da wohl nicht mehr viel ändern in sachen AGB´s.
Ich weiß auch warum er zufrieden ist denn mit den ganzen Daten kann er nochmal ein paar millionen machen
- gollum_krumen
- Beiträge: 567
- Registriert: 07.06.2007 23:43
- Persönliche Nachricht:
Dann bist Du entweder vollkommen realitätsfremd oder vollkommen unfähig. Wenn du wirklich soviel Wert auf die oldschool-Spiele legst, die teilweise unter 7 nicht laufen, dann mach dir doch einfach eine XP-Partition. Mehr oder weniger alles, was nach der Jahrtausendwende publiziert wurde, läuft ohne größere Anstrengungen einwandfrei unter 7. Deine Beschwerde ist in etwa, wie als würde ich mich aufregen, dass ich auf der PS3 keine Amigaspiele mehr spielen kann.Lamperouge hat geschrieben: [...]aberauf PC dann DX11 Win 7 Pflicht. Dabei hat mir Win 7 in verbindung mit Spielen immer nur Probleme bereitet und mich letztlich dazu gebracht dass ich bis auf SC2 nur noch auf Konsolen Spiele!
Hier eine Liste für dich. Alles was Grün ist, geht. Alles was Gelb ist, geht mit minimalen Einschränkungen (Installation verpeilt oder ähnliches) oder mit einem Workaround, der direkt verlinkt ist. Alles was Rot ist, geht nicht.
- NotSo_Sunny
- Beiträge: 5709
- Registriert: 09.03.2009 20:53
- Persönliche Nachricht:
