Sir Richfield hat geschrieben:KOK hat geschrieben:@Sir Richfield:
Entschuldigung, aber in jeder Wirtschafts-Vorlesung wird man Ihnen sagen, daß Restriktionen immer die freie Marktwirtschaft eingrenzen. Also kann das nicht im Sinne der freien Marktwirtschaft sein.
Äh, Restriktionen vom Staat aus grenzen die Marktwirtschaft ein, nicht die freiwilligen Konditionen der Marktteilnehmer.
Dass wir da freie MW erleben sieht man daran, dass SONY nicht einfach gegen das Geschäftsgebahren von MS klagt, sondern von sich aus damit klar kommen muss.
Und wir reden hier speziell von Microsoft und wo macht es für den Kunden denn bitte Sinn, daß sie ausschließlich überteurte Xbox360-Festplatten in die Xbox 360 einbauen können, während man bei der Konkurrenz frei wählen kann zwischen den 2,5" Platten (sogar 5400 UPM funktionieren)?
In der Beziehung sprach ich von der QA, nicht von der Hardware.
Und der Kunde HAT ja die Wahl, davon spreche ich. Also nicht nur zwischen genug XBOX360 Modellen, dass ein Festplattentausch eigentlich nicht nötig ist, sondern zwischen einer Konsole, die nur teure Festplatten zuläßt, einer, der das scheinbar! egal ist und einer, die gar keine Festplatte nicht hat.
Freie Auswahl.
Und wo bitte ist es sinnvoll für die Entwickler und Kunden, wenn Entwickler ihre Indi-Spiele erst auf der Xbox 360 veröffentlichen müssen, oder zumindest nicht nach der PS3-Veröffentlichung? Das ist schlichtweg Nötigung und widerstrebt dem Geiste der freien Marktwirtschaft in jeglicher Definition.
Äh, die Protagonisten unserer Story sind die größten Kapitalisten, die wir haben, echte global Player der Marktwirtschaft, größte Verfechter von "Staat, halt Dich raus", aber das mal am Rande.
Nochmal: Jeder Entwickler hat die FREIE WAHL, etwas auf der PS3, der 360, der Wii, dem DS, dem 3DS, der PSP, dem PC, einem Taschenrechner oder von mir aus auch noch einem Atari 2600 zu entwickeln.
Jede dieser Möglichkeiten bietet andere Herausforderungen.
Es ist jedem Publisher vollkommen freigestellt, sich auf diese Herausforderung einzulassen, oder halt nicht.
Ich weiß nicht, wo die Mechanismen der Marktwirtschaft da angegriffen werden.
Ich kann verstehen, wenn Microsoft so versucht eine mögliche Monopolstellung der Konkurrenz entgegen zu treten, denn auch Monopolstellungen sind nicht im Sinne des Kunden oder der freien Marktwirtschaft, aber auch das ist jetzt nicht der Fall. Microsoft versucht hier ganz offen den Wettbewerb zu manipulieren, um den möglichst größten Profit rauszuholen.
MS hat hier keine Monopolstellung, deswegen funktioniert die Sache ja noch.
Und gegen Monopole schreitet ja auch erst der Staat ein. Pure Marktwirtschaft wäre, wenn Monopole ungefährdet möglich sind.
Ich sehe hier nur Vorteile für den Konsolenhersteller und -Betreiber, aber nur Nachteile für Kunden und Entwickler.
Echt? Wann hattest Du als Kunde denn spürbar einen Nachteil von Microsofts Lizensierungspolitik?
ICH habe auf dem PC einen, weil MS dort sein Monopol ausnutzt und druch GfW Lizenzen andere Anbieter von Gamepads vom Markt verdrängt.
Da schreitet übrigens auch schon keiner gegen ein.
