Risen - Inoffizieller Patch und ein Seitenhieb

[KOK]

Ich habe das Spiel nicht, finde es aber für den Publisher trotzdem peinlich. Die haben die Zeit über Monate hinweg die Werbetrommel zu rühren, Ewigkeiten vorher auf den Tag genau den Releasetermin bekannt zu geben, aber kaum ist das Spiel veröffentlicht kommen nur Floskeln und nichts, oder nur Weniges mit Hand und Fuss.
Kommt ja immer wieder vor das alles versprochen und nichts gehalten wird. Und damit meine ich nicht speziell diesen, sondern so ziemlich fast alle Publisher.
Kaum ist die Kohle gescheffelt sind auch das Spiel, Versprechungen und die Bugs vergessen. Ach neee, Stop: Kann ja als kostenpflichtiger DLC nachgereicht werden :wink:

Wo ist was denn peinlich? Das Spiel hatte zu Release schon sehr wenige Bugs nur noch, es kam ein Patch raus, daß die schlimmsten behoben hatten. Hätte es besser laufen können? Sicherlich. War die erbrachte Leistung aber schlecht? Definitiv nicht. Schau ich mir große Projekte wie Fallout New Vegas an, wo schon das dritte DLC am Start ist, dann kann man Deep Silver und Piranha Bytes nur auf die Schulter klopfen.

[Easy Lee]

Ein RPG ist kein Jump 'N Run. Risen war dennoch sehr sauber pogrammiert. Mir ist während der gesamten Spielzeit nichts nenenswertes aufgefallen.

[rekuzar]

²Simplegamer
Es gab ne großzügige Betazeit die ebenfalls ordentlich Kohle kostet und über die Monate vor Release ging wo sie deiner Meinung nach ja "nur" die Werbetrommel gerührt haben.
Ich habs ca. 80 Stunden gespielt in 2 Durchläufen und keinen einzigen Bug gehabt, das PB sich nicht verbessert hat kann man also nicht sagen wenn man an die Releaseversion der vorherigen Titel denkt. Sie haben ein technisch rundes Spiel versprochen und den einzig größeren Bug den es mit einer bestimmten NVIDIA-Reihe gab nach einer Woche gefixt.

[Aquetas]

Ich hab das Spiel 2x durchgespielt und hab beide Male, jeden Winkel erkundet.
Der einzige Bug der mir dabei aufgefallen ist, war der, dass man bei 2-3 Häusern, wenn man durch den Eingang wollte, aufs Dach gebeamt wurde, das wars.
Manche sind halt nie zufrieden.

[IceW]

Mir ist da auch noch nie ein Bug aufgefallen...

[Joe-Z]

Wer hätte das gedacht. Ich dachte PB wollte es nachdem Gothic 2 Desaster es besser machen und mehr auf die Community hören. War wohl nix.

Naja, wurde doch in der News erwähnt dass das Spiel selbst bei Release eher wenige Bugs hatte.
Und im Vergleich zu Gothic 3 scheint dass ja schon eine ziemliche Verbesserung zu sein (ich muss aber dazu sagen, dass ich keines der beiden Spiele selbst gespielt hab)

Ich find die Arbeit von dem Patch-Entwickler auf jeden Fall sehr respektabel, da darf er sich dann schonmal den ein oder anderen "Seitenhieb" (auch wenn das für mich eher einfach ein Flame war) erlauben

[johndoe1070429]

Ich habe das Spiel nicht...
...sondern so ziemlich fast alle Publisher.

Möglicherweise kam es ja nicht an, aber ich verteufelte nicht das Spiel, sondern ging auf das was in den News steht ein. Ein Urteil über die Qualität DIESES Spieles kann ich mir nicht erlauben, aber über das Gebahren der Publisher wohl schon.

[SHADOWLEXX]

Schau ich mir große Projekte wie Fallout New Vegas an.

Wenn Risen genauso umfangreich wäre und genauso viele/wenige Bugs hätte, DANN könnte man die Entwickler/Publisher loben

[Scorcher24_]

Ich habe das Spiel nicht...
...sondern so ziemlich fast alle Publisher.

Möglicherweise kam es ja nicht an, aber ich verteufelte nicht das Spiel, sondern ging auf das was in den News steht ein. Ein Urteil über die Qualität DIESES Spieles kann ich mir nicht erlauben, aber über das Gebahren der Publisher wohl schon.

Man kann sich auch über alles künstlich aufregen.
Es ist eine einfache Rechnung:
Schritt 1) Wieviel kostet es einen Bug zu fixen?
Schritt 2) Wieviele Leute sind davon betroffen?
Schritt 3) Macht es das Spiel unspielbar oder ist es ein Gamebreaker?

Das sind die Faktoren die davon abhängen.
Und Risen hatte eine sehr hohe Qualität, auch bei Release. Wenn hier ein paar kleinere Bugs nicht gefixt wurden, dann ist das ziemlich normal. Und das ist bei allen Publishern so.
Man sollte das nicht überbewerten.

[Gamer433]

Ich finde auch, dass die Reaktionen zum Teil zu heftig sind.

Risen war kein Gothic, aber auf recht gutem Wege und vor allem sauber(er) programmiert.

Bis auf lächerliche Kleinigkeiten kann ich nichts Negatives sagen.

Und was Gothic 3 betrifft, so gebe ich noch heute JoWood die Schuld. PB wollte ein brachial großes Spiel auf die Beine stellen, haben sich zeitlich verrechnet und mussten das halbgare Spiel auf dem Markt werfen, weil JoWood klingelnde Kassen hören wollten. Diese hätte viel besser geklingelt, wenn das Spiel fertig in den Handel gegangen wäre!
Ich bin da PB wirklich nicht böse (zumal die mit Risen/Risen 2 ja quasi wieder da sind.)
Die Vergewaltigung, die sich "Gothic 4" bzw. "Arcania" nennt, erwähne ich am besten erst gar nicht ...

[johndoe530232]

Nah die Piranhas haben auch vor G3 viele Bugs in die Reihe gesetzt, glaube nicht, dass man da so sehr einem Publisher die Schuld geben sollte.

Bei Risen habe ich auch keine Bugs bemerkt, aber ich schätze, dass sie sich da wirklich viel Mühe nach dem Debakel gegeben haben. Wenn sie es bei Risen 2 auch so gut hinkriegen, bin ich beeindruckt

[Kajetan]

Und was Gothic 3 betrifft, so gebe ich noch heute JoWood die Schuld.

Auch wenn es seltsam klingt, wenn sowas von mir kommt, aber "Schuld" am Zustand von Gothic 3 hatte einzig und alleine Piranha Bytes. Da muss ich Klowood in Schutz nehmen. Wie Du schon selber sagst, hat sich PB bei der Entwicklung von G3 übernommen. Jowood hat PB bereits zusätzlich Zeit gegeben, musste das Spiel aber aus zwei Gründen irgendwann trotzdem releasen.

1. Jowood ist kein Major Publisher wie EA und daher auch nicht mit den finanziellen Mitteln ausgestattet den Release eines wichtigen Umsatzbringers länger als ein paar Monate zu verschieben.
2. Jowood MUSSTE Gothic 3 zum Weihnachtsgeschäft 2006 veröffentlichen, weil man ohne diese Umsätze wahrscheinlich pleite gegangen wäre.
3. Diese Rahmenbedingungen sollten PB klar gewesen sein. Man nicht einem Publisher die Schuld an einem verfrühten Release geben, wenn man eigentlich genau weiß, dass der Publisher gar keine andere Wahl hat als das Spiel in dem saumäßigen Zustand zu veröffentlichen, für den man als ENtwickler die Verantwortung trägt.

Dass Risen qualitativ so sehr viel besser als G3 geworden ist, liegt nicht am neuen Publisher sondern am Umstand, dass man bei PB aus dem Gothic-Debakel gelernt hat, wie man ein neues Projekt NICHT beginnen und umsetzen sollte.

Und wie man an Arcania sieht, ist es durchaus möglich ein technisch sauberes und ordentliches RPG auf die Beine zu stellen, auch wenn der Publisher Jowood lautet. Gut, spielerisch ist Arcania grauenvoll, aber rein vom technischen, vom handwerklichen Standpunkt muss ich den Hut vor Spellbound ziehen.

[Dr.Maier]

passiert ja heute bei sovielen spielen, dies hier is eben ein amüsanter fall. Is einfach ne scheiß firma und scheiß firmen geben oft scheiß support. Hat mit der größe der firma sowieso nix ztun. Manchmal reißen sich kleine firmen die beine aus, weil sie klein sind und weils dann oft heißt, die kümmern sich viel genauer drum. Andererseits gibts kleine firmen die nix fixen, weil sie sagen sie haben die ressourcen dafür nicht. Selbe bei großen, manche kümmern sich gut, haben die ressourcen, andere sind so groß, dass ihnen wieder alles egal is. Episch das ganze

[dcc]

Wenn das mein Unternehmen wäre, hätte ich die Bugs in meiner Freizeit gefixt. Einfach weil ich das Unternehmen weiterbringen will.

Das halten wohl viele für outdated. Heutzutage kloppt man wohl lieber die Scheinfirmen raus, kassiert Unterstützungsgelder vom Staat, meldet Insolvenz an und startet etwas neues.

[armino]

Das sind die Faktoren die davon abhängen.
Und Risen hatte eine sehr hohe Qualität, auch bei Release. Wenn hier ein paar kleinere Bugs nicht gefixt wurden, dann ist das ziemlich normal. Und das ist bei allen Publishern so.
Man sollte das nicht überbewerten.

Eben. Und das Dingens war quasi bugfrei und sehr cool nebenbei.