CoD Black Ops: Activision über DLC-Einnahmen

[Vernon]

4players MW1: 91%
4players MW2: 88%
Metacritic im ähnlichen Bereich.

Du willst mir sagen, das ist keine Qualität?

Erstaunlich oder ?
Schnappi das verkackte Krokodil war lange auf Platz 1 der Charts, muss wohl auch an der Qualität gelegen haben...

Nuracus hat keine Verkaufscharts zitiert, sondern Bewertungen von Testern - sollte man fairerweise anmerken.

[Nuracus]

Äpfel und Birnen.

Das eine ist ne Bewertung - das von dir ist ne Verkaufszahl. Wenn sich Davilex-Schund 500.000x verkauft, ist es natürlich nicht automatisch Qualität - jedenfalls nicht des Produktes an sich.

Dass dir Schnappi nicht gefällt, dafür können die Kinder ja nichts, auf die das Lied zugeschnitten ist und die den Song lieben (meine Tochter übrigens auch).

Aldi-Sekt verkauft sich ja auch besser als 2.000 €-Champagner, um ein anderes Beispiel aufzugreifen.


Wie gesagt: das hat doch gar nichts damit zu tun.
CoD verkauft sich extrem gut und ist dabei auch noch qualitativ hochwertig.


Nachtrag: Danke Vernon. Ich schweife gerne ab

[Rickenbacker]

Es ist doch vollkommen irrelevant was er meinte, er ist davon überzeugt das die neuen CoD Spiele qualitativ hochwertig wären, das ist einfach lächerlich.
Das viele Leute trotzdem ihren spaß damit haben ist eine andere Geschichte.

Die ganzen DLCs unterstreichen ja die besonders gute Qualität der Reihe, durch den enormen Umfang und den niedrigen Preis...

Dann noch frohes schaffen, scheint dir ja hier zu gefallen.

[Nuracus]

Preis hat mit Qualität nichts zu tun.
Was ich lächerlich finde, ist, wie man weltweit bei Spieletestern gefeierte Spiele wie eben CoD als qualitativ minderwertig hinstellen kann.


Wie gesagt: es hat seine Macken, es hat seine Nachteile. Aber dass es herausragende Spiele sind - nun, ich denke einfach, das KANN niemand ernsthaft verneinen.

Man kann hingehen und sagen "ich mag CoD nicht, weil ...".
Man kann aber ehrlich gesagt nicht hingehen und sagen "CoD ist schlecht" - denn das ist es eindeutig nicht.

Das mache ich an den weltweit recht einheitlichen Bewertungen fest, andererseits am Spaß, den ich mit MW im Splitscreen hatte, außerdem auch am SP von Black Ops, dem scheinbar schlechtesten Teil der modernen CoD-Reihe.


Nachtrag: also mit "modernes CoD" meine ich alles, was ab "Modern Warfare" gekommen ist - inkl. WaW und natürlich auch Black Ops. Nur zur Klarstellung. Danke für den Hinweis

[Daveman1985]

Ich finde die Wertungen sprechen für sich. Nicht nur 4Players hat die Games im oberen Bereich Bewertet. Das die Games dir nicht gefallen ist eine andere Sache. Der breiten Masse (mich eingeschlossen) gefällt es und solange das so ist wird ein gewinnorientiertes Unternehmen wie Activision an dem Konzept festhalten (never change a winning team). Immerhin kommt der dritte Teil raus. Das haben noch nicht viele Spielereihen geschafft.

Ganz einfach: Magst du es nicht? Spiel es nicht! Aber mach es nicht schlecht nur weil du es nicht magst.

*Edit* Nuracus Black Ops gehört nciht zur MW reihe.

[Rickenbacker]

Wenn man seit Jahren Shooter spielt, bleibet einem eigentlich nichts anderes übrig, als die neuen CoD Teile als zu schlecht zu bezeichnen.
Aber wenn man keinen hohen Anspruch hat, kann man natürlich eine menge spaß mit der Scriptorgie haben.


Edit:
Da sich MW und Blackops ja auch überhaupt nicht ähnlich sind, oder ?

[Nuracus]

Rickenbacker, es gibt Shooter, und es gibt Shooter. Manchmal spiele ich gerne etwas wie F.E.A.R., manchmal spiele ich gerne etwas wie Killzone, und manchmal leihe ich mir etwas wie Black Ops aus.
Und manchmal spiele ich auch etwas wie Half Life.
Oh, auch Halo (1, PC) fand ich großartig.

Also, es ist nicht der niedrige Anspruch, der mich ausmacht, sondern meine hohe Flexibilität.


Ich find Total War großartig, hab aber auch mit simplen Strategie-Spielen wie Dawn of War sehr viel Spaß.

Nur, weil ein Spiel sagen wir "actionorientierter" ist, ist es nicht automatisch schlecht.

[Boesor]

Wenn man seit Jahren Shooter spielt, bleibet einem eigentlich nichts anderes übrig, als die neuen CoD Teile als zu schlecht zu bezeichnen.
Aber wenn man keinen hohen Anspruch hat, kann man natürlich eine menge spaß mit der Scriptorgie haben.

Ihr solltet mal klären wie man die Qualität eines Spiels beurteilen soll.
Aber ich persönlich finde wenn eigentlich alle Wertungen aus der presse so gut sind wie bei CoD scheint das Spiel nicht ganz schlecht zu sein.
Und ehrlich gesagt fürchte ich das du bislang keine sehr guten Argumente dagegen vorgebracht hast...abgesehen natürlich von der üblichen Leier der Anspruchslosigkeit der CoD Spieler...

[Daveman1985]

@Rickenbacker Command & Conquer hatte auch 3 unterschiedliche Reihen (alternativer 2ter Weltkrieg, Der Tiberium-Krieg und der Kampf gegen den Terror bei Generals) und ähnelten sich auch, nein es ist sogar das selbe Prinzip.

Die alt eingesessenen Tester, Die Titel wie Half-Life, Quake, Medal of honor, Doom 1-3, Soldier of Fortunen und die ganzen anderen "älteren" Games getestet haben, haben die MW reihe und Black Ops auch nicht anders bewertet. komisch oder?

[Rickenbacker]

Anspruchlosigkeit ist doch nichts schlechtes, da fast alle Spiele diese Bezeichnung verdienen.
Ich mag es auch gerne Anspruchlos, deswegen schaue ich hier auch alle paar Wochen mal rein.

Und was ich hier lese ist wie immer sehr lustig, da wird MW einfach mal als Top Shooter bezeichnet und abzock DLCs verteidigt, jaja, sowas brauch ich ab und an.

Achja Total War und Dawn of War sind zwei absolute Toptitel, da verwechselst du was. =)

[Vernon]

Würde sich heutzutage eine werbungsabhängige Spieleseite trauen, einen angehenden Blockbuster wie z.B. CoD, BF3, Skyrim, Star Wars usw, welchen welchen grosses Marketing begleitet, gross abzuwerten, wenn gravierende Mängel bei Spieltest festgestellt wurden?

[Nuracus]

Ich mag es auch gerne Anspruchlos, deswegen schaue ich hier auch alle paar Wochen mal rein.

Dafür hast du von mir einen ganz dicken Daumen hoch verdient der Spruch war einen kräftigen Lacher wert.


Total War und Dawn of War sind Top-Titel, absolut.
Verhält sich für mich aber meinetwegen in etwa wie GT5 zu Motorstorm (hab ich kürzlich erst für mich entdeckt, kriegt man ja gebraucht nachgeworfen - ein himmlisches Spiel).
Oder eben wie Operation Flashpoint 1 zu Modern Warfare bzw. nem anderen modernen CoD ...


"Simulationsartig" zu "actionlastig". Aber beides Top-Titel. CoD ist ein Top-Titel, aber nochmal werde ich das nicht erwähnen


Nachtrag: Vernon - aber klar. 4players traut sich das schon mal gerne (Star Wars Force Unleashed 2 z.B.). Aber da sind sie nicht die einzigen.
UND: Modern Warfare 3/Battlefield 3 sind noch nicht getestet worden!!!
NOCH haben sie ihre 97%-Wertung nicht abgestaubt!

[Daveman1985]

@ Rickenbacker ... Ja Ja... wenn einem die Argumente (von denen ich nicht viele gesehen habe) ausgehen, wird man schon mal persönlich ^^

[Rickenbacker]

@Dave
Interessant, nicht.

@Nuc
Da du nun Flashpoint 1 erwähnt hast, darfst du ab jetzt ungestört auf die 97% für diese beiden komischen Gameplay Krüppel warten.

Und nehmt nicht alles so ernst.


P.S
MW is schlecht, aber so richtig schlecht.

[Nuracus]

@Dave
Interessant, nicht.

@Nuc
Da du nun Flashpoint 1 erwähnt hast, darfst du ab jetzt ungestört auf die 97% für diese beiden komischen Gameplay Krüppel warten.

Und nehmt nicht alles so ernst.


P.S
MW is schlecht, aber so richtig schlecht.

Darf ............ letztes Wort .... nicht ...... Ricki ................. überlassen!!!!
MW ist Top!

Ich lass BF/MW3 auf mich zukommen. Kaufen werd ich sie eh nicht. Ob sie spitze oder schlecht oder irgendwas dazwischen werden, ist mir recht egal ... was sie werden, lässt sich jetzt nicht genau sagen. Ich erwarte allerdings tatsächlich, dass es sich bei beiden wieder um hochkarätige und entsprechend bewertete Titel handeln wird. Und wenn nicht - nun, ich sitz grad eh an Killzone 3 und God of War 3 bzw. heute ist frisch Valkyria Chronicles eingetroffen.



Wir schweifen ab, oder?