CoD Black Ops: Activision über DLC-Einnahmen

[Nuracus]

naja, auf jeden fall denke ich dass diese maps ubisoft so gut wie nichts gekostet haben. und eigentlich kann es ihnen egal sein ob sie sie verkaufen oder nicht, denn den errechneten gewinn haben sie schon mit dem hauptspiel eingefahren.

Ich glaube, mit dieser Aussage hast du dich komplett disqualifiziert und selber aus der Diskussion gekegelt.
Daran sieht man doch schon, dass du nicht den Hauch einer Ahnung hast, wie der Hase läuft - bzw. scheinst du nicht gelesen zu haben, was ich geschrieben habe.
Jede Entwicklungsstunde kostet Geld - Personal, Miete, Materialien, Risikovorsorge.

Wenn man dich so liest könnte man meinen die Spielebranche würde uns ihr Produkt zum Selbstkostenpreis zur Verfügung stellen.

Mach dich nicht lächerlich! Ich schrieb bereits, dass Unternehmen gezwungen sind, so viel Gewinn wie möglich zu erwirtschaften.

Wenn Du aber die Augen aufmachst, wirst Du verdammt viele Firmen sehen, die auf ihre Kunden scheissen, die aber trotzdem genug Geschäft generieren um wirtschaftlich zT. sehr erfolgreich über die Runden zu kommen.

Zudem nochmals meine Frage: Wo bitte haben sich günstigere Preise für Spiele oder Filme mit Ingame-Werbung oder Product Placement durchgesetzt?

Belege bitte. Ich bin mir sehr sicher, dass der Großteil dieser Firmen sehr wohl sehr zufriedene Kunden hat, die für den Erfolg sorgen.
Nachtrag dazwischen: ich z.B. bin sehr zufrieden mit EA, die mich seit ca. 20 Jahren (seit EA Hockey) mit absolut hochwertigen Produkten versorgen. Blizzard ebenfalls - kürzlich Diablo 2 eingeworfen und viel Spaß damit gehabt. So sehr ich befürchte, dass Diablo 3 mir nicht mehr so gefallen wird, bin ich dennoch sicher, dass es ein sehr gutes Spiel wird.
EA scheißt nicht auf seine Kunden - EA liefert fast konkurrenzlose Qualität. Und Qualität sorgt IMMER für herausragende Zufriedenheit!


Günstigere Preise: Product Placement sorgt für Gewinnmaximierung. Gewinnmaximierung sorgt für eine stabilere Unternehmensstruktur. Und das wirkt sich auf die Preise aus - z.B. dass sie nicht zu sehr ansteigen.

[PixelMurder]

Ist noch interessant, wieviele Leute plötzlich zu eingefleischten Kommunisten werden, sobald es um ihre eigene Kohle geht.
Sorry, Gewinnmaximierung ist keine Sünde und es geht mir am Arsch vorbei, ob ein Publisher mich gerne hat oder nicht. Ich mag meine eigenen Kunden auch nicht, ich gebe ihnen nur professionelle Leistungen für ihr Geld.

[Kajetan]

Belege bitte. Ich bin mir sehr sicher, dass der Großteil dieser Firmen sehr wohl sehr zufriedene Kunden hat, die für den Erfolg sorgen.

Ein Großteil der Firmen hat Kunden, die nicht merken, wie sie beschissen und wie Dreck behandelt werden. Vor allem die Spieleindustrie kann sich so einiges rausnehmen, da sie viele Kunden hat, die in einem emotionalen Abhängigkeitsverhältnis zu den Publishern stehen. Das ist dann keine "Kundenzufriedenheit", sondern ein "Ich muss das Spiel, den DLC haben, auch wenn ich in einem ruhigen Moment zugeben muss, dass man mich hier wieder über den Tisch zieht!"

Günstigere Preise: Product Placement sorgt für Gewinnmaximierung. Gewinnmaximierung sorgt für eine stabilere Unternehmensstruktur. Und das wirkt sich auf die Preise aus - z.B. dass sie nicht zu sehr ansteigen.

Das ist nicht das, was Du zuerst gesagt hast.

[Nuracus]

Wie gesagt. EA bescheißt mich weder noch behandeln sie mich wie Dreck. Seit ich mehr oder weniger aktiv "spiele" (den 2600er und den C 16+4 lass ich mal weg), liefern sie ein tolles Spiel nach dem anderen (EA Hockey, Fifa, NBA Live, und jetzt halt Battlefield z.B.).
Dass sie sich nur behaupten können, indem sie aus ihren großartigen Produkten so viel Geld wie möglich herausholen können, ist mir klar - und das unterstütze ich. Denn ich profitiere sehr stark von einem Kohle scheffelnden EA. Ich will schließlich in meiner Rente noch tolle Fifas haben


Kajetan, zugegeben. Ich habs ein wenig gleichgesetzt, was nicht ganz richtig ist. Stabile Preise und Preissenkungen sind nicht identisch - die Grundidee deckt sich aber.
Ich kann mir vorstellen, dass ohne Product Placement (z.B.) die Preise für ein Spiel heute um x% höher wären.
Genauso kann es sein, dass PP dafür sorgt, dass EA Geld übrig hat, um "Nischenprodukte" wie Battlefield 1943 (tolles kleines PSN-Game!) herzustellen.
Auch das ist eine Auswirkung der Gewinnmaximierung durch PP.

[johndoe1082890]

Freu mich ja auf die EA zahlen von DLC und BF3, dank an alle käufer der dlcs. produktpflege die mal standard war ist nun nur noch per bezahlung erhältlich .(

[n!cker]

naja, auf jeden fall denke ich dass diese maps ubisoft so gut wie nichts gekostet haben. und eigentlich kann es ihnen egal sein ob sie sie verkaufen oder nicht, denn den errechneten gewinn haben sie schon mit dem hauptspiel eingefahren.

Ich glaube, mit dieser Aussage hast du dich komplett disqualifiziert und selber aus der Diskussion gekegelt.
Daran sieht man doch schon, dass du nicht den Hauch einer Ahnung hast, wie der Hase läuft - bzw. scheinst du nicht gelesen zu haben, was ich geschrieben habe.
Jede Entwicklungsstunde kostet Geld - Personal, Miete, Materialien, Risikovorsorge.

achso und du hast also ahnung wie der hase läuft? sag mir wie viel es kostet eine map machen zu lassen?

1. habe ich gesagt SO GUT WIE NICHTS, was nicht bedeutet nichts, allerdings bin ich mir sicher es ist ziemlich ziemlich wenig.

2. reißt du einfach eine aussage von mir aus dem kontext. ich habe dir erklärt wie ich das gemeint habe.

3. Was für materialien kostet mich die produktion eines mappacks? meinst du damit den verschleiß der tastatur? Die Pcs hatten sie ja noch von der Programmierung des Hauptspieles.

4. Das einzige für das Ubisoft zahlen muss sind Personalkosten. denn die sind variabel. Glaubst du wenn das spiel fertig programmiert wurde werden die büros sofort geschlossen damit ubisoft keine miete mehr zahlen muss?


Risikovorsorge? Für was? Sie haben ihr gewinnziel längst mit dem Hauptspiel erreicht. Für was sollen sie vorsorgen? Dass das Mappack floppt? Niemals, wie ich schon gesagt habe, selbst für 50 cent/map machen sie gewinn. sie machen immer gewinn!! es ist einfach nur zusätzlicher.

ich glaub nichtmal dass ubisoft die entwickler für die extramaps entlohnt, bzw. sie werden es von dem erfolg abhänging machen. "hey, für jedes erfolgreich verkaufte mappack geben wir euch 50 cent"
so und jetzt rechne mal ,50 * 18000000 sind 9000000. glaubst du das reicht um 3 oder 4 entwickler + zeit + "risikovorsorge" + "materialien" zu entlohnen? und selbst wenn sie nur 1000000 stück für 10 cent verkauft hätten, wäre ihre gewinn immer noch bei 100000 und das reicht 10x um die "kosten" für die entwicklung von 4 krakeligen maps zu decken.

hier hat sich keiner irgendwie aus irgendeiner diskussion gekegelt.
es gibt nur argumente und gegenargumente und wenn du nicht sachlich auf meinen beitrag eingehen kannst und sagst ich hätte mich mit meiner aussage disqualifiziert, dann hab ich auch keinen bock mehr das hier weiterzuführen, denn du verstehst es sowieso nicht.

[TheHarth81]

naja, auf jeden fall denke ich dass diese maps ubisoft so gut wie nichts gekostet haben. und eigentlich kann es ihnen egal sein ob sie sie verkaufen oder nicht, denn den errechneten gewinn haben sie schon mit dem hauptspiel eingefahren.

Ich glaube, mit dieser Aussage hast du dich komplett disqualifiziert und selber aus der Diskussion gekegelt.
Daran sieht man doch schon, dass du nicht den Hauch einer Ahnung hast, wie der Hase läuft - bzw. scheinst du nicht gelesen zu haben, was ich geschrieben habe.
Jede Entwicklungsstunde kostet Geld - Personal, Miete, Materialien, Risikovorsorge.

achso und du hast also ahnung wie der hase läuft? sag mir wie viel es kostet eine map machen zu lassen?

1. habe ich gesagt SO GUT WIE NICHTS, was nicht bedeutet nichts, allerdings bin ich mir sicher es ist ziemlich ziemlich wenig.

2. reißt du einfach eine aussage von mir aus dem kontext. ich habe dir erklärt wie ich das gemeint habe.

3. Was für materialien kostet mich die produktion eines mappacks? meinst du damit den verschleiß der tastatur? Die Pcs hatten sie ja noch von der Programmierung des Hauptspieles.

Risikovorsorge? Für was? Sie haben ihr gewinnziel längst mit dem Hauptspiel erreicht. Für was sollen sie vorsorgen? Dass das Mappack floppt? Niemals, wie ich schon gesagt habe, selbst für 50 cent/map machen sie gewinn. sie machen immer gewinn!! es ist einfach nur zusätzlicher.

ich glaub nichtmal dass ubisoft die entwickler für die extramaps entlohnt, bzw. sie werden es von dem erfolg abhänging machen. "hey, für jedes erfolgreich verkaufte mappack geben wir euch 50 cent"
so und jetzt rechne mal ,50 * 18000000 sind 9000000. glaubst du das reicht um 3 oder 4 entwickler + zeit + "risikovorsorge" + "materialien" zu entlohnen? und selbst wenn sie nur 1000000 stück für 10 cent verkauft hätten, wäre ihre gewinn immer noch bei 100000 und das reicht 10x um die "kosten" für die entwicklung von 4 krakeligen maps zu decken.

hier hat sich keiner irgendwie aus irgendeiner diskussion gekegelt.
es gibt nur argumente und gegenargumente und wenn du nicht sachlich auf meinen beitrag eingehen kannst und sagst ich hätte mich mit meiner aussage disqualifiziert, dann hab ich auch keinen bock mehr das hier weiterzuführen, denn du verstehst es sowieso nicht.

sehe ich auch so!!!
wenn man mit dem eigentlichen spiel nicht seine kosten decken könnte,dann reisen es die dlc´s auch nicht mehr raus.
aber macht alle nur weiter und kauft euch sachen deren preis nicht gerechtfertigt ist

[psyemi]

Wie gesagt. EA bescheißt mich weder noch behandeln sie mich wie Dreck. Seit ich mehr oder weniger aktiv "spiele" (den 2600er und den C 16+4 lass ich mal weg), liefern sie ein tolles Spiel nach dem anderen (EA Hockey, Fifa, NBA Live, und jetzt halt Battlefield z.B.).
Dass sie sich nur behaupten können, indem sie aus ihren großartigen Produkten so viel Geld wie möglich herausholen können, ist mir klar - und das unterstütze ich. Denn ich profitiere sehr stark von einem Kohle scheffelnden EA. Ich will schließlich in meiner Rente noch tolle Fifas haben


Kajetan, zugegeben. Ich habs ein wenig gleichgesetzt, was nicht ganz richtig ist. Stabile Preise und Preissenkungen sind nicht identisch - die Grundidee deckt sich aber.
Ich kann mir vorstellen, dass ohne Product Placement (z.B.) die Preise für ein Spiel heute um x% höher wären.
Genauso kann es sein, dass PP dafür sorgt, dass EA Geld übrig hat, um "Nischenprodukte" wie Battlefield 1943 (tolles kleines PSN-Game!) herzustellen.
Auch das ist eine Auswirkung der Gewinnmaximierung durch PP.

die kosten für spiele sind im vergleich zu früher sehr viel niedriger... pc spiele früher zu release 90-110 dm.. heute bekommt man sie für 30-40 euro.
konsolenspiele früher 100-150 dm. heute für 50-70 euro.
rechnet man noch die inflation mit sind die spiele extrem viel günstiger als noch vor 10 oder 20 jahren.

zusätzlich blieben früher spiele lange hochpreisig. der preisverfall nach release geht heute viel schneller.
wer wartet bekommt heuzutage auch meistens alle dlc gratis wenn er sich die game of the year edition kauft.
selbst wenn man sich alle dlcs kaufen würde ist spielen heutzutage günstiger als jemals zuvor, obwohl die produktionskosten explodiert sind.

edit: in eurer rechnung vom gewinn müsst ihr auch noch die investitionen in die neuen spiele abziehen. ein megaseller mit hohen gewinn subventioniert meistens auch andere projekte wo der erfolg nicht so sicher ist.

[Nuracus]

n!cker, ja tatsächlich, ich weiß wie der Hase grundsätzlich läuft. Es war Bestandteil meiner Ausbildung.
Deshalb kann ich dir jetzt auch sagen, dass eine Person, vor allem eine betriebsexterne, niemals ausrechnen kann, was konkret die Entwicklung einer Map gekostet hat. Das hängt von zu vielen Faktoren ab.
Die entsprechende Abteilung IN dem Unternehmen kann das hingegen fast auf den Cent genau kalkulieren. Das ist die betriebswirtschaftliche Abteilung, die jedes vernünftige Unternehmen hat.
Ich versuche die ganze Zeit, klar und verständlich darzulegen, wie es funktioniert.
Schau nochmal genau nach, die Sache mit Personal, Material, Miete, Risikovorsorge.
Verschleiß der Tastatur ist EINE Materialkostenstelle. Vergiss nicht den Bürostuhl, die Maus, den Bildschirm und sämtliche Computerkomponenten. Dazu das Telefon, Schreibblöcke, Bleistifte. Alles kleine Posten, aber es läppert sich. Und ich hab sicher etliches ausgelassen.
Übrigens: es gibt DLCs, die zusätzlich als Retailversionen angeboten werden (siehe Empire - Total War). Die kosten Verpackung und natürlich die Scheibe selber, ist ja klar.

Risikovorsorge, ich erklärs nicht nochmal.
Jedes Produkt und jeder Gewinn daraus dient DEM GESAMTEN UNTERNEHMEN. Es geht nicht darum, den eigenen Flop zu kompensieren, sondern mögliche Zukunftskosten.

Siehs ein oder nicht - das ist die Realität.

Wenn ich mit meinem erfolgreichen Produkt X schon viel Gewinn und Umsatz gemacht habe und die Möglichkeit habe, daraus noch mehr Gewinn zu erwirtschaften, dann tu ichs - damit ein möglicher Flop von Produkt Y nicht mehr so ins Gewicht fällt.


In der Bilanz steht unterm Strich nicht:

Gewinn: BF 3 soundsoviel
Gewinn: Fifa 12 soundsoviel
Gewinn: EA 12 soundsoviel
...

sondern:

Gewinn: soundsoviel

[johndoe1044785]

@psyemi:

redest du jetzt von produktionskosten oder dem verkaufspreis?

[Nuracus]

Verkaufspreis.

Reine Produktionskosten sind sicher auch gesunken, allein schon durch die Umstellung von Cartridge auf Scheibe.
Dafür sind die Marketingkosten heute oftmals um ein Vielfaches höher.

[psyemi]

@psyemi:

redest du jetzt von produktionskosten oder dem verkaufspreis?

ich rede vom verkaufspreis und produktionskosten

edit: in einem satz habe ich erwähnt das die produktionskosten für spiele explodiert sind. der verkaufspreis ist aber günstig wie nie

[Kajetan]

n!cker, ja tatsächlich, ich weiß wie der Hase grundsätzlich läuft. Es war Bestandteil meiner Ausbildung.

Dann sei herzlich willkommen in dem Bereich des Lebens, den wir gemeinhin Realität nennen

Erfahrung nennt man übrigens den Unterschied zwischen Schulwissen und Realität. Das erste ist notwendig, um das zweite verstehen zu können. Man sollte jedoch bitte nicht den Fehler begehen und annehmen, dass sich der letztere Bereich nach dem ersteren richtet.

[TheHarth81]

n!cker, ja tatsächlich, ich weiß wie der Hase grundsätzlich läuft. Es war Bestandteil meiner Ausbildung.

Dann sei herzlich willkommen in dem Bereich des Lebens, den wir gemeinhin Realität nennen

Erfahrung nennt man übrigens den Unterschied zwischen Schulwissen und Realität. Das erste ist notwendig, um das zweite verstehen zu können. Man sollte jedoch bitte nicht den Fehler begehen und annehmen, dass sich der letztere Bereich nach dem ersteren richtet.

das trifft es auf den punkt

[Nuracus]

Da ich jetzt seit knapp 10 Jahren in dem Bereich arbeite, behaupte ich, dass mir sowohl an Schulwissen als auch an Erfahrung nicht mangelt

mir muss jetzt nur noch jemand glauben.
Ich lüg euch doch nicht an - und setze mich übrigens sehr wohl sachlich mit den Beiträgen auseinander.
Wurde sogar bisher nicht einmal ausfallend (trotz der vielfachen allgemeinen Beleidigungen der Anti-DLC-Fraktion zu beginn, was zum Glück aufgehört hat).


Nachtrag: übrigens ... Schulwissen ist nichts anderes als vermittelte Erfahrung. Was ich in der Schule/Ausbildung lerne, muss jemand anders schon herausgefunden/erfahren haben.