Electronic Arts: Origin-EULA abgeändert

[Wigggenz]

Der treffendste Kommentar zu dieser Äußerung von EA war wirklich baerchens Ulbricht-Zitat "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten"

Aber danke EA - nachdem ich anfänglich noch gehyped war, habe ich so einiges gespart.

Die paranoide und größenwahnsinnige Vorgehensweise der Oligopolpublischer ist zwar schlecht für die Qualität der Spiele, aber gut für mein Konto!

[OriginalSchlagen]

Die paranoide und größenwahnsinnige Vorgehensweise der Oligopolpublischer ist zwar schlecht für die Qualität der Spiele, aber gut für mein Konto!

Paranoid sin hier wohl ganz andere.

[crewmate]

Ich muss wiggenz hier zum ersten Mal zu stimmen. EA bestraft hier wieder nur den ehrlichen Käufer, Raubkopierer konnten bisher noch jede Hürde meistern. Den Gebraucht Markt zu killen ist auf dauer auch nicht in unserem Sinne. Wäre das schon in den 90ern gemacht worden, wäre das Spielen alter klassiker heute unmöglich.

Es ist keine Paranoia, sondern kalte Geschäft s praktik

[Mr.Wayne]

Die paranoide und größenwahnsinnige Vorgehensweise der Oligopolpublischer ist zwar schlecht für die Qualität der Spiele, aber gut für mein Konto!

Paranoid sin hier wohl ganz andere.

Hier möchte ich mich auch mal einklinken.

Wenn man sich die Origin Nutzungsbedingungen durchliest dann müsste es eigentlich jedem, aber auch wirklich jedem mal der Gedanke kommen das diese Forderungen nichts mehr mit der Unterhaltung von PC Spielen zu tun haben und das EA in diese Fall ganz andere Ziele verfolgt als die Spieler einfach nur unterhalten zu wollen.

Es ist die eine Sache wenn sich Publisher vor Missbrauch ihrer Inhalte schützen möchten aber es ist eine ganz andere dafür in die Privatsphäre PC sich dauerhaft einnisten zu wollen und sämtliche installierte Software und Informationen von Daten die ABSEITS und nicht im direkten Zusamenhang mit dem Produkt sind zu erfassen und die Ergebnisse sich der Publisher als "vom Kunden erlaubt" einverleibt.

EA kann gerne "Verantwortungsvollen Umgang" und "Niemals würde man Informationen verkaufen, die Personen zugeordnet werden können, oder Spyware auf den Rechnern der Spieler installieren." heucheln, wenn sie andererseits sich dennoch das Recht herausnehmen jede installierte Software inkl. dazugehörigen Informationen zu scannen und an EA zu übertragen. Denn genau das macht Spyware.

Eine Spyware die sich als Spiel ausgibt, aber hintergründig ganz andere Absichten verfolgt, schimpft sich trojaner.

Davon abgesehen wird Origin nicht optional sein, wonach die Empfehlung von EA, Origin eben nicht zu installieren wenn man mit der Datenerfassugn nicht einverstanden sei, Augenwischerei ist, weil man ja mit mit dem Spiel als Unterhaltungselement einverstanden ist, aber nicht mit Origin, Bzw. nicht im Rahmen seiner Nutzungsbedinungen.
Ohne Orgin lässt EA aber die Installation des Spieles nicht zu.

Man braucht sich nur die Nuttzungsbedingungen durchlesen und erkennen was der Publisher sich alles herausnehmen möchte. Das kann man durchaus als paranoid bezeichnen. Mit Unterhaltungssoftware hat das alles nichts mehr gemein.

Kein anderes Unterhaltungsspielzeug will sich so weite und so gut wie uneingeschränkte Freiheiten in unserem Privatbereich, wozu der PC nunmal dazuzählt, herausnehmen.
Keine Ahnung was die ganzen Publisher vorhaben. Aber den Kunden gegen Geld unterhalten zu wollen, kann es nicht mehr sein.

[Freakstyles]

Aber versuch das mal nem 15-19 jährigen klarzumachen. Jemandem der es garnicht anders gewohnt ist als sein Leben auf Facebook oder sonst wo komplett preiszugeben,

[OriginalSchlagen]

Man braucht sich nur die Nuttzungsbedingungen durchlesen und erkennen was der Publisher sich alles herausnehmen möchte. Das kann man durchaus als paranoid bezeichnen. Mit Unterhaltungssoftware hat das alles nichts mehr gemein.

Ja was will er sich denn alles herausnehmen? Oder besser gefragt, was kann er sich alles herausnehmen? Hier sollten sich einige mal mit dem Thema EULA näher auseinandersetzen, anstatt ahnungslos Käse zu verzapfen.

Ein guter Anfang wäre...

http://de.wikipedia.org/wiki/Endbenutzer-Lizenzvertrag

un zack wirds deinstalliert

Solche Aussagen sprechen Bände. Es heisst im Klartext, dass die Mehrheit sich die Texte nie durchlesen, sonst würde man sich nicht erst nach dem Aufbauschen der Medien entschliessen es nicht zu benutzen... nach dem man es bereits installiert hat und hätte sich mitunter wahrscheinlich einige andere Programme/Spiele nicht installiert, bsw. STEAM, Windows OS.

[Mr.Wayne]

Aber versuch das mal nem 15-19 jährigen klarzumachen. Jemandem der es garnicht anders gewohnt ist als sein Leben auf Facebook oder sonst wo komplett preiszugeben,

Hier sehe ich sämtliche Games Magazine und OnlineGamesPortale in die Pflicht.
Die Zeiten in denen man sorglos über PC Spiele berichten konnte, weil sie keine fragwürdigen Bedingungen stellten, sind vorbei. Spiele konsumieren wollen wir alle. Das ist der gemeinsame Nenner. Die nun geschaffenen Bedingungen sind es nicht.

Und hier sehe ich es als Pflicht aller Games Magazine an, wenn sie einen Spieletitel testen, den interessierten also die Vor- und Nachteile des Gameplays/Grafik/Sound etc. zur Kaufentschdeidung unterbreiten, so MÜSSEN auch die Nutzungsbedingungnen kritisch mit in diese Bewertung miteinfliessen, damit der Spieler/Kunde daraufhin gewiesen wird, was ihm erwartet wenn er das Spiel/Trojaner installiert.

Man kann so gut wie kein Spiel mehr sorglos installieren ohne sich Datenerfassungstechnisch auszuliefern. Wir kaufen inzwischen keine Spiele mehr, sondern unterschreiben Nutzungsverträge und gewähren den Publisher äusserts fragwürdige Freiheiten.

Ich frag ich manchmal ob ein 14 jähriger der sich ein Spiel ab 12 Jahren installieren möchte so eine Entscheidung juristisch überhaupt fällen darf, die es einem Publisher erlaubt in seine Privatsphäre in dieser Form einzugreifen.

Denn auf der Verpackung steht nicht drauf, "die Installation und Akzeptanz der Nutzungsbedingungen sind nur von einem Volljährigen zu bestätigen und zu installieren". Der Abschluss von Geschäftsverträgen ist es aber.

Was ich übrigens nicht mal für verkehrt hielt.

[Mr.Wayne]

Ja was will er sich denn alles herausnehmen? Oder besser gefragt, was kann er sich alles herausnehmen? Hier sollten sich einige mal mit dem Thema EULA näher auseinandersetzen, anstatt ahnungslos Käse zu verzapfen.

Ein guter Anfang wäre...

http://de.wikipedia.org/wiki/Endbenutzer-Lizenzvertrag

Worauf möchtest du mit dieser Aussage hinaus?

Wenn die EULA unwirksam sein sollte, weshalb muss ich sie dann bestätigend "unterzeichnen"? Kennen die keinen Ländercode aus dem Betriebsystem herauslesen und mich dann mit den ungültigen PAssagen verschonen? Jeder Mist Browser kann das auch.

Wenn ich mich als Kunde an diese EULA nicht halten muss, muss es der Anbieter dann auch nicht?
Welche vetragliche Geschäftsbeziehung haben dann Kunde und Anbieter gemeinsam?
Werden die aus den Nutzungsbedingungen geforderten Daten also nicht erhoben und übertragen, weil eine EULA nicht wirksam ist, aber dennoch darin festgehalten ist?
Woher weiss ich als Kunde was nun tatsächlich ausgeführt wird und was nicht?

Ist dieses Urteil zu Steam

http://www.pcgameshardware.de/aid,70497 ... iele/News/

darauf zurückzuführen das eine EULA und die darin vereinbarten Bedingungen unwirksam sind?
Steam ist , wie Origin auch, auch eine Software die sich erst nach dem Kauf das Produktes mitinstalliert und Bedingung zur Verwendung des Spieles. Und wie du siehst, alles andere als "unwirksam".

[Aurellian]

Man kann so gut wie kein Spiel mehr sorglos installieren ohne sich Datenerfassungstechnisch auszuliefern. Wir kaufen inzwischen keine Spiele mehr, sondern unterschreiben Nutzungsverträge und gewähren den Publisher äusserts fragwürdige Freiheiten.

Ich frag ich manchmal ob ein 14 jähriger der sich ein Spiel ab 12 Jahren installieren möchte so eine Entscheidung juristisch überhaupt fällen darf, die es einem Publisher erlaubt in seine Privatsphäre in dieser Form einzugreifen.

Denn auf der Verpackung steht nicht drauf, "die Installation und Akzeptanz der Nutzungsbedingungen sind nur von einem Volljährigen zu bestätigen und zu installieren". Der Abschluss von Geschäftsverträgen ist es aber.

Was ich übrigens nicht mal für verkehrt hielt.

Wäre doch witzig, wenn solche Sachen zur Folge hätten, dass entsprechende Spiele einfach nur noch ab 18 freigegeben werden. Dann würden die Publisher wahrscheinlich ganz schnell zurückrudern.

[OriginalSchlagen]

Ja was will er sich denn alles herausnehmen? Oder besser gefragt, was kann er sich alles herausnehmen? Hier sollten sich einige mal mit dem Thema EULA näher auseinandersetzen, anstatt ahnungslos Käse zu verzapfen.

Ein guter Anfang wäre...

http://de.wikipedia.org/wiki/Endbenutzer-Lizenzvertrag

Worauf möchtest du mit dieser Aussage hinaus?

Wenn die EULA unwirksam sein sollte, weshalb muss ich sie dann bestätigend "unterzeichnen"? Kennen die keinen Ländercode aus dem Betriebsystem herauslesen und mich dann mit den ungültigen PAssagen verschonen? Jeder Mist Browser kann das auch.

Wenn ich mich als Kunde an diese EULA nicht halten muss, muss es der Anbieter dann auch nicht?
Welche vetragliche Geschäftsbeziehung haben dann Kunde und Anbieter gemeinsam?
Werden die aus den Nutzungsbedingungen geforderten Daten also nicht erhoben und übertragen, weil eine EULA nicht wirksam ist, aber dennoch darin festgehalten ist?
Woher weiss ich als Kunde was nun tatsächlich ausgeführt wird und was nicht?

Ist dieses Urteil zu Steam

http://www.pcgameshardware.de/aid,70497 ... iele/News/

darauf zurückzuführen das eine EULA und die darin vereinbarten Bedingungen unwirksam sind?
Steam ist , wie Origin auch, auch eine Software die sich erst nach dem Kauf das Produktes mitinstalliert und Bedingung zur Verwendung des Spieles. Und wie du siehst, alles andere als "unwirksam".

Die Sache mit dem Weiterverkauf von account-gebundener Software ist ein völlig andere Sachlage und kann nicht als Fallbeispiel verwendet werden. Es geht um Verwendung und Schutz persönlicher Daten. Selbst wenn es Spyware pur wäre und EA seinen Kunden einen Strick daraus flechten würde, wäre der Konzern ganz schnell einige Köpfe kürzer. Was glaubst du, was das für eine PR gibt? Ganz zu schweigen von Verstössen gegen Datenschutzlinien. Der wirtschaftliche Schaden wäre beträchtlich. Das kann sich EA nicht leisten.

Woher weiss ich als Kunde was nun tatsächlich ausgeführt wird und was nicht?

Diese Zweifel hätten einige vor dem Originspektakel hegen und vorsichtshalber auf Programme und Dienste, wie Windowsbetriebssysteme, Steam, Facebook und Google gänzlich verzichten müssen.

[S3bish]

Ach, solange man sein gekauftes BF mit Crack im MP spielen kann ist doch latte ob Origin oder nicht

Die Frage ist, ob Origin ggf. .exe Dateien von anderen EA-Spielen prüfen und "anonym" melden kann, ob es sich um Cracks handelt. Dann wären nämlich "EA's Rechte" im Vordergrund und der Cracker auf 100.000 Dollar verklagt.

Falls das rechtlich möglich ist sollte Origin sogar als Spyware in Deutschland verboten und definitiv gemieden werden! Auf anonyme Marketingdaten können wir wohl pfeifen.

[Mr.Wayne]

Die Sache mit dem Weiterverkauf von account-gebundener Software ist ein völlig andere Sachlage und kann nicht als Fallbeispiel verwendet werden. Es geht um Verwendung und Schutz persönlicher Daten. Selbst wenn es Spyware pur wäre und EA seinen Kunden einen Strick daraus flechten würde, wäre der Konzern ganz schnell einige Köpfe kürzer. Was glaubst du, was das für eine PR gibt? Ganz zu schweigen von Verstössen gegen Datenschutzlinien. Der wirtschaftliche Schaden wäre beträchtlich. Das kann sich EA nicht leisten.

Woher weiss ich als Kunde was nun tatsächlich ausgeführt wird und was nicht?

Diese Zweifel hätten einige vor dem Originspektakel hegen und vorsichtshalber auf Programme und Dienste, wie Windowsbetriebssysteme, Steam, Facebook und Google gänzlich verzichten müssen.

Jetzt lenkst du aber vom eigentlichen Thema und deine eingeworfenen Einwand ab.

Und wieso soll die Sachlage mit dem Weiterverkauf eine ganz andere Sachlage sein?
Angeblich soll eine EULA, die mir nach erst dem Kauf, nach dem entsiegeln der Ware erst im laufe der Installation angezeigt wird, unwirksam/wirkungslos sein.

Entweder sie ist vollständig wirkungslos oder sie ist es nicht.

Und offensichtlich ist sie es nicht wie das Urteil bestätigt. Man kann sich nicht auf "Unwirksamkeit" berufen oder sich nach gutdünken gültige Passage aussuchen. Oder wissen die Richter nichts von diesem Wiki Eintrag zur EULA? Sind die alle doof?

Und wenn in der EULA drinnen steht das mir einen Weiterverkauf untersagt rechtlich bindend ist, wie das Urteil bestätigt, warum sollen es dann andere darin festgehaltene Vereinbahrungen nicht sein oder sogar durch Urteile werden?

Also so einfachmit einem Hinweis auf eine Wikipedia Artikel zru EULA ist es nicht getan.

Denn das Urteil zeigt, das die darin festgehaltenen Vereinbahrungen auch rechtlich fragwürdig sein, wenn dafür erst Urteile nötig sind, um diese bestätigend durchzusetzen. Aber von "wirkungslos" zu sprechen halte ich für fahrlässig.

Wie mans dreht und wendet, mit Unterhaltung hat das nicht mehr viel gemein, wenn ich als Konsument für ein Unterhaltungsprodukt durch so einen nicht überschaubaren juristischen Dschungel gejagt werde und einen Anwalt engagieren muss um mir das zu übersetzen was der Anbieter von mir will und worauf ich mich dauerhaft einlassen soll.

Und wenn schon Erwachsene/Volljährige damit Probleme haben diese zu verstehen, was sollen dann erst 7+ oder sagen wir 12+ Jährige Kids dazu sagen, die sich für ihr Taschengeld einfach nur das nächste neue FIFA xyz kaufen und spielen wollen? Die können solche Nutzungsbedingungen doch gar nicht begreifen, geschweige denn die Entscheidung treffen ob das gut oder richtig ist.

Und hier halte ich immer noch die GamesMagazine und Gamesportal in der Pflicht den User darüber aufzuklären. Nicht nur von der eingesetzten Engine oder Syncronsprecher oder welche Hardwarevoraussetzung man benötigt. Es sollte imho inzwischen die Pflicht der Berichterstattenden Games Medien sein auch darüber aufzuklären was einem ein Produkt mit der Installation abverlangt. Sorglose Unterhaltung war einmal.

Ansonsten degradieren sie sich zu 100% Werbehuren die einen Konsumauftrag übermitteln, für eine Branche die, deren Nutzungsbedingeun zu urteilen, ganz andere Ziele verfolgt als Kunden gegen Geld unterhalten zu wollen.

[BStramke]

Ne Anzeige der Daten vor dem Wegschicken gehört Gesetzlich vorgeschrieben, damit würde man endlich die Hoheit über seine Daten bekommen.

Denn das ist ja das Perfide: Es wird gesammelt, aber der User weis garnicht was.

[Shedao]

Entweder sie ist vollständig wirkungslos oder sie ist es nicht.

Falsch.
Es gibt praktisch immer eine Salvatorische Klausel, auch in der Origin und Steam Eula

10. Salvatorische Klausel. Sollte eine Bestimmung dieses Vertrages nach geltendem Recht unwirksam oder nicht durchsetzbar sein, wird die Bestimmung so angepasst, dass sie ihrem ursprünglichen Zweck so weit wie möglich entspricht. Die übrigen Bestimmungen des Vertrages bleiben hiervon unberührt.

Mit andern Worten:Selbst wenn alle Teile der Eula rechtswiedrig sind, bis auf einen, dann ist dieser eine trotzdem gültig.

[Cytasis]

Hab jetzt nicht alles gelesen weil ich mich in der vorigen news über Origin schon aufgeregt habe, aber wenn das mit DeadSpace3 auch passiert, wenns denn kommt, wär das ziemlich schade.
Aber da bin ich konsequent, spiele zwar gerne Spiele aber irgendwo geht mir das jetzt echt zu weit!

By EA