Gamestop: Sagt Onlive den Kampf an

[Riddim]

Was für ein Kindergartenscheiß..
Die haben die Games als Großhändler erworben und könnten somit auch die DVD entfernen wenn sie wollten.
Es ist vielleicht ein wenig dreist aber legitim.

Das ist ja wohl nicht dein Ernst.

Der Händler hat keinerlei Recht, an dem zu verkaufenden Produkt irgendwas zu ändern.

Das wär ja noch schöner - dann könnte er ja theoretisch die rare Bonus DVD aus irgendeinem Trilogiepack entfernen und extra verkaufen und du könntest rechtlich nichts dagegen unternehmen, wenn dir die als Käufer des Trilogiepacks dann fehlt?

Es war ein übertriebenes Beispiel, ja aber mein voller Ernst.
(legitim bezog sich auf den Coupon, nicht auf die DVD)
Nur würde es dann keiner mehr kaufen wenn sie angeben das nur ne Plastikhülle verkauft wird.
Außerdem wäre das dann wohl nicht mehr ganz legitim bzw die Leute würden schreien Betrug wenn sie nicht richtig hinschauen.

Als Fahradhändler kann ich zBsp. die Klingel abbauen und es dann trotzdem weiterverkaufen.
Weil es keiner merkt und und es am Grundprodukt nichts ändert.
Ich sollte halt nur nicht angeben das die Klingel fehlt. :wink:

[Worrelix]

Eben gefunden:

"Gleichzeitig respektiere man das Recht Gamestops den Inhalt des Produktes anzupassen bzw. den Verkauf einzustellen."

(Quelle)

Damit ist meine Rechteempfinden diesbezüglich erheblich gestört. Meiner Meinung nach dürfte ein Händler nur das Recht haben, eine Ware einzukaufen, zu lagern und zu verkaufen. Allenfalls dürfte er noch etwas zu dem Produkt hinzufügen, aber meines Erachtens in keinem Fall etwas entfernen...

Aber das oben zitierte Recht bezieht ja erstmal auf Amerika. Wie ist das denn hier in DE?

[unknown_18]

Ziemlich grenzwertig das Ganze... ich finde es jedenfalls nicht so toll, dass sie sich das Recht heraus nehmen. Aber gut, bin auch schon seit Jahren kein Kunde mehr (war eh noch zu EB Games Zeiten) und inzwischen werde ich es sicherlich auch nicht mehr. Der Verein ist mir inzwischen zu unsympathisch, teuer und es gibt online viel bessere Alternativen. ^^

[Worrelix]

Worrelix,
ich glaub du hast die Bedeutung von "Politik" falschverstanden.

Das Herausnehmen von Coupons ist mit Sicherheit keine "Zensur". Und Gamestop ist mit Sicherheit keine politische Einrichtung.

Es ist vielleicht am ehesten noch Diebstahl vielleicht irgendwie, aber eigentlich nicht mal das.

mE trifft die oben zitierte "sehr allgemeiner Definition" auf die Geschäftspolitik von Gamestop zu.

Und wieso "Zensur" nach der Wikipedia Definition hier nicht passen sollte, kann ich nicht nachvollziehen.

[-=Khaos=-]

Weil in dem von dir gebrachten Zitat selbst steht, dass Zensur ein politisches Mittel ist. Gamestop ist aber nun mal keine Behörde oder Regierung.

DAS ist der Punkt.
Was Gamestop betreibt / betrieben hat, wäre vielleicht maximal noch Diebstahl, weil dem Produkt ein gewisser "Wert" entzogen und dem Kunden vorenthalten wurde. Aber "Zensur" ist was anderes.

Zensur wäre, wenn die Regierung der Bundesrepublik Deutschland beschließen würde, sämtliche Informationen bezüglich Gamestop und OnLive zu verbieten / untersagen / unterbinden und ausnahmslos zu löschen.

[TheMaK]

The year is 2011.

It's a time of great games
and interesting news.

It is also the time of OnLive
and conspiracies.

Square Enix has more power than GameStops.

If you want to make enemies
try to remove coupons from sealed gameboxes.

[dcc]

Die dürfen da nichts rausnehmen. Fehlende Dinge sind ein Beanstandungsgrund, außer sie schreiben es extra dran.

[Wigggenz]

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist doch Onlive Konkurrenz für Gamestop, oder nicht?

Wenn ja, dann hat Gamestop jedes Recht, die Viecher rauszunehmen, oder besser gesagt, SE hat absolut kein Recht, die Teile da reinzutun.

Man kann doch ein Unternehmen nicht zwingen, indirekt Werbung für ihre direkte Konkurrenz zu betreiben.

[Exedus]

Du hast Recht man kam niemanden zwingen Werbung für die Konkurrenz zu machen, aber statt die Spiele an SE zurückzuschicken hat man sich dazu entschlossen die Spiele zu öffnen und die Draufgabe von SE herauszunehmen. Und das ist einfach nur Dreist und in meinen Augen auch Diebstahl

[Laichzeit]

Sorry Jungs aber die Leute von Gamestop haben recht. Ihr habt einfach nur keine Ahnung von Wirtschaft.

Gamestop hat im Gegensatz zu diversen Onlinehändlern massiv mehr Miete und Mitarbeiterkosten zu bezahlen. Da lassen die es sicherlich nicht zu das Konkurrenz gratis Werbung bekommt.

Ich weiß nicht was euch bei solchen Aussagen reitet. Scheinbar haben die meisten von euch noch nie im Einzelhandel gearbeitet oder besser noch mal nen Job im Einzelhandel verloren.

Ich für meinen Teil habe 2 Jahre in einem CD-Geschäft gearbeitet (Ja sowas gibt es noch). Bei uns sind auch sämtliche Gutscheine und Coupons die Werbung für Onlineplattformen beinhalteten rausgeflogen. Es ist schon schwer genug ein Geschäft was optische Datenträger verkauft am Leben zu halten. Gerade gegen Saturn Mediamarkt Amazon etc. die Teilweise Ware unterm EK verkaufen. Da braucht man die Werbung die einem die Plattenfirma mit ins Case legt echt nicht noch oben drauf.
Es ist schon nervig genug sich andauernd mit Kunden, die meinen sie bekommen im Internet eh alles Billiger rumzuschlagen (ja sie bekommen es billiger, aber dann will ich sehen wie Beratung im Internet aussieht (Klar gibts hier google aber auch der weiß nicht alles)).

In so fern ist es vollkommen verständlich das sich Gamesstop (ich mag die Läden übrigens eigentlich nicht), sich das nicht bieten lässt.

Wie gerne hätten wir mit unserem CD Laden wegen solcher Coupons den Plattenfirmen die Meinung gegeigt, ging aber nicht da als kleiner Einzelhändler hat meine keine Verhandlungsbasis.

Was denkt ihr wie die Leute von Gamesstop reagieren sollen? TOLL !!! OnLive Coupon!!! Bekommen alle geschenkt! Mein Job ist zwar weg wenn auch noch die restlichen Leute die über bleiben nach Warez und Downloadkäufen auch noch Online kaufen, aber egal!
(natürlich überspitzt ausgedrückt)

Die meisten die hier laut schreien, sollten mal in solch einer Branche arbeiten. Dann ist schnell Schluss mit sozialem verhalten und Coupons verschenken. Zumindest wenn man sein Gehalt noch am Ende des Monats haben möchte und nicht auf der Strasse sitzen will.

Ich habe gesehen welche Kosten ein Geschäft verursacht! Um so wütender ist man bei all dem Aufwand den man betreibt wenn dann die "Großen" den Scheiss unter EK verjubeln. Und wenn man dann noch unwissend Werbung für selbige raus gibt reicht es.

Hier in Bonn kannte ich 3 Läden mit PC Games die alle Pleite gegangen sind. Es ist eine harte Branche..... Zu verschenken gibt es wie wo überall nichts.

Aber ultimativ klasse finde ich, dass hier direkt von Zensur und Diebstahl geredet wird.... Kiddies denkt mal nach bevor ihr so nen quatsch schreit, geht mal arbeiten oder besser macht nen eigenen Laden auf wenn ihr die Eier dazu habt und dann schauen wir mal was Ihr mit Werbung für die Konkurrenz macht! Achso ich weiß, ihr würdet sie sicherlich den Kunden mitgeben und obendrauf noch sagen das OnLive toll ist und sie nichtmehr in euer Geschäft kommen sollen.

[Laichzeit]

Eben gefunden:

"Gleichzeitig respektiere man das Recht Gamestops den Inhalt des Produktes anzupassen bzw. den Verkauf einzustellen."

(Quelle)

Damit ist meine Rechteempfinden diesbezüglich erheblich gestört. Meiner Meinung nach dürfte ein Händler nur das Recht haben, eine Ware einzukaufen, zu lagern und zu verkaufen. Allenfalls dürfte er noch etwas zu dem Produkt hinzufügen, aber meines Erachtens in keinem Fall etwas entfernen...

Aber das oben zitierte Recht bezieht ja erstmal auf Amerika. Wie ist das denn hier in DE?

Das selbe... Gott sei Dank.

Die meisten hier haben ein gestörtes Rechtsempfinden... Ihr denkt wirklich das man für die Konkurrenz gratis Werbung machen muss.

[zmonx]

Wieso Gott sei Dank? Finde diese Methoden eine Frechheit! Und komm mir nicht mit, die kleinen Nischenläden haben es so schwer... geh woanders heulen! Das ist Diebstahl!

Das klingt eher nach einer gestörten Überlebensstrategie. Was der Kunde nicht weiß, macht ihn nicht heiß...

[Worrelix]

Die meisten hier haben ein gestörtes Rechtsempfinden... Ihr denkt wirklich das man für die Konkurrenz gratis Werbung machen muss.

Ich denke, daß ein "Händler" eben nur das machen sollte, was seine Bezeichnung aussagt: Handlen = ein- und verkaufen.

Wenn ein Händler bei der Produktgestaltung mitreden darf, wo hört das denn auf?

- darf er das Produkt um einen Bonus Artikel erleichtern?
- darf er Kombipacks, bei denen der Hersteller 2 Artikel mit einem Rabatt zusammen in eine Packung gepackt hat, auseinanderreissen und ohne Rabatt zum Vollpreis verkaufen?
- darf er mit einem Aufkleber zB die Systemanforderungsangaben eines Spiels verändern?
- darf er selber eigene Alternativ-Covers anfertigen, weil auf dem Original Cover zuviel Blut oder was-weiß-ich zu sehen ist?
- darf er zB den Soundtrack, der eigentlich für die Deluxe Edition als Beigabe gedacht ist, daraus entfernen und einzeln verkaufen?
- darf er irgendwelche Promotion Boni entfernen und alle selbst einsacken/weiterverkaufen?
- ...?


Natürlich kann er nicht gezwungen werden, für die Konkurrenz Werbung zu machen. Aber dafür gibt es ja Produktinformationen und Absprachen mit dem Hersteller/Lieferanten. Wenn einem das Produkt X nicht gefällt und man das nicht verkaufen will, kann man ja auch die ganze Lieferung wieder zurückgeben.

Aber einfach an dem Produkt rumpfuschen dürfen finde ich höchst bedenklich für die Produktqualität.

[KOK]

Dir fehlt content? Das wurde ja noch nicht einmal beworben!

Das ändert nichts daran, daß ein Bestandteil des Produktes fehlt.

Und es geht auch eher ums Prinzip als um den konkreten Fall.
Ein Händler hat von sich aus kein Mitspracherecht auf die Produktgestaltung zu haben.
Eine Änderung oder Reduzierung des Produktumfangs steht außerhalb seiner Befugnisse.

Letztendlich ist das Verhalten von Gamestop Zensur.

Bitte was? Ein Händler ist der alleinige Bestimmer, was er in seinem Handel anbieten will. So rum wird ein Schuh raus. Stellen Sie sich mal vor, Sie sind Schuhverkäufer mit Ihren eigenen Schuhen und verkaufen SChuhe, in deren Kartons unwissentlich ein Gutschein für einen konkurrierenden Schuhland ist. Wer hier meint, daß der Händler nicht handeln darf, lebt einfach nur hinterm Mond. Daher geht es nicht ums Prinzip, sondern sehr wohl um den aktuellen Fall.

Die meisten hier haben ein gestörtes Rechtsempfinden... Ihr denkt wirklich das man für die Konkurrenz gratis Werbung machen muss.

Ich denke, daß ein "Händler" eben nur das machen sollte, was seine Bezeichnung aussagt: Handlen = ein- und verkaufen.

Wenn ein Händler bei der Produktgestaltung mitreden darf, wo hört das denn auf?

- darf er das Produkt um einen Bonus Artikel erleichtern?
- darf er Kombipacks, bei denen der Hersteller 2 Artikel mit einem Rabatt zusammen in eine Packung gepackt hat, auseinanderreissen und ohne Rabatt zum Vollpreis verkaufen?
- darf er mit einem Aufkleber zB die Systemanforderungsangaben eines Spiels verändern?
- darf er selber eigene Alternativ-Covers anfertigen, weil auf dem Original Cover zuviel Blut oder was-weiß-ich zu sehen ist?
- darf er zB den Soundtrack, der eigentlich für die Deluxe Edition als Beigabe gedacht ist, daraus entfernen und einzeln verkaufen?
- darf er irgendwelche Promotion Boni entfernen und alle selbst einsacken/weiterverkaufen?
- ...?


Natürlich kann er nicht gezwungen werden, für die Konkurrenz Werbung zu machen. Aber dafür gibt es ja Produktinformationen und Absprachen mit dem Hersteller/Lieferanten. Wenn einem das Produkt X nicht gefällt und man das nicht verkaufen will, kann man ja auch die ganze Lieferung wieder zurückgeben.

Aber einfach an dem Produkt rumpfuschen dürfen finde ich höchst bedenklich für die Produktqualität.

Der Händler bezhalt aber auch für den Sachen, die er dann widerum im Handel anbietet...

Edit:
Außerdem bitte nichts durcheinander bringen. Es geht hier um ein Coupon, das nicht Bestandteils des Produkts war oder auch ist und damit muss der Händler das Produkt, wenn er es denn verkauft, eben nicht mit dem Coupon verkaufen. Square-Enix Aussage dazu ist für mich zumindest sehr eindeutig. Hier wird doch nur wieder der Finger auf Gamestop gezeigt, weil Gamestop so ein schlechten Ruf genießt und das Meckern über Händlern so schön einfach ist.

[Spunior]

Über die moralisch-ethische Komponente des Vorgehens kann gern gestritten werden, nicht aber über die juristische. Gamestop ist kein kleiner Hobbyladen, sondern der größte Einzelabnehmer der meisten Publisher. Es gibt keine Pre-Order-Aktion, in die sie nicht eingebunden sind. (Vorbestellmaßnahmen sind ja letztendlich nichts als gegenseitige Gefälligkeiten zwischen Handel und Hersteller.)

Ihr könnt mal davon ausgehen, dass die Verträge zwischen den beiden Parteien ziemlich explizit vorsehen, dass Gamestop im Vorfeld darüber informiert wird, was konkret in der Packung drin ist - bis hin zum klitzekleinsten Flyer. Wenn Square Enix jetzt etwas reinpackt, was nicht angekündigt wurde, dann verstoßen sie aus Sicht des Händlers gegen die Vertriebsvereinbarung und liefern ein Produkt, was nicht bestellt wurde.