Ist kein ProblemRandall Flagg hat geschrieben:Echt? Entschuldige bitte, mein Gedächtnis hat etwas nachgelassen. Welche Gegner waren das denn? Ich erinnere mich nur an den Koloss auf dem Schlachtfeld in Akt 2, den man besiegen musste um die Geisterschlacht zu beenden. Und der Gegner war wirklich cool. Hat verdammt lange gedauert bis ich den gefällt habe. Aber ansonsten fallen mir keine eintschief hat geschrieben:@RandallRandall Flagg hat geschrieben: Also zunächst war meine Aussage ironisch gemeintAußerdem spiele ich gerade Spiele wie The Witcher nicht wegen des Spiels sondern wegen der Story. Von daher hab ich es sogar zunächst auf Leicht durchgespielt
Was ich nicht verstehe, in mehreren Posts hast du was geschrieben von Schilden, und dass es gut wäre, wenn diese Schläge abblocken. Ich weiss nicht, welches Spiel du gespielt hast, aber in TW2 hatten Gegner Schilde, die einen abgeblockt haben. Da musste man von hinten ran oder stunnenIch muss das Spiel demnächst eh nochmal spielen, da durch einen Festplattencrash meine Spielstände weg sind und ich noch einen Sichern möchte für TW3. Kann ich beim nächsten Durchspielen mal die Augen nach offenhalten. Wenn ich jetzt echt so vergesslich bin und "standard"-Gegner mit Schildern vergessen, dann werde ich versuchen meinen Kopf in meinen Arsch zu stecken. *g*
… Ganz normale Standardgegner sowie stärkere. Ich bin leider noch nicht über Akt 2 hinausgekommen (hatte keine Zeit bisher). Die haben einen Schild, wenn du da drauf schlägst wirft es dich ein bisschen zurück. Also das ist durchaus enthalten, und ja, das war schon am Anfang drin, nicht erst durch nen Patch 
…Übrigens, das mit dem 20% Schaden und 3-5% Schaden ist gar nicht sooooo unlogisch. Auf die erste Betrachtung gesehen vielleicht, wenn man aber (nicht nur technisch) darüber nachdenkt: Das Spiel will ein RPG sein, also muss es glaubwürdig sein (unter anderem).
Wenn du dir jetzt vorstellst, dass du als echter Mensch ohne Schwert gegen 2 Gegner mit Schwert antreten würdest, hättest du keine Chance, auch als Witcher wäre es sehr schwer (aber machbar, deshalb "nur" 20%). Sobald du aber ein Schwert in der Hand hältst, wäre es kein Problem mehr, da du dann parieren und abwehren kannst. Diese "Tatsache" kann man in einem Spiel aber nicht umsetzen (da es eben ein Spiel ist), schlussendlich wäre der "Schaden" den man bei einem Treffer erleidet genau gleich gross mit oder ohne Schwert, nur hat man mit dem Schwert eine reale Chance, einen Angriff abzublocken (im Gegensatz zu blossen Fäusten).
Das Spiel kann diese reale Chance aber ohne perfektes Kampfsystem (also dass man jede einzelne Handbewegung bestimmen kann) nicht simulieren, muss also darauf ausweichen, dass man weniger Schaden mit Schwert erhält. Du hast eine 4-fach höhere Chance, den Angriff abzuwehren mit Schwert (5% Schaden) als ohne Schwert (20% Schaden), was ja in der Realität auch stimmen würde. Meiner Meinung nach ist das überhaupt nicht unlogisch, eher sogar die einzige mehr oder weniger logische Lösung.
