Rage setzt auf Steamworks

[Jim Panse]

*gähn*

Weder brauch ich, noch will ich dich von Steam überzeugen. Ich habe lediglich fest gestellt, dass es keinen sinnvollen Grund mehr gibt Steam ab zu lehnen.

Aber danke das du mein Bild von Berufs-Grennies festigst, dass ich mir damals beim GWD bilden konnte. So viel zum Stillstand in der geistigen Entwicklung.

[PanzerGrenadiere]

1. ja, du willst niemanden überzeugen

2. deshalb musst du mich auch unbedingt nochmal darauf hinweisen, wie toll steam ist

3. ohne mir zu sagen, was denn nun so toll an steam ist.

wenn das kein schöner fanboy post ist, dann weiss ich auch nicht.

[Sarnar]

edit: komm mir nicht mit blödsinn wie dem steamshop.

Wieso hälst du den für blödsinnig? Weil man Spiele nicht weiterverkaufen kann aufgrund der Accountbindung?

Klar, das is doch das Totschlagargument aller Steamgegner.

Mehr (zumindest zum Teil) nachvollziehbare Gruende fallen mir aber auch schon nicht ein.

Aber ich hab auch schon aufgegeben die Dinosaurier (Naja "Dinosaurier" is hier wohl nicht ganz treffend. Hab auch mit ner Datasette angefangen.) hier von Steam zu ueberzeugen. Dafuer hat Valve schliesslich ne PR-Abteilung :wink:

Edit: Haben die ueberhaupt ne PR-Abteilung?

[PanzerGrenadiere]

edit: komm mir nicht mit blödsinn wie dem steamshop.

Wieso hälst du den für blödsinnig? Weil man Spiele nicht weiterverkaufen kann aufgrund der Accountbindung?

nein, wenn ich spiele im steamshop kaufe ist es klar, dass ich sie über steam runterladen muss. wenn ich was im ea-store kaufe, dann brauche ich auch origin. aber bei spiele, die ich im laden kaufe und die auf den, meist 2, dvds enthalten sein sollten und die ich trotzdem runterladen soll, ist das ein absolutes unding und deshalb lass ich das super-duper steamshop argument beim thema steam = kopierschutz, serviceplattform nicht gelten.

[Jim Panse]

Nochmal, es geht um die Nachteile von Steam deren Gewicht ich in keinem Verhältnis mehr sehe um es ablehnen zu können.

Man muss es nicht wollen, aber wenn man es kategorisch ablehnt und rum heult, weil neuere Spiele auf diese Technologie aufbauen, dann ist das nur noch sinnloses gehate.

Btw. hatte ich mit meinem ursprünglichen Post auch nicht dich gemeint.
Also, wenn du kein Steam willst und brauchst: Super! Dein Ding!

Aber dann braucht man auch nicht rum heulen, weil man bestimmte Spiele nicht spielen kann, nur weil man sich einer Technik verweigert, die kaum noch Nachteile hat.

[Kajetan]

Nochmal, es geht um die Nachteile von Steam deren Gewicht ich in keinem Verhältnis mehr sehe um es ablehnen zu können.

Andere sehen das anders. Und jetzt?

[Jim Panse]

Ja genau, jetzt sollten sich diese Leute einfach mal überlegen, ob ihre Ablehnung begründet ist, oder vielleicht doch nur ein eingefahrenes Muster.

Was denkst du denn wozu ich das schreibe? Um meine Meinung zu veröffentlichen, die von anderen NICHT übernommen werden soll, sondern zum Nachdenken anregen soll. Dazu ist im Grunde jede Meinungsäußerung da.

Mehr nicht.

[PanzerGrenadiere]

Ja genau, jetzt sollten sich diese Leute einfach mal überlegen, ob ihre Ablehnung begründet ist, oder vielleicht doch nur ein eingefahrenes Muster.

Was denkst du denn wozu ich das schreibe? Um meine Meinung zu veröffentlichen, die von anderen NICHT übernommen werden soll, sondern zum Nachdenken anregen soll. Dazu ist im Grunde jede Meinungsäußerung da.

Mehr nicht.

zum nachdenken anregen? das erreicht man, indem man sich mit funktionen von steam auseinandersetzt. alles was man von dir liest ist, dass "steam nurnoch ganz wenige nachteile hat" und dummes gebashe wie:

Also entweder bleibst du weiter auf deinem Bauernhof von 1999, vor deiner Schreibmaschine sitzen, oder du öffnest dich langsam mal den Fortschritten der Technik und probierst dieses neue Computer-Dings aus von dem plötzlich alle erzählen. Steam gehate is was für Leute, die sich nicht weiter entwickeln können und hat nichts mit sinnvollen Argumenten zu tun.

sehr viel sinnvolle argumentation die man da von dir liest.
@eingefahrenes muster. ich weiss sehr genau, warum ich steam nicht mag.

[Kajetan]

Ja genau, jetzt sollten sich diese Leute einfach mal überlegen, ob ihre Ablehnung begründet ist, oder vielleicht doch nur ein eingefahrenes Muster.

Und wenn sie nachgedacht haben und aus gutem Grund hier sagen, dass sie keinen Bock auf Steam haben? Was dann?

Was denkst du denn wozu ich das schreibe? Um meine Meinung zu veröffentlichen, die von anderen NICHT übernommen werden soll, sondern zum Nachdenken anregen soll. Dazu ist im Grunde jede Meinungsäußerung da.
Mehr nicht.

Dafür finden sich aber in Deinen Beiträgen verdammt viel ad hominem-Angriffe auf Leute, die nicht Deiner Meinung zu diesem Thema sind. Ein konstruktiver Beitrag, der zum Nachdenken anregen soll, sieht "etwas" anders aus.

[Jim Panse]

@Kajetan:
Auch Polemik kann zum Nachdenken anregen. Aber ja, ich gebe dir recht, dass ich zu allgemein geblieben bin. Das kommt davon wenn man sich am überwiegenden Stil hier orientiert (siehe PzGren).

Also auch auf die Gefahr hin, dass bestimmte Leute eh weiter hohl lang hin trompeten oder nicht in der Lage sind so viel Information zu verarbeiten:

Wie wärs mit ner gemeinsamen Gegenüberstellung der Vor und Nachteile Steams?

Pro:
* Ich brauch keine DVDs mehr aufbewahren, die früher oder später eh kaputt gehen und habe dadurch meine Spiele sicher und einfach aufbewahrt
* Ich kann jederzeit und von jedem Rechner mit I-Net-Anschluss meine Spiele installieren ohne das ich die DVD suchen oder an dem Ort haben muss.
* Ich werde automatisch mit Updates versorgt
* Ich kann Freunden sehr einfach auf den Server folgen, auf dem sie gerade spielen
* Ich kann Spiele sofort mit wesentlich geringerer Lieferzeit kaufen als im Retailhandel
* Es gibt regelmäßig sehr günstige Angebote für Spiele oder sogar sehr gute kostenlose Titel

Contra (teilweise entkräftet):
* Keine Secondhand-Geschäfte
* vernünftiger I-Net-Anschluss notwendig
* Man hat die Spiele nicht physisch da. (Wobei die Angst, dass Steam plötzlich pleite geht und keine Möglichkeit anbietet, seine Spielesammlung zu retten inzwischen extrem unwahrscheinlich ist.)
* Keine Altersverifikation für indizierte Titel (Das soll zwar noch kommen, allerdings gibt es auch jetzt schon die Möglichkeit Retail-Uncut-Spiele bei Steam zu registrieren.)

Mehr fällt mir jetzt nicht ein. Manche Kontrapunkte habe ich nur aufgezählt, da sie meist in der Argumentation kommen, aber im Prinzip schon widerlegt sind.

Was hab ich noch vergessen?

[HanFred]

(...) aber bei spiele, die ich im laden kaufe und die auf den, meist 2, dvds enthalten sein sollten und die ich trotzdem runterladen soll, ist das ein absolutes unding (...)

Nicht dass das die Regel wäre. War bei keinem meiner Spiele so, ausser ich habe versucht, das Spiel zu installieren, bevor es aktiviert werden konnte.
Aber auch wenn ich 10GB+ ziehen muss, ist mir das völlig egal.

[Diabolus-Dark]

Alter, Steam blockiert aber niemandem nach eigenem Gutdünken den Zugriff auf Webseiten.

Nein, "ALTER" (allein damit hast Du Dich ja schon disqualifiziert, aber egal). Steam sperrt lediglich den Zugang zu Spielen, verhindert das man uncut Spiele in D spielen kann und schafft eine Plattform um sämtliche Spiele die der Regierung nicht passen hier zu sperren.. Wo war nochmal der Unterschied? Das eine System könnte Missbraucht werden um Webseiten zu sperren, das andere um Spiele zu sperren. Zensur ist beides, aber Steam ist ja so geil die dürfen das.

Beispiele?
Die Demo von AVP war in D nicht spielbar. Außerdem hab ich bei Google jede Menge Spiele gefunden die nicht uncut über steam in D laufen (außer natürlich man nutzt einen Proxy).
Mittlerweile mag das nicht mehr ganz so schlimm sein und Steam nur noch in Ausnamefällen Spiele hier sperren (was aber schlimm genug ist, ich bin alt genug um selbst zu entscheiden was ich spiele) aber die Plattform besteht weiterhin und niemand kann sagen ob sie nicht irgendwann wieder Uncut Versionen in D Sperren.

Richterliche Kontrolle praktisch nicht vorhanden (nur Stichproben). Damit liesse sich jede beliebige Webseite "versehentlich" Sperren. Und ein Verfahren, wie unrechtmäßig gesperrte Webseitenbetreiber sich dagegen zur Wehr setzen können war auch nicht vorgesehen. [...]

Mir sind die Argumente gegen die Stopschilder durchaus bekannt, ich hab die Petition mitunterschrieben etc. Ich sehe weiterhin keinen Unterschied zu Steam. Wenn sie meinen ein Spiel hier nicht spielen zu lassen weil es keine Freigabe erhalten hat, weil es indiziert oder verboten ist dann kannst Du auch nichts dagegen tun.

Dagegen ist Accountbindung von Spielen doch Kindergarten.

Accountbindung ist auch nicht das schlimmste an Steam (schlimm aber nicht das schlimmste). Wie erwähnt ist es die Schaffung einer Plattform die es erlauben würde zu steuern was man wo und wann spielen darf. Wer weiß, vielleicht kommt die Regierung mal auf die Idee das man nur noch eine Stunde täglich spielen darf und Steam setzt das dann für sie um.

Oder sie kommen irgendwann drauf das sie es ja so machen könnten wie Origin das Spiele nach einer bestimmten Zeit wieder aus dem Account gelöscht werden. Die Leute würden das trotzdem gaaanz toll finden weil ist ja Steam.

Steam und Blizzard dürften echt alles machen, es würde akzeptiert und verteidigt.


Edit:

So wie ich das mitbekommen habe gibt es bei den neueren Spielen einige, die an einen Onlineaccount gebunden werden müssen. Da gibt es die Offline-Option einfach nciht mehr.

Die Offline Option gibt es IMMER bei GfWl. Lediglich ist sie neuerdings recht gut versteckt und viele finden sie nicht, geb ich zu.

Zusätzlich ist das splitting der Savegames zwischen online und offline Profil auch ziemlich unschön.

Offline Account = Offline Spielstand, Online Account = Online Spielstand. Macht doch Anno auch so. Aber wer benutzt einen Online UND einen Offline Account?

Dazu kommt noch eine (auf dem PC) vollkommen unattraktive Verkaufsplattform.

Was interessiert mich die Verkaufsplattform? Ich kaufe meine Spiele im Handel, da hab ich was für mein Geld.
Gute Gelegenheit auf etwas hinzuweisen: Viele meinen wenn Steam mal pleite geht wird man seine Spiele sichern und ohne Steam spielen können. DAS bezweilfle ich nichtmal. Aber was genau habt ihr dann? Spiele als ISO oder auf einem Rohling?... Wo genau liegt nochmal der Vorteil gegenüber einer illegalen Kopie? (Lässt man die Tatsache das sie halt illegal ist auser Acht).

GFWL würde ich also auch als "schlimmer" einstufen, wenn es mit Steam verglichen wird.

Wegen (was effektiv übrig blieb) dem schlechteren Shop und der (logischen) Trennung zwischen Online und Offline Profil?

[PanzerGrenadiere]

Auch Polemik kann zum Nachdenken anregen. Aber ja, ich gebe dir recht, dass ich zu allgemein geblieben bin. Das kommt davon wenn man sich am überwiegenden Stil hier orientiert (siehe PzGren).

klar, weil ich auf deinen post geantwortet hab. so ein troll.

Pro:
* Ich brauch keine DVDs mehr aufbewahren, die früher oder später eh kaputt gehen und habe dadurch meine Spiele sicher und einfach aufbewahrt
* Ich kann jederzeit und von jedem Rechner mit I-Net-Anschluss meine Spiele installieren ohne das ich die DVD suchen oder an dem Ort haben muss.

für mich uninteressant. ich installier spiele zur not auf eine externe festplatte und dank freundlicher leute im netz brauch ich dann auch keine dvd's zum spielen mehr.

* Ich werde automatisch mit Updates versorgt

für mich uninteressant. im gegenteil. bei crysis z.b. hat einer der beiden patches meine spielstände unbrauchbar gemacht. sowas tritt heute seltener auf, aber wenn es passiert ist es immernoch ärgerlich. natürlich lässt sich abschalten, aber mich stört, dass es überhaupt standardmässig aktiviert ist. das gleiche gilt jetzt für die treiberupdates der graka. nicht jeder treiber ist automatisch besser. gerade bei re5 hatte ich dann noch sehr lange den alten 10.7 treiber (ati) drauf, obwohl schon 10.10 angesagt war. es gibt da ja noch die zeitersparnis, aber dazu komm ich noch.

* Ich kann Freunden sehr einfach auf den Server folgen, auf dem sie gerade spielen

das einzig positive was steam für mich zu bieten hat. man muss sich nicht mehr in jedem spiel leute suchen oder sich absprechen, sondern hat eien acc für alles, aber das betrifft eben auch nur den mp.

* Ich kann Spiele sofort mit wesentlich geringerer Lieferzeit kaufen als im Retailhandel
* Es gibt regelmäßig sehr günstige Angebote für Spiele

hab ja schon geschrieben, dass für mich der shop hier nichts zu suchen hat, weil er mit dem rest nicht viel zutun hat. ja, digitale ware muss nicht versandt werden, deshalb kann man gleich darauf zugreifen, was da jetzt der grosse pluspunkt von steam ist versteh ich nicht. du tust ja so als wäre steam der einzige shop, der sowas anbietet. auswahl (viele indiespiele) und preis (viele deals) sind natürlich ganz klar besser als bei der konkurrenz, aber wie gesagt: als jemand der ein spiel im kauft und einfach nur spielen will, interessiert mich der steam shop überhaupt nicht.

das war's schon?

ein weiterer positiver punkt wäre wohl das speichern in der cloud, was ich
1. nicht brauche, bzw.
2. im mp von homefront teilweise an meiner performance frisst und damit sofort deaktiviert wird.

voice chat auch nicht dabei?
egal, gibt eh ts.

alle spiele unter einem dach.
ja, ich hab auf dem desktop einen ordner und dem sich aller launcher-verknüpfungen befinden. damit hab ich auch alle spiele "unter einem dach" ohne, dass ein extra programm laufen muss.

Contra (teilweise entkräftet):
kurz und schmwerzlos: die von dir aufgeführten punkte tangieren mich eher peripher. ich verkaufe meine spiele nicht. angeblich hat steam auch eine offline funktion. ich hab meine spiele physikalisch. das mit den indizierten titeln wird zeit, aber da hab ich die meisten eh auf konsole.

dickes contra ist ist die installation. ein spiel, das ich im laden kaufe, das auf der dvd drauf ist und das ich trotzdem runterladen soll? eine solche idee ist einfach nur hoffnungslos beschränkt. natürlich kann man die spiele von der dvd installieren, was bei mir nur per eingabeaufforderung und ich denkt ünerhaupt nicht dran, diese reduktion einer gängelung positiv zu werten. bei homefront waren sogar nur 45% auf der dvd enthalten. wenn ich mir die zeit für den download eines spiel mal so ansehen, dann bin ich schneller, wenn ich losfahre, das spiel retail kaufe, installiere und zukünftig die patches manuall installiere. die paar sekunden, die ich mit auto patches spare, sind dann nämlich nur ein tropfen auf dem heissen stein

weiteres dickes contra sind die standardmässig übefüllten server beim release. ich glaube nicht, dass man dazu jetzt nochmal sagen muss.

genau deshalb mag ich steam nicht. sich dem fortschritt verweigern, was für ein blödsinn. es ist zwang und es bietet mir nichts, was ich bräuchte. da registrier ich lieber jedes spiel einmal auf einer anderen website und hab dann ruhe.

[Landungsbrücken]

Und wenn man langsames Internet hat, fällt der Großteil der Vorteile sowieso weg^^

[Sarnar]

Alter, Steam blockiert aber niemandem nach eigenem Gutdünken den Zugriff auf Webseiten.

Nein, "ALTER" (allein damit hast Du Dich ja schon disqualifiziert, aber egal). Steam sperrt lediglich den Zugang zu Spielen, verhindert das man uncut Spiele in D spielen kann und schafft eine Plattform um sämtliche Spiele die der Regierung nicht passen hier zu sperren.. Wo war nochmal der Unterschied? Das eine System könnte Missbraucht werden um Webseiten zu sperren, das andere um Spiele zu sperren. Zensur ist beides, aber Steam ist ja so geil die dürfen das.

Ab diesem Teil hab ich aufgehoert deinen Post zu lesen und dich fuer paranoid erklaert.

um sämtliche Spiele die der Regierung nicht passen hier zu sperren..

Du glaubst bestimmt auch, dass 9/11 von den USA inszeniert wurde und die Mondlandung sowieso nicht echt wahr oder?

Ich fuer meinen Teil hab AvP, DeadRising und wie sie nicht alle heissen auf meinem Steam Acc. uncut.

Und wie kannst du eine Spieleplattform fuer deutsche Gesetze und Indizierung anprangern?

Ich traue mich fast wetten, dass du noch nichmal ne Kreditkarte hast, weil du Angst davor hast, jemand koennte deine Daten klauen

Ohje warum post ich hier eigentlich? Hier gibts eindeutig zuviel Pausen