Battlefield 3 - Über die Waffen

[RGB]

Ganz abgesehen davon wäre ein nur ansatzweise realistischer Militaryshooter jener in denen in einer Mission einfach mal gar nichts passieren würde. Sprich 2 . Mission Patrouille und es passiert....nichts. Man fährt nach entsprechender Spielzeit wieder zurück in die Basis.

Schreib doch mal an Astragon, die Machen dir aus dem Konzept garantiert ein "1A" Spiel

[-=Khaos=-]

Wie gesagt, das kann trotzdem schwer spannend sein.

Mit drei Humvees oder drei Bradleys durch ´ne 100km² große Wüste fahren und dabei 20 Echt-Kilometer zurücklegen. Währenddessen die ganze Zeit mit echter "Spannung" Hügelspitzen und -hänge abzusuchen, auf einen eventuellen IED-Anschlag zu "warten", weil einen das innerhalb von Sekunden das Leben kosten kann.

Ist aber eben eine andere Form von "Spannung", mit der viele der BF-/CoD-Klientel nix anfangen können. Das ist nicht böse gemeint, sollte aber stimmen.
Ich zähl mich ja selbst auf zur BF-Klientel. Spiele aber eben auch ArmA2 äußerst aktiv.

Sind halt zwei paar Schuhe. Will ich reine (gute!) Action, spiel ich BF.
Will ich (je nach Mission) echte(!) Taktik, teils zerreißende Spannung und Realismus, spiel ich ArmA2.

Um´s noch mal auf den Punkt zu bringen:
"Nichts" muss nicht zwangsläufig langweilig sein. Kommt halt auf die Perspektive an. Will man einfach nur doof rumballern, ist es natürlich nichts Interessantes.

[the curie-ous]

Wie ist das bei ArmA 2, tötet wirklich ein einziger Treffer den Spieler, unabhängig ob man Schutzwesten trägt, oder in Gliedmaßen getroffen wird?

Ich frag nur, weil schon wieder soviel über Realismus in Spielen gefachsimpelt wird.

[Enthroned]

ich hoffe nur das es nicht die mgnmun aus bc2 gibt, das war nervtötend wenn man gleichzeitig mit dem gegner im "duell" verreckt ist weil er durch mgnmun einen schadensvorteil hatte -.-

Kugeln sind nunmal tödlich. Angenommen man bekommt eine Kugel in den kopf. Abgesehen von der Unfähigkeit dies zu tun, würde man den folgenden Tod nicht zwingend auf das besonders starke Kaliber schieben.
Da kannst du mit einer M60 noch so gut gegen die Schutzweste schießen. Da reicht eben ein Kopfschuss.
Und in BC2 war es ja so, dass die Waffen selbst im Nahkampf stark nach oben zogen und man öfters unweigerlich den Kopf traf. Daher hab ich meist auf den Körper gehalten.

[kilL666]

Genau das hatte ich mir für bf3 gewünscht realismuss und spielspaß

wie kann denn realismus spaß machen? streichst nach ein, zwei schuss schon die segel, genau wie in cod.

für mich is spaß was anderes. ich will in deckung sprinten oder mich aufn boden werfen, wenn ich n schuss abgekriegt hab.

aber so, wie ich den blog lese, wird daraus nix. ich pump lieber n halbes magazin in nen gegner. is zwar unrealistisch, dafür kann man sich aber geilere feuergefechte liefern.

was ich absolut nich mag, und das seh ich leider sehr häufig in realistischen spielen, dass man meist nichtmal sieht, von wo man gekillt wurde.

[King Rosi]

Ne, mit den Kugeln gibts auch wegen dem Netcode Schwierigkeiten. Z.B. dass man noch getroffen wird, obwohl man längst in Deckung ist.

Aber keine Sorge, denn Alpha-Tester haben bestätigt, dass Hitboxes und Netcode in BF 3 um Längen besser sind.

Na ob ich das glaube.... Die haben weder Hitboxes noch Netcode im Griff.

abwarten und tee trinken bevor man solche schlüsse zieht.

[-=Khaos=-]

Wie ist das bei ArmA 2, tötet wirklich ein einziger Treffer den Spieler, unabhängig ob man Schutzwesten trägt, oder in Gliedmaßen getroffen wird?

Ich frag nur, weil schon wieder soviel über Realismus in Spielen gefachsimpelt wird.

Jein.
Natürlich haben Geschosse ´ne bestimmte festgelegte Schadenswirkung auf Trefferzonen etc.

Mit ´nem Barrett killt ein Schuss, "egal" wo du triffst.
Mit Pistole kann´s schon mal passieren, dass du zwei mal in den Kopf schießen musst, bis zu 15 Mal auf den Körper, um jemanden umzulegen. Ist halt ´ne kleinkalibrige Zweitwaffe.

Bei 5.56er muss man teilweise auch 2-3 mal treffen.
Wenn man in den Beinen erwischt wird, kann man teils nicht mehr laufen, nur noch kriechen. Aiming ist nach einem Treffer teilweise erheblich im Arsch.

Ich persönlich gehe gern mit ´ner 7.62er Hauptwaffe "ins Feld", weil da meist ein Schuss in den Oberkörper killt. Man hat oft keine Zeit, stundenlang auf Leute zu ballern. Zumal man oft Gefechte über 300 Meter und mehr gegen einen verstreuten Gegner hat. Da ist man froh, wenn man im Eifer des Gefechtes trifft. Also sollte dann der Treffer auch ordentlich wirken. ^^

Schutzwesten gibt es so gesehen leider nicht in ArmA2. Aber ich glaub, im 2012 kommenden ArmA3 soll es die geben. Mal schauen.
Wenn du weitere Fragen hast, laber mich im ICQ an, damit ich hier nicht alles mit Offtopic zumülle.

[[Shadow_Man]]

Genau das hatte ich mir für bf3 gewünscht realismuss und spielspaß

wie kann denn realismus spaß machen? streichst nach ein, zwei schuss schon die segel, genau wie in cod.

für mich is spaß was anderes. ich will in deckung sprinten oder mich aufn boden werfen, wenn ich n schuss abgekriegt hab.

aber so, wie ich den blog lese, wird daraus nix. ich pump lieber n halbes magazin in nen gegner. is zwar unrealistisch, dafür kann man sich aber geilere feuergefechte liefern.

was ich absolut nich mag, und das seh ich leider sehr häufig in realistischen spielen, dass man meist nichtmal sieht, von wo man gekillt wurde.

Da sieht man wieder, wie unterschiedlich Meinungen sein können. Mir machts zum Beispiel kein Spass, wenn ich ein halbes oder ganzes Magazin in den Gegner pumpen muss, bis er dann mal umfällt. Und wenn ein Spiel dann noch "Selbstheilung" hat, ist es noch dümmer.
Deswegen hab ich in CoD oder bei BF immer nur den Hardcoremodus gespielt, wenn einer angeboten wurde.
Wird es das bei BF3 eigentlich auch geben?

[OriginalSchlagen]

Blödsinn. Frag die Community von ArmA2, ob sie Realismus (in jeder Hinsicht) blöd finden.

Und ja ich weiß, dass es hier um BF3 geht, nicht um Arma. Von daher... huihui.

Und andere wollen das eben nicht. Das man das nicht ins Hirn kriegt... zum Kopfschütteln.

Sorry, aber die Gameplay Videos zeigen ganz andere Sachen als die hier beschrieben werden!

THIS

IS

ALPHA

!

was alpha.

[fluti]

Sorry, aber die Gameplay Videos zeigen ganz andere Sachen als die hier beschrieben werden!

Überleg erst einmal, bevor du was schreibst! Die Videos die derzeit alle im Netz rumfliegen, sind entweder welche von der Alpha Phase oder PromoVideos von EA selber. Die haben mit dem Spiel wie es dann auf dem markt ist, so gut wie gar nichts mehr gemeinsam.

und genau das ist mit einem guten netcode auf ein gefühltes minimum reduzierbar. bei call of duty hat man dieses problem z.b. so gut wie garnicht. vorrausgesetzt man hat (im falle von MW2) einen guten host. (bitte jetzt nicht wieder das bashen anfangen)

Naja stimmt nicht wirklich. Bei CoD ist es sogar noch schlimmer. Ich mein wenn die Hitbox schon durch die Wand schaut, dann ist das doch etwas lächerlich.
Und den punkt mit dem Host kann man sich selber zu nutzen machen, es gibt diverse hacks dafür die einfach dafür sorgen das die gegnerischen Spieler einfach nur noch laggs haben und nicht vom fleck kommen. Oft genug erlebt.

Ganz ehrlich da ist mir so ein Netcode wie in BC2 bei weitem lieber, als wie das ich angst haben muss das jemand mit nem Adminhack rumrennt und mich dann einfach mal vom Server wirft nur weil ihm etwas nicht passt.

[Provo]

Cool, hat man sich also noch "Andy McNab" gekrallt um mit nem echten Militärberater werben zu können.
Ihren Realismus können sie sich stecken, eine realistische Darstellung des Krieges in Videospielform gab es noch nicht. (wär auch nicht sehr spaßig)
Hauptsache die Balance ist gegeben.

[johndoe553505]

Ach Realismus? Ich finde es nicht gerade realistisch, wenn man ein 30 Schuss Magazin hat, davon 15 Schuss wegballert, nachlädt und dann die 15 verbliebenen Schuss nicht mit dem alten Magazin verschwunden sind sondern man aus seinem "Megamagazin" einfach 15 Schuss rausholt und wieder auf 30 aufstockt. Bei Battlefield 2 hat es mir sehr gefallen, dass die Munition weg war wenn man zu früh nachgeladen hat. Das fehlt den bisherigen Gameplayvideos nach zu urteilen bei BF3.
Medkits hab ich bis jetzt auch keine gesehen, wobei ich hoffentlich nur die falschen Videos geschaut habe. Obwohl die sowieso ihren Sinn verlieren, da man ja mit der ach so realistischen health-regeneration arbeitet. Hoffentlich gibt es wieder einen Hardcore-Modus, wo diese wegfällt.

Das mögen jetzt vielleicht Kleinigkeiten sein, aber gerade diese Dinge machten für mich BF2 damals zu etwas besonderem. Aber scheinbar will man eben was vom CoD-Kuchen abhaben. Für mich persönlich eine Enttäuschung. Allein der Punkt mit den Magazinen macht es für mich, selbst wenn es übertrieben klingt, zu einem schlechteren Spiel. Natürlich nicht phänomenal schlechter, aber dennoch bleibt ein fader Beigeschmack.

Edit: Wo es mir gerade einfällt: Durch Wände schießen zu können zählt für mich ebenfalls zu "Realismus". Natürlich nicht so wie bei CoD, wo man durch Metall durchschießen kann aber hinter Palmenblättern Schutz findet, aber es ist schon sehr ärgerlich wenn mein hochkalibriges Präzisionsgewehr nicht durch ein mickriges Balkongeländer kommt, wie es bei BFBC2 der Fall ist (kein Bashing, ich finde das Spiel super).

[fluti]

Ach Realismus? Ich finde es nicht gerade realistisch, wenn man ein 30 Schuss Magazin hat, davon 15 Schuss wegballert, nachlädt und dann die 15 verbliebenen Schuss nicht mit dem alten Magazin verschwunden sind sondern man aus seinem "Megamagazin" einfach 15 Schuss rausholt und wieder auf 30 aufstockt. Bei Battlefield 2 hat es mir sehr gefallen, dass die Munition weg war wenn man zu früh nachgeladen hat. Das fehlt den bisherigen Gameplayvideos nach zu urteilen bei BF3.
Medkits hab ich bis jetzt auch keine gesehen, wobei ich hoffentlich nur die falschen Videos geschaut habe. Obwohl die sowieso ihren Sinn verlieren, da man ja mit der ach so realistischen health-regeneration arbeitet. Hoffentlich gibt es wieder einen Hardcore-Modus, wo diese wegfällt.

Das mögen jetzt vielleicht Kleinigkeiten sein, aber gerade diese Dinge machten für mich BF2 damals zu etwas besonderem. Aber scheinbar will man eben was vom CoD-Kuchen abhaben. Für mich persönlich eine Enttäuschung. Allein der Punkt mit den Magazinen macht es für mich, selbst wenn es übertrieben klingt, zu einem schlechteren Spiel. Natürlich nicht phänomenal schlechter, aber dennoch bleibt ein fader Beigeschmack.

Edit: Wo es mir gerade einfällt: Durch Wände schießen zu können zählt für mich ebenfalls zu "Realismus". Natürlich nicht so wie bei CoD, wo man durch Metall durchschießen kann aber hinter Palmenblättern Schutz findet, aber es ist schon sehr ärgerlich wenn mein hochkalibriges Präzisionsgewehr nicht durch ein mickriges Balkongeländer kommt, wie es bei BFBC2 der Fall ist (kein Bashing, ich finde das Spiel super).

Man kanns auch übertreiben. Die Spieler wollten es über die Jahre so und jetzt ist es eben vorhanden. Komm damit klar oder Spiel Indi Games!!!

BTW: Vom CoD Kuchen etwas abhaben! Schwachsinn, ganze ehrlich. Den Punkt mit der Munition, mit der Lebenregeneration ect. findet man inzwischen zu 95% in jedem FPS. Also ist der vergleich mal absolut sinnlos, lächerlich und schwachsinnig, zugleich! Also ist es nichts mit CoD Kuchen oder sonst was!!!

Wenns dir nicht passt, dann spiel das Spiel nicht und kauf dir CoD, wo nichts neues hinzukommt oder kauf dir Hello Kiddy oder was weis ich. Aber wenn du schon vergleiche bringen willst und dich über dinge beschweren willst, dann sollten es auch sinnvolle sein! Und nicht dinge die in jedem Shooter Standart sind.

[johndoe713862]

Ich will endlich die Beta spielen

[-=Khaos=-]

Blödsinn. Frag die Community von ArmA2, ob sie Realismus (in jeder Hinsicht) blöd finden.

Und ja ich weiß, dass es hier um BF3 geht, nicht um Arma. Von daher... huihui.

Und andere wollen das eben nicht. Das man das nicht ins Hirn kriegt... zum Kopfschütteln.

Ball flachhalten, junger Padawan.
Es hieß, "sowas" wolle keiner spielen. Das hab ich widerlegt.
Also, stop whining pls. Ich sprech niemanden ab, Spaß daran zu haben, wenn man 30 Schuss in ´nen Gegner drücken muss. Ich persönlich mag´s aber nicht. So what...