Ubisoft: EA schadet Kreativität?

[R@mpage]

Was hier teilweiße für eine Scheiße gepostet wird...

Es geht einfach nur darum, dass EA es gefälligst lassen soll, Ubisoft zu schlucken.
Mir persönlich würde EA am Arsch vorbeigehen, wenn sie sich nicht in Ubisofts Angelegenheiten einmischen würden.
Die beiden Studios haben einen so unterschiedlichen Spiele- und Produktionsstil, dass es einfach fatal wäre, wenn EA auf Ubisoft Einfluss nehmen würde.
Schon allein wenn man an die kommenden Titel SC: Double agent und AC, denkt müssten sich bei jedem die Haare sträuben, bei dem Gedanken, dass EA da irgendwie die Finger im Spiel haben könnte.
Solange die beiden auseinander bleiben, gibts nix zu meckern.

[unknown_18]

Bei mir tut es das eher bei dem Gedanken EA hätte bei Red Steel die Finger im Spiel.

[johndoe-freename-101778]

Ich finde Ubisoft recht sympathisch. Prince of Persia, Beyond Good & Evil,Rayman... dann noch die ganzen Rollenspiele die hierhergekommen sind dank Ubisoft - auch wenn diese nur in englisch erschienen sind, besser als garnicht. <o<

Finde aber nicht wirklich alles gut.. Splintercell ist ein ziemlicher Grafikblender für mich, da ist Red Ninja sogar noch besser, aber jeder hat einen anderen Geschmack eh.

Was sehr für Ubisoft spricht ist die Synchro in manchen Spielen. In Prince of Persia haben sie den Sprecher von Johnny Depp des Prinzens Stimme sprechen lassen, und die Sprachausgabe in Beyond Good & Evil war auch grandios. Wenn ich mir da andere Spiele angucke wie Shinobi,killswitch oder was es da noch gibt könnt ich kotzen, da stellt man dann direkt von Anfang an auf Englisch wenn es geht.

Das einzige Spiel was mich interessiert bei der deutsche Synchro vorhanden ist und diese auch recht gut ist ist Kingdom Hearts, aber sonst fällt mir keines ein. Die Synchro bei Shinobi war der Horror schlecht hin, das machte das Spiel noch viel ekliger als es eh scho war.

Und EA.. da gibt es irgendwie kein Spiel das mich interessiert, nicht FIFA und nicht NFS.Liegt zum Teil am Genre und andererseits daran dass es diesen Japantouch nicht hat (wen wunderts) den ein Spiel haben muss um es für mich interessant zu machen,ausser es ist eine Granate wie Beyond Good&Evil oder bla, daher kann ich nicht wirklich sagen ob Spiele von EA für Fans der Genres zufriedenstellend sind oder nicht. Es werden eh genug Spiele produziert die entweder niemand kennt (505 gamestreet) oder die einfach nur Mittelmässig sind. Das geht doch recht ins Geld, aber leider nimmt sich nicht jedes Entwicklerstudio soviel Zeit um ein gutes Spiel zu entwickeln und kein Mainstreammüll. Ich denke wenn es den Entwicklern keinen Spass macht das Spiel zu entwickeln wird es eh schlecht. An so Perlen wie Zelda, Final Fantasy oder Devil May Cry gehen die Entwickler lockerer ran und dann bekommt man auch etwas für sein Geld (habe ich im Roman von Devil May Cry auch wieder lesen können als der Entwickler am ende des Buches noch seinen Senf dazu gab).

EA interessiert mich nicht. Schade wäre es nur um Ubisoft. Rare ist auch nicht mehr das gleiche wie es vor dem Kauf von Microdings war. Sind da nicht ein paar Entwickler abgesprungen oder so? o_O

Ich warte aufjedenfall auf Redsteel,Rayman und ein zweites Beyond Good & Evil.

Und bevor ich von irgendeinem FanKiddie dumm angemacht werde weil ich Splintercell nicht mag oder sonstwas - es ist nur meine Meinung,hat halt nicht jeder den gleichen Geschmack.

[andreasg]

wer im glashaus sitzt, soll nicht mit steinen werfen

Genau das wollte ich auch schreiben.

[Future\'s End]

Rare ist auch nicht mehr das gleiche wie es vor dem Kauf von Microdings war. Sind da nicht ein paar Entwickler abgesprungen oder so? o_O

Jep, soweit ich weis, ist das ganze Perfect Dark-Team abgesprungen. IMHO zeigt sich das auch an Perfect Dark Zero.

@Ratty: Ich weis auch, dass Resident Evil von Capcom ist. :wink: Ich find's aber gut, dass Ubisoft dieses Spiel publiziert. Für Ubisoft reine Geldmache, da sie an den Erfolg der GCN- und PS2-Version anknüpfen wollen. Aber seit Ubisoft nicht mehr Starforce verwendet, fühle ich mich bei denen als Publisher sicherer als bei so manch anderem. :wink:

[xs3ro]

EA sucks!
It's out the game.

Jährlich ein neues verbuggtes Game, mit wenig neuen Innovationen? Nein danke! Ich mag EA nicht. Sollen sie meinetwegen weiter FIFA und Battlefield verhunzen und vermarkten, solang sie nur bei sich bleiben. Zur Zeit gibt es genug qualitativ gute Ausweichspiele, das soll auch so bleiben!

Und zu der Aussage, dass EA ihre Spiele immer schön früh raus bringt:
Lieber ein Spiel 2 Monate später, als Fehlkauf und Frust.

MfG

[Black_T]

Und dass EA auch noch die Lizenz für Bond Spiele
hat ist echt traurig! Ich hatte 2 Bondgames gekauft in der Hoffnung
sie würden irgedwie an den besagten Vorgänger anknüpfen
aber wurde bitter enttäuscht
Wie gesagt Einwegspiele...

Hoffentlich kann Red Steel bei der Langzeitmotivation punkten :wink:

[Max Headroom]

Es ist ja nicht so, dass Herr EA mit einer Waffe Herr Ubisoft damit droht, ihn die Firma zu überlassen. Hier hat EA sich einfach 20% der Aktien unter dem Nagel gerissen und ist eben laut Gesetz der Marktwirtschaft zu 20% an der Firma beteiligt. Hätte Ubisoft dies nicht gewollt, hätten sie auch KEINE Aktien rausgeben müssen. Statt EA hätte es ja auch DaimlerCrysler sein können, die dann mit 20% Ubisoft "gezwungen" hätten, alle 12 Monate ein "Chrysler Team Racing" entwickeln zu lassen. Das ist eben das harte Leben der Aktienbewohnern.

Aber was solls... Ich kann mir kaum vorstellen, dass nun Splinter Cell eingestampft wird und das Team nach USA auswandert, damit sie an Battle-FIFA Revenge arbeiten sollen. Da Ubisoft aber eine Aktiengesellschaft ist, MÜSSEN sie zu 20% auch EA "gehorchen". So ist die Aktienwelt eben. Und wer dagegen ist, der soll sich die restlichen 80% besorgen und Ubisoft zum EA-Killer umfunktionieren

Sch(m)erz beiseite... EAs Pläne als auch die von Ubisoft werden demnächst hoffentlich nicht geändert. Ubisoft wird über das zusätzliche Kapital ihre Studios besser unter die Armen greiffen können und EA freut sich über die Gewinne von Ubisoft, denn damit spülen sie immer ein bisschen Geld in ihre Kassen. Wird Splinter Cell ein Megaseller, dann tröpfelt auch bei EA was rein. Dafür haben sie auch Geld in Ubisoft investiert. Eine feindliche Übernahme ist hoffentlich nicht drinne. Ubisoft braucht nur den Riegel vorschieben und ihre Aktien zurück zu ziehen.

Das EA nicht immer mit Satan gleichzusetzen ist, beweist mir z.Bsp. die aktuelle Burnout Serie. Tut mir leid wenn ich euch das mitteilen muss, aber Burnout Revenge ist auf der PS2 ein Hammertitel mit Drogen..äh..Suchtgefahr. Auch ohne Ubisoft-Logo am Anfang. Und das ich euch mit 99,99%iger Sicherheit sagen kann, dass ich zu den Käufern vom nächsten C&C Teil gehören werde, ist auch kein Wunder. C&C kommt bei mir genauso blind ins Haus wie ein neuer MGS- oder X-Teil Gut, X3 kriege ich bin heute nicht ans Laufen, aber das ist was anderes... und keine Schuld von EA

Und wenn EA eben alle 2 Monate ein FIFA rausbringt und wöchentlich die Sims "updated", ist dies mir pers. genauso wichtig wie der berühmte Sack Reis in China. Weder spiele ich FIFA noch habe ich das Bedürfnis, Sims-Figuren einzukleiden. Also warum darüber aufregen

[Bubunator]

Und wenn EA eben alle 2 Monate ein FIFA rausbringt und wöchentlich die Sims "updated", ist dies mir pers. genauso wichtig wie der berühmte Sack Reis in China. Weder spiele ich FIFA noch habe ich das Bedürfnis, Sims-Figuren einzukleiden. Also warum darüber aufregen

Ich fand die Zeit in der noch nicht jedes zweite Spiel von EA war irgendwie abwechslungsreicher. Da waren zwar auch viele Gurken dabei, aber dafür auch immer wieder einige riichtige Spieleperlen. Die erwarte ich von EA schon lange nicht mehr. Die Spiele sind zwar nicht schlecht, aber sie sind auch keine richtigen Top Spiele, Durchschnitt halt. Was sich auch am einfachsten jährlich updaten lässt.

[johndoe-freename-101718]

für mich zählt ubisoft zur top3 weltweit!

ea hat die gefahr durch ubisoft als weltspiele-lieferant erkannt und müssen sie natürlich aufkaufen.

fakt ist, dass ea eigentlich schon immer schrott produziert hat während ubisoft jahr für jahr knaller veröffentlicht.

pop1 auf ps2 war für mich einfach nur unfassbar genial, die nachfolger leider arm.

[Bubunator]

Nur Schrott hat EA nun auch nicht immer produziert, auch heute nicht. Damals (so ab 1994) haben sie einige hervorragende Sportspiele erschaffen. Was ich und viele andere auch ihnen aber nun ankreiden ist das die Entwicklung der Spiele irgendwann stagnierte. Anstatt den langen und teuren Weg zu gehen originelle und wirklich verbesserte Spiele auf den Markt zu bringen bringt man lieber jährliche Updates raus. Selbst wenn mal was neues kommt, ein jahr später steht spätestens eine Fortsetzung in den Regalen. Das ist wie gesagt nicht automtaisch Schrott, aber auch keine wirkliche Weiterentwicklung.

[TNT.sf]

ea hat schon spiele entwickelt, da haben einige hier noch in die windeln geschissen. und wenns auch selten geworden ist, aber ab und an bringt auch noch ea etwas innovatives zustande.

[johndoe-freename-2310]

Wenn Valve nicht mit EA paktieren würde, hätte ich ein EA-freies Haus. Der Laden wird mir von Jahr zu Jahr unsympathischer.

[johndoe-freename-101326]

Wenn Valve nicht mit EA paktieren würde, hätte ich ein EA-freies Haus. Der Laden wird mir von Jahr zu Jahr unsympathischer.

mir von tag zu tag.

[Link 01]

es ist viel kapitalisiert worden

Um was soll es denn sonst gehen?

Gruß