Ubisoft: 'Unser DRM ist ein Erfolg'

[Zierfish]

Fakt ist ja, dass viel boykottiert wird was Ubisoft anbelangt (ja ok, Fakt ist es ja natürlich nicht, aber jeder weiss es und auch in meinem Umfeld gibt es viele Leute, die alle Ubisoft Spiele meiden).

Fakt ist aber auch, dass das, mit Verlaub, eine recht dämliche Taktik ist. Es wäre viel klüger nur die Titel zu boykottieren, deren Kopierschutz über das persönlich erträgliche hinaus geht. Wie soll Ubisoft denn an seinen Verkaufszahlen sehen können, was der Grund für den Nichtkauf war, wenn gar keine Spiele gekauft werden?

Und die "Behauptung" dass alle Raubkopierer das Spiel kaufen werden, wenn der DRM noch beschissener ist ist irgendwie gewagt,

was ich nie behauptet hab ^^

denn immerhin wurde er geknackt, also macht es 0 Sinn das Spiel dann einfach zu kaufen (der Crack ist nicht soooo aufwendig)...

Mag schon sein, aber ich hab auch schonmal ein Spiel nicht gespielt, weil der Crack bei mir nicht so richtig funktioniert hat.

200 von 200 ist dann eine sehr gewagte Zahl. Wie du selber sagst: Beweisen kann man nichts, aber anhand von Trends/Zahlen und Vermutungen kann man doch eine gewisse Richtung erkennen.

Ich hab ja nirgends von "200 von 200" gesprochen. Ich hab einfach gesagt, dass es ja auch sein kann, dass die Menge der Leute die den Titel boykottiert haben, auf der Raubkopierseite hinzu gekommen sind.

Dann würde das ja aber nicht aufzeigen, dass der DRM ein Erfolg ist. Schlechte Spiele werden weniger heruntergeladen, sprich: Der Kopierschutz war KEIN Erfolg, sondern einfach die Spiele schlecht, deshalb weniger Raubkopien.. So oder so ist die Aussage von Ubi einfach nur Gewäsch!

Ich glaub Ubisoft hat mindestens einen Angestellten, dem das Wort "Quotient" geläufig ist. Und der kann sicher sagen, dass nur das Verhältnis von verkauften spielen zu gecrackten Spielen ein Indiz dafür sein kann wie Erfolgreich ein DRM ist. Und die Zahl liegt uns nicht vor.

Denn nach deiner Betrachtung hätte ein Spiel, welches nie released wurde mit Sicherheit den besten DRM

[Aurellian]

Dann würde das ja aber nicht aufzeigen, dass der DRM ein Erfolg ist. Schlechte Spiele werden weniger heruntergeladen, sprich: Der Kopierschutz war KEIN Erfolg, sondern einfach die Spiele schlecht, deshalb weniger Raubkopien.. So oder so ist die Aussage von Ubi einfach nur Gewäsch!

Ich glaub Ubisoft hat mindestens einen Angestellten, dem das Wort "Quotient" geläufig ist. Und der kann sicher sagen, dass nur das Verhältnis von verkauften spielen zu gecrackten Spielen ein Indiz dafür sein kann wie Erfolgreich ein DRM ist. Und die Zahl liegt uns nicht vor.

Denn nach deiner Betrachtung hätte ein Spiel, welches nie released wurde mit Sicherheit den besten DRM

So nen Quotienten würd ich nicht unbedingt als gute Beschreibung für den Erfolg sehen. Denk an das Extrembeispiel, 1 Verkauf und 0 Kopien, nen Erfolg wäre das trotzdem nicht.

Wenn die Kopien runtergehen und die Verkäufe gleich bleiben oder gar auch sinken, hilft das dem Publisher auch nicht. Aber letzten Endes sind solche Diskussionen wohl ohne entsprechende handfeste Zahlen, die es leider nicht so einfach gibt, müßig. Keiner kann was beweisen und am Ende dreht man sich wie so oft im Internet im Kreis

[mr archer]

Hatte beim Lesen dieser Meldung ein dejavú:

http://www.youtube.com/watch?v=sN2LNLln0JM

[Zierfish]

@darksmart

Natürlich wäre 1 Verkauf 0 Kopien kein Erfolg.
Aber Ubi wird bei assasins Creed sicher sehr gut gesehen haben welchen Effekt der Kopierschutz hatte. Da dürften die erwarteten verkaufszahlen ja in etwa über denen des Vorgängers gelegen haben. wenn sie also trotz dieses DRM über denen des Vorgängers lagen, und die raubkopierquote signifikant gesunken wäre, dannnn könnte man ggf von einem Erfolg des DRM reden. Die Zahlen hätte ich auch zu gern in der Hand ^^

[Xris]

Ich würde eher annehmen das DRM dieser Art die Kopien sogar noch erhöht. Grund? Spieler die aus reiner frackigkeit ausnahmsweise ne Kopie ziehen. Und jene die soweiso nur Raubkopien spielen wirds wohl kaum davon abhalten dieses Mal keine Kopie zu ziehen. Und im Endeffekt kann Ubisoft viel erzählen wenn der Tag lang ist.

[mr archer]

Und im Endeffekt kann Ubisoft viel erzählen wenn der Tag lang ist.

Eben. Das ganze ist schlicht und ergreifend Propaganda. Das einzige, über was ich mich in dem Zusammenhang wirklich ärgere ist: das 4p dieses Geblubber als News tatsächlich weiter verbreiten und damit für berichtenswert erklärt. Ich finde es inzwischen mehr als fragwürdig, alle paar Wochen mal eine mehr oder weniger kritische Kolumne zu verfassen - und ansonsten dieses Zeug ungefiltert und weitestgehend unkommentiert in der Welt zu verbreiten und es im Anschluss dem Forum zu überlassen, hierzu kritische Positionen zu entwickeln.

Treibt natürlich die Klicks hoch. Aber unter kritischem Spielejournalismus stelle ich mir ein bisschen was anderes vor.

[Xris]

Mir ging bei dieser News auch durch den Kopf ob es nicht besser wäre sie einfach unkommentiert zu lassen. Letztendlich konnte ich mich aber doch nicht davon abhalten. Die korrekte Antwort auf die News wäre "keine Antwort" gewesen. Aber das liegt in unseren Händen. Und nüchtern betrachtet ist 4P auch eine Newsseite und als solche möchte man natürlich aktuell sein.

[Coffin87]

LOL bei Ubisoft versucht man ganz offensichtlich, Schadensbegrenzung zu betreiben.
Bisher war jedes Spiel als pirate-Version zu finden (zumindest die bei denen ich geguckt hab, inklusive der 'wichtigen' Spiele Siedler und Assassin's Creed). Ich kenne Leute die diese beiden ohne jede Störung auf ihrem Rechner laufen haben.
Absoult lächerlich.

EDIT: ach ja, fast vergessen.. oh wow, es erscheint zeitgleich auf Konsolen und PC.. woah nicht schlecht!

[BB_Scr1ptError]

...irgendwie gewagt, denn immerhin wurde er geknackt, also macht es 0 Sinn das Spiel dann einfach zu kaufen (der Crack ist nicht soooo aufwendig)

Wenn du damit meinst, dass das Schutzsystem generisch ausgehebelt worden wäre, liegst du falsch. Es gab für einzelne Spiele mal mehr oder weniger gut funktionierende Cracks. Meinst du mit dem Klammerkommentar die Erstellung oder die Nutzung?

Bisher war jedes Spiel als pirate-Version zu finden

Du hast die aktuellsten Spiele HAWX2 und Shaun White Skateboarding übersehen. Die gibt es seit letztem Jahr und dennoch gibt es keinen Crack, nicht mal einen schlechten.

(zumindest die bei denen ich geguckt hab, inklusive der 'wichtigen' Spiele Siedler und Assassin's Creed). Ich kenne Leute die diese beiden ohne jede Störung auf ihrem Rechner laufen haben. Absoult lächerlich.

"Ohne jede Störung" ist eine gewagte Aussage. Der S7 Crack ist relativ kaputt. Abstürze, schlechte Performance, Wirtschaft läuft nicht gut, KI Gegner ist kein echter Gegner. Alles nur wegen dem Crack. Sollten deine Bekannten mal irgendwann zur "richtigen" Version wechseln, werden sie sich wundern. Wenn S7 wirklich "richtig" gecrackt worden wäre, warum kann man dann weder die innerhalb der letzten 12 Monate erschienenen Patches, noch die 4 DLC Packs nutzen, wenn man sich das Spiel nicht regulär gekauft hat?

[dobpat]

Haha, loooooooool, hehe, ich musste echt lange lachen nach dem Geschwätz von dem Ubisoft Menschen.

[Mindflare]

Irgendwer hat's hier sicher schonmal gesagt, ich mach's trotzdem nochmal:

Es ist schon sehr bezeichnend, dass von dem Typen nur von weniger Kopien und nicht von mehr Verkäufen geredet wird.

Generell darf natürlich jeder hersteller seine Produkte schützen. Den von ubi finde ich allerding viel zu restriktiv für den ehrlichen Käufer. Entsprechend verzichte ich dann weiter auf die aktuellen Titel...

[tschief]

Fakt ist aber auch, dass das, mit Verlaub, eine recht dämliche Taktik ist. Es wäre viel klüger nur die Titel zu boykottieren, deren Kopierschutz über das persönlich erträgliche hinaus geht. Wie soll Ubisoft denn an seinen Verkaufszahlen sehen können, was der Grund für den Nichtkauf war, wenn gar keine Spiele gekauft werden?

Nana, da habe ein bisschen zu wenig geschrieben. Hier gehts mir rein um "Ubisoft Titel" die mit DIESEM DRM verseucht sind .. Dachte das wäre klar ..

was ich nie behauptet hab ^^

Da hab ich deinen Satz wohl falsch verstanden

Wenn es 200 boykottiert haben und 200 gekauft statt gesaugt. Wäre es ja schon als Erfolg zu verbuchen.

Formulieren wir das um: Gleich viele Boykotte wie Käufe WEGEN dem DRM? Klingt mir ziemlich weit hergeholt, diese Annahme. ..

Mag schon sein, aber ich hab auch schonmal ein Spiel nicht gespielt, weil der Crack bei mir nicht so richtig funktioniert hat.

Das hat jeder schonmal, aber das liegt dann nicht am Crack, sondern am PC/Einstellungen/Programmen oder am User. Und ist eher die Ausnahme als die Regel, mein Argument steht also immer noch (Ausnahmen bestätigen... Naja, du weisst schon )

Ich hab ja nirgends von "200 von 200" gesprochen. Ich hab einfach gesagt, dass es ja auch sein kann, dass die Menge der Leute die den Titel boykottiert haben, auf der Raubkopierseite hinzu gekommen sind.

Hab ich, wie oben erwähnt, leider falsch verstanden, war wohl in Eile Dennoch ist die Annahme, dass Leute aus der Raubkopier"szene" WEGEN einem DRM - der geknackt wurde bzw sehr schnell geknackt wird - plötzlich kaufen sehr unwahrscheinlich. Aber das läuft auf die übliche Raubmordkopier-Diskussion heraus, das lassen wir mal lieber, aufgrund fehlender Zahlen ist das einfach nur hinfällig.

Dann würde das ja aber nicht aufzeigen, dass der DRM ein Erfolg ist. Schlechte Spiele werden weniger heruntergeladen, sprich: Der Kopierschutz war KEIN Erfolg, sondern einfach die Spiele schlecht, deshalb weniger Raubkopien.. So oder so ist die Aussage von Ubi einfach nur Gewäsch!

Ich glaub Ubisoft hat mindestens einen Angestellten, dem das Wort "Quotient" geläufig ist. Und der kann sicher sagen, dass nur das Verhältnis von verkauften spielen zu gecrackten Spielen ein Indiz dafür sein kann wie Erfolgreich ein DRM ist. Und die Zahl liegt uns nicht vor.

Denn nach deiner Betrachtung hätte ein Spiel, welches nie released wurde mit Sicherheit den besten DRM

Zu deinem letzten Satz: Nein, eben nicht, da hast DU falsch gelesen ..Das einzige was ich gesagt habe, ist das eine sinkende Raubkopie-Anzahl zusammen mit sinkenden Verkaufszahlen nicht auf einen erfolgreichen DRM hindeutet, sondern auf schlechte Spiele, und mit Verlaub: Das hat rein gar nichts mit DRM-Erfolg zu tun. (Wie kommst du bitteschön darauf, dass man aus dieser Überlegung folgern kann, dass ein nicht releastes Spiel den erfolgreichsten DRM hat, das ist genau das Gegenteil von dem, das ich geschrieben habe --> weniger Verkäufe != erfolgreicher DRM, keine Verkäufe != erfolgreicher DRM)

Und: Falls dieser Angestellte existiert (klar tut er das), warum wird es dann nicht so formuliert? Mir kommt es eher so vor, dass man Schadensbegrenzung betreiben will, weil entweder noch keine konkreten Zahlen vorliegen (unwahrscheinlich) oder man einfach die Investoren mit positiven News füttern will ... Oder warum auch immer. Schliesslich hat Ubisoft nicht nur eine "Quotienten-Abteilung" sondern auch eine fürs Marketing ... Und solange Ubi keine konkreten Zahlen dazu vorlegt, bleibe ich persönlich misstrauisch und denke eher an schlechte Spiele als an einen Erfolg des DRM's ..


Das läuft mir jetzt zu sehr auf ein "was-habe-ich-gesagt" und "was-hast-du-gesagt" Spielchen heraus. Du darfst mir gerne noch antworten, aber wir verlieren uns langsam aber sicher in der Materie. Und das ist mir zu mühsam bei dem schönen Wetter .. Man liest sich!

[tschief]

Um noch mal zum Anfang und meiner eigentlichen Aussagen zurückzukommen:

Wenn es 200 boykottiert haben und 200 gekauft statt gesaugt. Wäre es ja schon als Erfolg zu verbuchen.

Natürlich wäre 1 Verkauf 0 Kopien kein Erfolg.
Aber Ubi wird bei assasins Creed sicher sehr gut gesehen haben welchen Effekt der Kopierschutz hatte. Da dürften die erwarteten verkaufszahlen ja in etwa über denen des Vorgängers gelegen haben. wenn sie also trotz dieses DRM über denen des Vorgängers lagen, und die raubkopierquote signifikant gesunken wäre, dannnn könnte man ggf von einem Erfolg des DRM reden. Die Zahlen hätte ich auch zu gern in der Hand ^^

Nachfolger mit entsprechender Qualität werden eigentlich immer besser verkauft als der Vorgänger (solange der vorhergehende Teil nicht 10 Jahre zurückliegt )... Dass weniger Raubkopien runtergeladen wurden, ist eigentlich logisch, da der DRM ja restriktiver und deshalb der Crack auch ein bisschen schwieriger ist. Das einzige was Ubisoft aber bewiesenermassen davon hat, ist, dass weniger Leute gratis in den Genuss Ihres Spiels kommen. Aber was das Ubisoft genau bringt? Eigentlich gar nichts, ausser Spesen und der Genugtuung, dass weniger Leute illegal ihre Spiele spielen!

[JesusOfCool]

Dass weniger Raubkopien runtergeladen wurden, ist eigentlich logisch, da der DRM ja restriktiver und deshalb der Crack auch ein bisschen schwieriger ist.

ja, deshalb gibts auch immer innerhalb von 24h einen crack dafür.
letztenendes ist es aber sogar noch einfacher als früher. durch die einheitlichere verwendung von kopierschutzmechanismen braucht man heutzutage nur noch ein ding hacken um für zig spiele einen crack zu haben. verbessern die entwickler den mechanismus, können auch die hacker auf dem was sie bis dahin gemacht haben aufbauen.

natürlich gibt es eine möglichkeit das komplett zu unterbinden. sollte das aber irgendwann einmal eingeführt werden, scheiß ich ganz drauf...

[Opa]

Ich find´s halt einfach schade, dass die Industrie (hier Ubi) Dinge baut, die schon das Spielerelebniss bzw. den legalen Käufer beeinträchtigen können. Von meiner Siedler 7 Erfahrung habe ich ja schon geschrieben aber auch, dass man das Spiel bspw. unterwegsfast garnicht zocken kann (okay wer ne UMTS Flat hat und in nem guten Netz ist mit guter Abdeckung, wo nicht bei ner Bahnfahrt der Empfang alle Nase lang wegbricht).

Klar, das trifft einen klitzekleinen Bereich aber...den trifft es.

Ich habe für mich jetzt aber mal die Konsequenz gezogen. Eigentlich war Anno 2070 etwas worauf ich warte aber da vermutlich auch hier dieser DRM genutzt wird, habe ich Windows jetzt komplett von meinem Mac geschmissen. Ich werde Anno nicht zocken, also braucht´s kein Windows da alle meine anderen PC Games auch nativ auf OSX laufen. Tschüss PC Gaming.