Suche Werte für WD-Festplatten

[Zero Enna]

Hi

Ich bin momentan dabei, mir einen neuen Rechner zusammenzustellen (Für diejenigen, welche Interesse an der Liste haben: klick). Jetzt wurde mir aber zugetragen, dass diese Festplatte eine höhere Schreibgeschwindigkeit hat und insgesamt besser/schneller sein soll als diese.

Soweit so gut, der Preisunterschied ist zu vernachlässigen (wenn man sich mal die Caviar Black anschaut zB, das ist ja preislich ein ganz anderes Kaliber o_o), aber wo bekomme ich jetzt Daten über die Geschwindigkeiten der Platte her?
Der einzige Wert, den ich den Datenblättern der Platten (von wdc.com) entnehmen konnte, ist die Übertragungsrate vom Puffer auf die Platte: Caviar Blue: 126MB/s; AV-GP: 110MB/s. Aber wie siehts hauptsächlich mit der Schreibgeschwindigkeit aus? Wenn ich während dem Spielen ein Vid aufnehme kommen da ganz gerne mal ein paar GB zusammen, zudem werden ja sicherlich auch gleichzeitig Daten für das Spiel geladen. Welche Platte ist da jetzt also besser?

hoffe auf baldige Antwort ^^
Zero Enna

[Infi88]

Die AV Modelle sind eher für Festplattenrekorder und Überwachungsanlagen gemacht. Die ist zwar vllt. auch funktionsfähig am PC und kein totaler Fehlgriff, aber ich würd eher auf die für den Heimanwender vorgesehenen Cavier Modelle setzten. Ich fahr mit ner 2TB WD Caviergreen im Moment für Storage sehr gut.

Bei dir ist ne Blue oder Black schon angebracht wenn du mit Videos arbeiten willst. En RAID 0 würd ich dir dann auch empfehlen, die haben auch spezelle Platten dafür, die sind aber etwas teurer. Die normalen kriegen das aber auch sehr gut hin.

[unknown_18]

Du weißt aber schon, dass das EU Preise sind, die du da bei Geizhals rausgesucht hast? Musst oben links einfach nur auf die deutsche Flagge klicken. Ist aber nicht weiter tragisch, sind nur ein paar Cent. ^^

Kann mich da nur Infi88 anschließen, AV Modelle von WD sind da nicht unbedingt geeignet, steht dort beim Link ja auch wofür sie gedacht sind.

Ich selbst hab auch nur WD Cavier Green drin, wobei ich seit 2 Monaten noch eine SSD als Systemplatte eingebaut habe und in einen PC, der zum Videoschnitt verwendet wird, sicherlich besonders gut passt.

Eine nicht mal so dumme Idee wäre aktuell auch eine RAM Disk zum aufnehmen zu verwenden, bei den RAM Preisen zur Zeit kommst du mit ca. 80 Euro für 2x ein 8GB Kit weg. Hättest also 16 GB RAM wovon man gut 10 GB als RAM Disk einrichten könnte. Dann brauchst dir um die Speichergeschwindigkeit keine Sorgen mehr machen. Außer dir reichen auch 10 GB nicht für eine Aufnahme. ^^

[Zero Enna]

Ramdisk, ja, aber das Problem dabei ist, dass die bei nem voll aufgerüstetem System (16gb) lediglich 8gb groß sein kann (8gb ramdisk + ca 4gb Windoof Auslagerungsdatei, da bleiben auch nur ca 4gb für reinen RAM).

Über Raid0 hab ich auch schon nachgedacht, auch über Raid10, wobei Raid0 halt über 100% anfälliger ist, als eine einzelne Platte und bei Raid10 kann man evtl schon wieder über eine SSD nachdenken vom Preis her. Wobei die dann vermutlich zu klein wäre, immerhin kommts vor, dass ich mal eben 20, 50, 100gb an avi's aufnehme (was auch der Grund ist, warum die RAMDisk zu klein wäre). (Btw, ich wusste garnicht was PVR und DVR sind, mir wurde die Platte halt empfohlen wegen der höheren Schreibgeschwindigkeit :-/ )

mfg
Zero Enna

[unknown_18]

Ok, bei der Größenordnung macht ne RAM Disk dann wirklich keinen Sinn. Ausreichend RAM kann natürlich dennoch nicht schaden, sei es als Cache oder später zum flüssigen bearbeiten der Videos.

Die Frage ist wie lange du das aufgenommene Quellmaterial auch speichern willst, wenn du die nach dem fertigen bearbeiten eh immer löschst, wäre auch eine Idee ein kleines Raid nur für das speichern der Rohdaten zu nehmen und für den restlichen Speicherplatz dann eben eine normal betriebene Platte... hättest dann halt min. 3 Platten. Mit SSD hab ich im Moment sogar 4 drin, allerdings kein Raid, obwohl ich das mit den beiden identischen 1TB Platten machen könnte. ^^

Eine SSD würde ich wie gesagt auch nur als Systemplatte nutzen, auch damit da wegen einer normalen Festplatte während der Aufnahme nicht ins stocken gerät und dann für unsaubere Aufnahmen sorgt. Unter zwei Festplatten würde ich sowieso keinen PC für mich mehr aufsetzen, schon allein um die Auslagerungsdatei auf einer anderen Festplatte zu haben als Windows selbst.

In deinem Fall wäre wohl die perfekte Lösung eine 120er SSD, 2x1TB Platten im Raid und vielleicht noch eine dann für die fertigen Daten. Wenn du mal eben bis zu 100gb auf nimmst und du das mehrmals machst, sind 1TB auch schon schnell voll.

Wie schnell die Platte schreiben muss hängt halt von der Datenmenge ab die da bei der Aufnahme anfällt. Hast das schon mal ausgerechnet?

[Levi]

wenn das Geld passt: mindestens eine SSD oder WD-Black (Wenn die blacks heute überhaupt nicht mehr praktikabel sind bitte korrigiert mich, bin da nicht gaaanz aktuell) als Systemplatte (kein Raid kein nix) ... und eine Green als Storageplatte .... später dann aufrüsten und nen raid 1 draus machen ... alternativ selbst regelmäßg nach bedarf "spiegeln" ...

so hast du genug leistung fürs laufende System und genug storage zum sichern ...


€... hmz ... deckt sich im grunde mir Balmungs Idee ...

[Zero Enna]

das ist ja das doofe: eine SSD ist mir einfach noch zu teuer. 130€ für 120GB für eine SSD oder 45€ für ca 930GB als HDD... ich würde die SSD vllt mal später nachrüsten, aber nicht direkt im neuen System einplanen. Den RAM will ich später auch mal auf 16GB erweitern, ebenso soll auf das Board mal eine Bulldozer-CPU, aber halt alles erst später

Btw, es sind bisher noch nie mehr als ca 100GB an Roh-AVI's gewesen Als ich allerdings vor einiger Zeit drüber nachgedacht hab, ein Homeworld 2-Vid zu machen, hab ich testweise mal auf die schnelle ca 10-15GB aufgenommen, weis nicht mehr genau. Waren auf alle fälle mehr als 2 Dateien am Ende (Fraps teilt die Dateien ja immer bei 4GB)

Aber gut, dann werd ich zumindest mal bei 2 Platten bleiben, ob ich die Auslagerungsdatei jetzt auf die andere Platte packe oder in den RAM seh ich ja dann... oder anstatt einer SSD rüste ich das ganze später wirklich zu nem Raid10 auf... allerdings weis ich jetzt immernoch nicht welche daten die beiden Platten haben hinsichtlich Zugriffszeiten, Schreib- und Lesegeschwindigkeit ^^

[Infi88]

kann man die Auslagerungsdatei bei ner RAMdisk net ausschalten ?

Es gibt noch das Caching vom Z68 Chipset bei Intel, das geht auch gut ab, in wie fern das bei Video Erstellungen und Aufnahmen was bringt weiß ich nicht, musste mal nachsehn. Hab mich da noch net informiert, weils mich net interessiert, hab ne 256gb SSD und kann sagen es lohnt sich ;D.
Gibt auch schon Mobos von Gigabyte z.B., die "SLC" SSDs direkt auf der Platine haben. Frag mich was passiert wenn man dann dieses Caching verwendet und mal 20GB an Rohdaten in son Moviecreator packt.

[unknown_18]

Nicht wirklich, das Problem ist, dass es manche Software gibt, die unbedingt eine Auslagerungsdatei von Windows erwarten, wenn die fehlt zickt die Software rum... ziemlich bescheuert das Ganze... Von daher kann man sie eben doch nicht einfach so abschalten.

Mit genug RAM kann man aber die Auslagerungsdatei in die RAM Disk packen, leider sind 8GB da aber noch sehr grenzwertig, wenn man die RAM Disk nicht nur für die Auslagerungsdatei nutzen will. Ich hab da auch den Cache von Firefox drauf. Bei 16GB RAM würde ich eh 2 RAM Disks machen: eine für die Auslagerungsdatei und eine welche beim runterfahren gesichert und beim booten wiederhergestellt wird. Gibt ja inzwischen doch reichlich RAM Disk Lösungen, die auch mehrere unterstützen. Schade nur, dass keine RAM Disk wie beim Amiga eingerichtet werden kann: da war sie dynamisch, sprich immer 0 Byte frei, also nur so groß wie gerade Daten drauf waren. Das scheint unter Windows wohl nicht machbar zu sein, leider.

Ohne SSD geht bei mir gar nichts mehr, das ist so angenehm schnell, da hält kein Raid mit, allein schon wegen den Zugriffszeiten und defragmentieren gehört auch der Vergangenheit an. Gibt ja schon SSDs, die sind so schnell, dass sie die komplette Bandbreite von SATA 3 ausnutzen. Dagegen ist meine Corsair F60 echt lahm und die geht schon ab im Vergleich zu meiner WD Cavier Green. Und gerade für ein System mit dem man Videos von Spielen aufnehmen will: da muss eine SSD rein.

Die SSD Preise sollte man sowieso nicht anhand der Speicherplatzgröße mit HDDs vergleichen, man muss klar auch die anderen Vorteile mit einrechnen, die man für den Preis kriegt. Ich selbst hab mit dem Kauf einer SSD auch über 2 Jahre gewartet, 100 Euro waren bei mir die Grenze und mit 60 GB kommt man schon ganz gut hin und die Geschwinigkeiten passen nun auch, daher hab ich zugeschlagen und mich direkt geärgert das nicht schon früher gemacht zu haben. ^^

[Zero Enna]

naja, aufgrund der videoaufnehmerei (auch wenn ich sagen muss dass ich das jetzt nicht jeden tag mache, vllt aber auch weils auf dem jetzigen system mit aktuellen spielen nicht mehr so gut geht wie noch vor 1-2 jahren) sind 60gb aber doch arg wenig. zumal ich auf der primären festplatte auch noch ganz gerne die ganzen programme habe (winamp, firefox etc) und auch meine musik (da würde sich winamp auf ner ssd sicher auch freuen, schön schnell nach musik suchen... auch wenns nicht so viel ist wie manch andere "verrückte" so haben ^^)

256gb wären angenehm zum arbeiten, aber die preise die ich gerade so gesehen habe... das sind ca 2/3 vom gesamtpreis des jetzigen systems

[unknown_18]

Wieso muss das alles auf der primären Platte sein? Bei mir ist Windows auf C:, die meisten Programme also auch WinAmp auf D: (HDD), Spiele inzwischen noch mal extra auf P: (wegen Defragmentierung, probiere doch ganz gerne mal Software aus) und Musik/Videos auf E:, wobei das noch längst nicht alle Partitionen waren... z.B. S: nur für Auslagerungsdatei. ^^

Windows 7 brauch so in der Regel ca. 25 GB, bleibt also genug um noch Software wie Videobearbeitung und sowas zu installieren, was richtig von einer SSD profitiert. Und es spricht ja auch nichts dagegen später einfach eine zweite SSD noch dazu zu hängen.

Aber gut, das Budget ist eh recht tief angesetzt, da muss man halt auskommen mit dem was man dafür kriegt. Nützlich für die Geschwindigkeit ist es auf jeden Fall schon mal, wenn Windows und der Speicherplatz für die Videoaufnahmen auf zwei verschiedenen Platten sind.

[Zero Enna]

hmm, ich hätte jetzt (beim fall 2x 1tb caviar blue) auf die eine platte windoof, die programme, musik und fraps gewofen und auf die 2. platte die spiele und auslagerungsdatei. denn ich glaube (wissen tu ichs nämlich nicht ) dass während dem spielen mehr von der platte mit dem jeweiligen spiel gelesen wird als von der windoof-platte o.o

[Infi88]

Naja Geschwindigkeit kostet halt Geld, guck dir an was die Velociraptors kosten ;D. Die Caviar Blacks "FASS" und FYPPS oder wie die heißen sind auch vorallem im RAID immer noch sehr schnell.

Wenn das Budget niedrig ist, ist die schnellste Lösung zum arbeiten mit Videos und gutem Schreibdurchsatz ein RAID 0 mit 2 oder 3 Platten denk ich. Du hast halt nur das Risiko wenn eine stirbt ist alles weg. Allerdings hab ich ne WD Veliciraptor eine der ersten Modelle 74GB, die rattert wie Hölle, hat aber 7 Jahre gehalten bevor ich sie aussortiert habe.

[Zero Enna]

naja, ich denke das kostengünstigste für den anfang für mich wirds sein, dass so zu machen wie beschrieben oder? die platten einzeln, ohne raid, und dann die aufgaben verteilen. dann ist der schaden auch nicht so groß, wenn eine abschmiert. und dann werd ich preise beobachten für 256GB-SSD's

aber noch ist das ziel des threads iwi verfehlt ^^ ich weis jetzt zwar, dass die AV-GP eher für festplattenrecorder etc geeignet sind, aber welche platte ist denn jetzt schneller?

[Infi88]

Die Blues sind schneller. Weil wenn man die EURS mit nem Desktopbruder vergleichen müsste wären das die EARS, also Cavier Green Platten.

die AV-GP ähneln dehnen auch, Caviergreen=langsamere Zugriffszeiten, kühler,stromsparend,leise dafür ist der Datenstream aber noch gut.

Cavier Blue: mittel Ding aus allem.

Cavier Black: 1. Endstufe

Velociraptor = schneller Räuber(2.Endstufe)

, klar soweit ? ;D