IEP hat geschrieben:Und die Strategie und XCOM-Fans kaufen sich den Kram nicht, weil es eben ein Shooter ist und nach der Aussage eben sowieso gar nicht.
Das bezog sich auf diese Aussage von dir. Deine Aussage machst du übrigens auch nur an deiner eigenen Vermutung fest.
Es bezog sich darauf und hat nichts damit zu tun, wow. Super Gespräch. Danke.
Selbst wenn meine Aussage verallgemeinernd ist, beantwortet das immer noch nicht die Frage, wieso nach deiner Aussage, das Geschwätz von dem Kerl in irgendeiner Weise den Gewinn maximieren soll, wenn es so auf keinen Fall die alten Fans anspricht, die gerne ein STRATEGIESPIEL HÄTTEN.
Verstehst du überhaupt meine Sprache?
Ich hatte mir schon gedacht, dass der neue XCOM-Teil einen Kauf nicht lohnen wird. Und deshalb sei Christoph Hartmann an dieser Stelle gedankt, dass er meine Vermutung mit seiner ignoranten Aussage bestätigt und ich mir die 50 Euro für den Kauf des Spieles sparen kann!
"Last year 2K announced cult turn-based strategy series Xcom was to return – but this time as a first-person shooter. Fans recoiled at the apparent bastardisation of their beloved series, but Hartmann says there’s good reason for the change of direction.
He explains: “The ‘90s generation of gamers all love Xcom and we own the IP, so we thought OK, what do we do with it? Every studio we had wanted to do it and each one had its own spin on it. But the problem was that turn-based strategy games were no longer the hottest thing on planet Earth. But this is not just a commercial thing – strategy games are just not contemporary.
“I use the example of music artists. Look at someone old school like Ray Charles, if he would make music today it would still be Ray Charles but he would probably do it more in the style of Kanye West. Bringing Ray Charles back is all fine and good, but it just needs to move on, although the core essence will still be the same.
“That’s what we are trying to do. To renew Xcom but in line with what this generation of gamers want. The team behind it is asking themselves every day: ‘Is it true to the values of the franchise?’ It’s not a case of cashing in on the name. We just need to renew it because times are changing.”
Hier mal der Interview-Ausschnitt zu Strategie-Spielen in Gänze.
Was für ein Schwachsinn! Aber genau so läuft es scheinbar. Ein Publisher sitzt auf ein paar alten Titel-Rechten. Er stellt fest, dass es eine große Fanbasis dieses Titels gibt. Dann erzählen die Suits was darüber, dass diese Fanbasis als Kundenstamm nicht mehr interessant ist, weil sie nicht in ihre schicken Pfeildiagramme passt.
Also nimmt der Publisher den Titel, macht etwas daraus, was die Suits gut finden, weil es in ihre Pfeildiagramme passt. Und pappt vorne den alten Namen drauf. Und dann brabbelt man was von "Uns ist das alte Spiel total wichtig. Wir wollen seinen Spirit in die neue Zeit bringen." ...
Wie hirnverbrannt kann man eigentlich sein? Wenn der gute Mann schon die Musikbranche herbeizitiert: Man stelle sich mal folgendes vor:
"Queen". Die Mörderband der 1980er. Bis heute eine Fanbasis bis zum Mond. Und dann kommt eine Plattenfirma auf die Idee, eine neue Gruppe zu casten, die unter diesem Namen dann Retro-Soul macht, weil da drauf gegenwärtig alle abfahren. Wisst Ihr, was die Fans mit den Vertretern dieser Firma machen würden? Sehr unschöne Dinge.
Ich finde, es ist Zeit für Gegenwehr. Diese Leute gehören auf langen Pfählen überm offenen Feuer geräuchert. Die machen uns unser Hobby kaputt. Irgendwann ist mal Schluss. Holt die Fackeln und Forken!
Zuletzt geändert von mr archer am 13.07.2011 10:24, insgesamt 1-mal geändert.
RoonMian hat geschrieben:Meine Fresse, ist das ein dummes Gewäsch...
Was soll er auch sagen... er muss möglichst viel Profit machen und kann das aber nicht sagen. Also muss er sich so einen geistigen Dünnpfiff ausdenken. Die Spielebranche wird eben erwachsen.
RoonMian hat geschrieben:Meine Fresse, ist das ein dummes Gewäsch...
Was soll er auch sagen... er muss möglichst viel Profit machen und kann das aber nicht sagen. Also muss er sich so einen geistigen Dünnpfiff ausdenken. Die Spielebranche wird eben erwachsen.
Dann frag ich eben dich, da der andere ja einfach nicht antworten will:
Wie soll denn eine Aussage, die potenzielle Kunden von vorn herein vergrault, den Gewinn maximieren? Die sollten lieber Sexszenen und Brutalität bewerben anstatt den Namen einer alten STRATEGIE-Marke in einen Shooter zu packen um.... um... um WEN anzulocken? Alte Fans? Nein. Strategie-Fans? Nein. Kinder, die noch nie was von XCOM gehört haben? Nein.
Hm, das sich niemend für Strategiespiele interessiert passiert wahrscheinlich nur in dem ganz kleinen Universum dieses Mannes.
SC2, Civ, Total War, WiC, CoH, Warcraft 3+Tft, Anno und das waren nur ein paar. Naja während Blizzard das Geld mit der Schubkarre durch die Gegend fährt kann er ja versuchen CoD und B3 konkurrenz zu machen, viel Erfolg.
Spaßbremse hat geschrieben:
Btw., bis zum Lesen dieses Artikels hatte ich noch nie etwas von einem "Kanye West" gehört...
Tja. Du bist halt nicht die Zielgruppe von 2K. Sei froh.
Im übrigen: GENAU DIESE SCHEISSE ist der Grund dafür, wieso ich mir KEINE Neuauflage von mir wirklich ans Herz gewachsenen Spielen der PC-Ära wünsche. N.O.L.F. beispielsweise. Allein die Vorstellung, was unter der Regie von diesen Typen der armen Cate widerfahren würde, treibt mir die Zornesröte ins Gesicht.
Und darum "freue" ich mich auch schon besonders auf Max Payne 3.
Spaßbremse hat geschrieben:
Btw., bis zum Lesen dieses Artikels hatte ich noch nie etwas von einem "Kanye West" gehört...
Tja. Du bist halt nicht die Zielgruppe von 2K. Sei froh.
Auch wenn sich das alles andere als vielversprechend anhört, bleibe ich erst einmal "neutral". Ja, ich mag eigentlich keine Shooter (weil die meisten in meine Augen einfach nur total stumpfsinnige Spiele sind) - aber das Setting, 50er, spricht mich an und e v e n t u e l l schafft 2K es, tatsächlich so etwas wie taktischen Anspruch zu integrieren (ich hoffe da auf so ein ähnliches Spielgefühl wie bei "Hidden & Dangerous).
Wenn das Ding am Ende dann aber nur ein reiner storybasierter Shooter mit einzelnen, fest gescripteten Missionen sein sollte, dann dürfen sie es gerne behalten.
Naja, was erwartet ihr?
Wir leben in einer Zeit wo Spiele für Komplexität und Schwierigkeit Abzüge bekommen. X-COM ist ein Strategiespiel und sollte nie etwas anderes werden.
Naja, wenn's nur ums Geld geht ist die Generation >30 eine sehr starke Zielgruppe.
Also ich habe da einen Bekannten in diesem Alter, der mehr Geld in die Zockerei investiert hat als ich wohl jemals investieren werde. Allerdings spielt der saugerne FlugSims und hat extra dafür ein Cockpit/Beamer Leinwand etc. zusammengestellt bzw. aufgebaut
Das ist Kohle die EA niemals sehen wird
Die Spiele sind ja auch deswegen so leicht verdaulich damit jedes Jahr ein Update folgen kann. Was bringt es einen Mördertitel rauszubringen, nachher kommen die Spieler auf die Idee das ein neuer Teil erstmal unnötig ist
Zu XCom:
Ich finds einfach schade, da ich echt gerne Rundenstrategie spiele. Klar gibts da auch aktuelle Titel aber dürfen ruhig noch ein paar mehr werden.
ich perrsönlich bin froh, dass es nicht Rundenstrategie wird.
Jaaaa, ich weiß, die alten, guten UFO/X-Com Spiele waren alle Rundenstrategie und sie waren toll.
Aber ich habe einfach keine Zeit und Lust mehr auf diesen teilweise wirklich zähen Spielablauf.
Wenn sie es also schaffen Alienflair mit Foschung usw. einzubringen dann gerne auch als Shootervariation.
Ist es gut kauf ich es.
Sarnar hat geschrieben:Und Starcraft 2/Shogun 2 sind jetzt nicht DIE Strategiespiele die vor Tiefgang und Komplexität strotzen.
Alter... ich weiss schon gar nicht was ich dazu sagen soll.
OK, für einen 0815-ich-zock-den-Singleplayer-einmal-durch-Spieler hat SC2 vermutlich wirklich kaum Tiefgang.
Im Multiplayer ist das aber was ganz anderes (sobald man mal in einer etwas höheren Liga spielt)!
Ich halte die Entwickler einfach für faul. Es ist doch viel einfacher einen Shooter mit actionreichen (aber gescripteten) Szenen zu machen, als ein Strategiespiel.
Innovation kommt halt nicht ohne Aufwand.
XCOM habe ich selber noch nie gespielt - jedoch ist das was dieser Entwickler (und vor allem dieser PR-Futzi) mit der Serie und dessen Fans macht, echt unverschämt.
Oder sieht das Spiel überhaupt wie ein XCOM-Spiel aus??
ja nee is klaar....starcraft ist einfach gestrickt egal wo und wie,tacktik oder strategien sind bestimmt mehr als 5 wege und eine masse an gegnern.da bietet mir ja ein supreme commander 1!!!viel mehr tiefgang.wobei ich persönlich liebe hearts of iron 3 oder ähliches spiele wo der mix der untergrund,wetter und uhrzeit entscheident sind,flanken und unterstützungen auch noch vorteiel liefern.
während Blizzard das Geld mit der Schubkarre durch die Gegend fährt kann er ja versuchen CoD und B3 konkurrenz zu machen, viel Erfolg. 
