Ubisoft: Next-Gen-Fokus auf KI

[greenelve]

Es heisst vor jeder neuen Gen, man habe bald tolle Möglichkeiten im Bereich KI und Physik und wolle diese viel stärker einbinden. Leider stellte man in der Vergangenheit dann doch oft fest, dass das wider Erwarten Kapazität kostet und hat diese wohl lieber in nen Staubkrümel mehr bei ner Explosion investiert...ein Schelm, wer nun annimt, das werde wieder so laufen. Besonders wenn Ubi - also eigentlich ja die ungekrönten Meister der KI sozusagen - das verspricht. Andererseits - positiv betrachtet entspricht schon eine Anhebung der KI auf einen Neandertalerstand bei gewissen Rabbits einer Steigerung um 200% - vielleicht kann Ubi das Versprechen also wirklich halten...irgendwie...

Als die 360 erschien, hiess es, dass man statt besserer Grafik auf mehr Figuren gleichzeitig auf dem Bildschirm hinarbeiten will (Kameo). Das Ende vom Lied ist bekannt, NPC-Anzahl ist gleichgeblieben, Grafik daführ erhöht worden... -.-

@Topic: Warum wird eigentlich nicht die KI unabhängig von der Engine entwickelt und dann lediglich eingebunden? So wäre man in der Lage bei jedem Nachfolger bzw. Spiel des gleichen Genre die selbe "gute" KI zu verwenden und zu verfeinern/intelligenter zu gestalten , anstatt sie neuzuprogrammieren.

[onewinged_angel]

Es ist für die Entwickler eine Herausforderung, schöne Grafik UND gute KI UND guten Sound abzuliefern mit relativ wenig Speicher und Rechenzeit.

Wir gehen davon aus, dass es diese Einschränkungen bei der nächsten Konsolengeneration nicht mehr geben wird.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich habe im Hinterkopf, das Kojima mal exakt dasselbe gesagt hat. Da ging es allerdings um den Sprung von PS2 zur (damaligen) Next-Gen ^^

[superboss]

Natürlich brauchen Games eine bessere Ki.
Aber lasst doch diese Fokussierung oder Gimmick Suche und macht einfach gute Spiele.
Ist nicht so schwer und geht manchmal sogar ohne gute Ki..........

[GFF skey84]

Also KI ist immer eine schwierige Sache, selbst als Hobbyprogrammierer hat man schon seine Probleme für relativ kleine Spiele eine gut ausbalancierte und reagierende KI hin zu bekommen, die mehr kann als nur Waypoints ab zu klappern und nach Zufall Entscheidungen zu treffen.

Grafik ist zwar wichtig, aber mir persönlich kommt es da doch mehr auf das Gameplay, Story und KI an, es kann nicht sein, dass man neben einem Gegner steht und dieser gar nicht auf einen reagiert.

Gefallen hat mir zuletzt das Fifa Video, in dem gezeigt wird, wie verschiedene Spieler unterschiedliche Sichtradien haben und somit eine Individualisierung besser eingebracht werden kann.

[greenelve]

Es ist für die Entwickler eine Herausforderung, schöne Grafik UND gute KI UND guten Sound abzuliefern mit relativ wenig Speicher und Rechenzeit.

Wir gehen davon aus, dass es diese Einschränkungen bei der nächsten Konsolengeneration nicht mehr geben wird.

Ich bin mir nicht sicher, aber ich habe im Hinterkopf, das Kojima mal exakt dasselbe gesagt hat. Da ging es allerdings um den Sprung von PS2 zur (damaligen) Next-Gen ^^

Kann nur zustimmen. Es wird immer eine Begrenzung geben, egal wie stark die Plattform auch ist. Die 100% Leistung bei PS1, PS2, PS3 sind immer 100% Leistung und diese werden dann jeweils aufgeteilt für die einzelnen Bereiche des Spiels wie Grafik, Physik, Anzahl NPC, Größe der Welt usw. Nur können die 15% einer PS3 mehr Psysik berechnen als die 15% einer PS2 und dann erscheint es im ersten Augenblick grenzenlos...

Ich zitiere mal folgenden Satz: Niemand braucht mehr als 640 KBytes (Arbeitsspeicher) für eine Anwendung.
Und was haben wir gelernt...es gibt halt doch immer mehr und es braucht auch immer mehr...

[Suckisuck]

auch noch eine weitaus höhere Sichtweite des LoD.
Man stelle sich ein Just Cause vor, wo man auf einer 5 Km weit entfernten Insel noch die Bäume/Gebäude sieht. Auch noch relativ detailliert. *sabber*

Das sieht man sebst in real auf die Distanz nicht mehr detailliert...so gesehen also gar nicht nötig, weil unrealistisch.... :wink:

[DerArzt]

Dazu kann ich nur sagen: Ich hoffe der Mann von Ubisoft hat recht und es wird viel an der KI gearbeitet.

[dcc]

Die KI hat sich seit Doom1 nicht verändert.
Viel eher sollte es nicht nur render-engines geben, sondern auch ki-engines, die man verkaufen kann.

[Riddim]

Boah da sind die CoD-Macher und Assassinscreed Leute (also auch Ubi) noch weit erntfernt vom ziel...Vor allem die Passanten die einfach regungslos sind, wenn man mal ein paar passanten messert und keiner den weltbekannten Assassinen ,,meldet''

Die sind erstarrt vor Schreck weil du ein Mörder bist!
Also bei mir rennen die im 3. Teil (meistens) weg, wenns Ärger gibt.
Im Großen und Ganzen funtkioert das eigentlich ganz gut.

Ich fänds besser mal die die viel wichtigere Gegner KI's auf Trap zu bringen.
Vorallem im Shooter und RPG Genre is das teilweise ne Katastrophe.
Da sind wir immernoch auf dem Niveau von vor 10 Jahren.
Einzig Fear 3 fand ich in der Hinsicht richtig gut.

[The Scooby]

Kommt es nur mir so vor oder sind 200.000$ wirklich sehr wenig für so ein angeblich wichtiges F&E Projekt?

Kommt drauf an. Carmack hat die id tech5 Engine nach Aussagen einiger Leute auch in guten Teilen allein entwickelt.
Wenn man also als Beispiel einem Entwickler $200k anbietet um eine gute KI zu schreiben, wird der sicher nicht nein sagen. Entwicklungsabfall ist ja nur Datenmüll und verbrauchter Strom. Die Software (Spiele) in die sie die KI zum Test einbinden könnten, haben sie ja schon.


Ich finde den Schritt gut. Die aktuelle Spielegeneration steht schon um einiges mehr im Zeichen des Multiplayer und schon lange nicht mehr nur der Next-Gen Grafik. Die KI wurde seit Jahren mehr als sträflich vernachlässigt. Für mich ist eine schlechte KI auch ein Grund Spiele nicht zu kaufen.

[Klemmer]

Naja KI verbessern hört sich eigentlich ganz gut an - aber wenn man sich das Ganze recht überlegt,ist es auch schwierig was zu "verbessern", ohne das Spiel zu schwer zu machen.

Ich für meinen Teil spiele ja auch viel Einzelspieler gerade weil die KI oft berechenbar ist - so lässt sich das Vorrangehen halbwegs planen - und da habe ich keine Probleme mit. Klar Komplettaussetzer und völlig bescheuertes Verhalten (in offensichtliche Fallen laufen, dumm rum stehen), aber auch abnormal gute Fähigkeiten (Splinter Cell:DA - hat dich ein Gegner gesehen,ohne Alarm zu schlagen, ist man trotzdem aufgeflogen und alle wissen,wo man ist - oder die Schießkünste der Gegner bei Modern Warfare im laufen) trüben den Spielspaß, aber irgendwo finde ich es ganz in Ordnung,dass es "nur" Bots sind,die halbwegs vorhersehbar sind.

Ich denke das ist ein ganz heikles Thema,da die Spielbalance mit der KI Hand in Hand geht. Es soll ja schließlich auch Spaß machen - was hätte ich davon,wenn ich einen Gegner überwältige,aber ein anderer in 30m Entfernung sofort Alarm schlägt,weil es einfach realistisch ist?

Also im großen ein interessantes Vorhaben - aber was dann im endeffekt bei rauskommt, wird die Zukunft schon zeigen.
Eine komplette Sanierung der aktuellen K.I. sehe ich aber nicht als wirklich notwendig (in den meisten Spielen zumindest - Feinschliff ist dagegen kann in keinem Spiel schaden).

[Deuterium]

Was hat eine vernünftige KI bitte mit neuer Hardware zu tun? Ist die KI jetzt Super-Pi, oder was?Die KI wird und wurde einfach immer zu stiefmütterlich behandelt, weil die Augen der Entwickler woanders lagen. Ich glaube, dass berechnen einer KI ist nicht das zeitaufwendige, sondern das ordentliche Programmieren dieser ist der wahre Zeitfresser. Dafür bleibt aber keine Zeit, wenn man die Spielerschaft jährlich mit Se- und Prequels bereits totgeluschter Serien bombardiert.

Das Ganze darauf zu schieben, dass man die aktuelle Hardware der Konsolen schon mit Grafik und pipapo zu sehr auslastet, kann ich mir nicht vorstellen. Vielleicht sollte man die Engine noch mal überarbeiten. So gut sehen Ubispiele auch nicht aus.

In der nächsten Generation wird sich hinsichtlich Grafikhype nichts ändern, denn die Entwickler brauchen sowieso wieder ewig, bis sie die neue Hardware richtig verstehen. Und selbst wenn dem nicht so ist. Ich glaube kaum, dass die Hardware der PS4, oder Xbox 3 so leistungsfähig sein wird, dass sie täuschend realistische Bilder halbwegs flüssig berechnen kann. Geschweige denn Physik. Sony und MS kochen auch nur mit Wasser. Bis zu den fotorealistischen Bewegtbildern, wird der größte Aufwand immer für die beste Grafik draufgehen.

Außerdem frage ich mich, ob Ubi überhaupt vor hat, bessere KI einzubauen. Assassins Creed verkauft sich doch auch mit dummer Lemming-KI wunderbar. Will die breite Spielerschaft überhaupt mehr Intelligenz?

[Klammeraffe]

Eine sinnvolle Aussage, wenn man sich z.B. Spiele wie Crysis 2 (v.a. mit dem neuen DX11-Patch) anschaut, wird man schwerlich noch große Sprünge bei der Grafik machen können - Dafür bei Physik und K.I umso mehr!

Das sagte man schon der PS1 nach.
Ganz ehrlich, in 10-15 Jahren wirst du wenn du Crysis 2 mit DX11 spielst gepflegten Augenkrebs bekommen.
Der Fokus mag dann angeblich bei der Entwicklung weniger auf der Grafik liegen, aber Grafik ist nun mal DAS Verkaufsargument, da es das Einzige ist, was man Otto-Normal-Spieler, mit einem Eminem-Lied, beim sonntäglichen ProSieben schauen vorsetzen kann. In sofern glaube ich daran nicht.
Die grafische Entwicklung der Videospiele steckt mMn sowieso noch in den Kinderschuhen.
Wenn die CGI-Filmchen von heute, live-gerenderte In-Gamegrafik ist, sind wir immer noch weit vom Fotorealismus entfernt, von der Dynamik der echten Welt ganz zu schweigen.

Ubisoft ist was KI betrifft so ziemlich das Schlusslicht. Die AC KI ist quasi nicht vorhanden.
Ich glaube das ist leeres Marketinggewäsch um den "Core-Gamer" anzusprechen, der sich nach mehr als affengeiler Grafik sehnt.

Ich bin ein Freund des innovativen Gameplays. Spiele mit aktueller Grafik, und belanglosem Gameplay verschwinden bei mir auf dem Amazon-Marktplatz in atemberaubend kurzer Zeit.
Wirklich beeindrucken kann mich zur Zeit nur ein kreatives Artdesign und tolle Gameplayideen.

Trotzdem stört mich gute Grafik nicht. Ich bin leidenschaftlicher Gamer. Ich wünsche mir das die Spiele in allen Bereichen Verbesserungen erfahren. Und die Grafik gehört genauso dazu, wie die derzeit steinzeitliche KI.

Aber ich glaube der Herr lügt, wenn er sagt das die Konsolenrechenkapazität Schuld sei an dem heutigen Stand der KI. Es ist einfach der Produktions- und Gamedesignfokus, eben des Geldes wegen.

Ich jedenfalls kann die nächsten Jahre kaum erwarten.

(Dabei lass ich mal ausnahmsweise, und nur jetzt, das Geldmachverhalten, der großen Publisher ausser Acht.
Lies mich..)

[johndoe1082890]

Gute KI kriegen sie auf dem PC auch nicht hin, welche Ausrede wollen die anführen außer der ersichtlichen.

"wir können es nicht" und das verpackt in ein Schultzerzucken ^^

[Alking]

Unser Problem bei der Xbox 360 und der PS3 ist, dass wir extrem eingeschränkt sind hinsichtlich der Sachen, die wir machen. Es ist für die Entwickler eine Herausforderung, schöne Grafik UND gute KI UND guten Sound abzuliefern mit relativ wenig Speicher und Rechenzeit.

Das finde ich so frech. Da redet einer von UbiSoft, das sind die, die in letzter Zeit nur Tanzspiele rausbringen und technisch seit Assassins Creed 1 stagnieren, mit all ihren spielen.

Vielleicht sollten sie das Geld lieber in fähige Entwickler investieren. Denn Spiele wie Killzone 3, Gears 3, Uncharted 3, Forza 4, Crysis 2 etc. pp. zeigen was die aktuelle Generation kann.