Neu: Werbefreies 4Players

[Stereomud]

AdBlocker umgeht die Bezahlung und auch wenn das nicht rechtlich verboten ist macht es das nicht weniger zum Diebstahl.

Genau und wer bei den Werbeblöcken der Privatsender umschaltet, klaut Fernsehn.

Nein, da wird ja nicht erfasst, ob du guckst oder nicht. Das läuft ja über wenige Auserwählte, während bei der Onlinewerbung jeder Aufruf erfasst wird.

Wenn wir schon auf Begriffen rumhacken. ^^

Und wenn die wenigen die erfasst werden bei Werbung umschalten, klauen die dann Fernsehn?

[DARK-THREAT]

Tut mir ja leid für 4Players, aber Werbung im Internet akzeptiere ich generell nicht. Soll 4Players doch ein kostenpflichtiges Premiumangebot schalten für die 2,50€ pro Monat. Aber Werbung kommt mir nicht in die Internet-Tüte.

Man stelle sich vor, es gibt dann nurnoch 4P-Tests, Reviews, Videos und co gegen Geld. Auf anderen Plattformen genauso...
Ich glaube es werden nicht Wenige sein, die diese Inhalte dann illegal auf einschlägige Seiten hoch- und runterladen. Ähnlich wie Musik, Filme, Games...

Also dann doch lieber etwas Werbung, oder?

Peace.

[rekuzar]

AdBlocker umgeht die Bezahlung und auch wenn das nicht rechtlich verboten ist macht es das nicht weniger zum Diebstahl.

Genau und wer bei den Werbeblöcken der Privatsender umschaltet, klaut Fernsehn.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Der Preis für ein Werbeblock wird daran ermessen zu welcher Sendezeit er kommt und wie die zu erwartene Quote der Sendung ist in dem er ausgestrahlt wird. Doch bei 4P geht Werbung eben nicht dannach wie viele theoretisch die Werbung sehen könnten sondern wie viele es explizit tun.

²Knalla
Ja ich bezeichne mich als Kunden. Ich verstehe das im Netz alles lockerer ist, man sich vieler Hintergründe garnicht mehr bewusst ist und Annehmlichkeiten wie der Adblocker der gewohnet Standard ist.
Warum laden schließlich soviele Musik runter? Dort wird seit Jahren sogar versucht das Schuldbewusstsein der Leute zu stärken aber das Internet wirkt wie eine Kuppel an der alles abprallt.
Du hast auch nicht GameStar darum gebeten eine Zeitschrift zu machen aber wenn du sie nutzen willst wollen sie trotzem Geld dafür. 4P will das auch aber eben auf anderem Weg und zwar einem wo man jemanden der auf das Bezahlmodell scheist und es einfach so nutzt keine Konsequenzen warten. Ich weiß das es im Internet deutlich einfacher ist das Angebot auch so zu nutzen als am nächsten Kiosk ne Zeitschrift mitgehen zu lassen. Die meisten die Musik runterladen würden auch niemals im Laden ne CD mitgehen lassen und das liegt nicht nur daran das sie Angst davor haben erwischt zu werden, es liegt an einem inkonsequenten Schuldbewusstsein. In manchen Umgebungen ist die gleiche Tat in Ordnung wo sie woanders verwerflich wäre. Natürlich gibt es bei dem Beispiel noch den Unterschied das Werbung wegzuschalten vom Staat her nicht als Diebstahl angesehen wird, was bei Raupkopieren zwar auch nicht viel bringt (und garantiert auch in dieser Disskusion bei den Einstellungen der Leute nichts ändern würde), aber ich bin mir bewusst das die Intention und Auswirkungen davon dennoch die gleichen sind.

[Mindflare]

Genau und wer bei den Werbeblöcken der Privatsender umschaltet, klaut Fernsehn.

Nein, da wird ja nicht erfasst, ob du guckst oder nicht. Das läuft ja über wenige Auserwählte, während bei der Onlinewerbung jeder Aufruf erfasst wird.

Wenn wir schon auf Begriffen rumhacken. ^^

Und wenn die wenigen die erfasst werden bei Werbung umschalten, klauen die dann Fernsehn?

Ich habe leider keine Ahnung, wie das System genau funktioniert. Eventuell ist das tatsächlich vergleichbar.

Können wir uns jetzt aber bitte echt mal wieder von dem "Diebstahl" lösen? Jeder weiß was gemeint ist und eine Diskussion über den Begriff hilft bei Gesamtthema nicht wirklich weiter. Sowas nervt mich nur noch, gerade weil heute schon so viele gehaltvolle Beiträge kamen.

[Stereomud]

AdBlocker umgeht die Bezahlung und auch wenn das nicht rechtlich verboten ist macht es das nicht weniger zum Diebstahl.

Genau und wer bei den Werbeblöcken der Privatsender umschaltet, klaut Fernsehn.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Der Preis für ein Werbeblock wird daran ermessen zu welcher Sendezeit er kommt und wie die zu erwartene Quote der Sendung ist in dem er ausgestrahlt wird. Doch bei 4P geht Werbung eben nicht dannach wie viele theoretisch die Werbung sehen könnten sondern wie viele es explizit tun.

²Knalla
Ja ich bezeichne mich als Kunden. Ich verstehe das im Netz alles lockerer ist, man sich vieler Hintergründe garnicht mehr bewusst ist und Annehmlichkeiten wie der Adblocker der gewohnet Standard ist.
Warum laden schließlich soviele Musik runter? Dort wird seit Jahren sogar versucht das Schuldbewusstsein der Leute zu stärken aber das Internet wirkt wie eine Kuppel an der alles abprallt.
Du hast auch nicht GameStar darum gebeten eine Zeitschrift zu machen aber wenn du sie nutzen willst wollen sie trotzem Geld dafür. 4P will das auch aber eben auf anderem Weg und zwar einem wo man jemanden der auf das Bezahlmodell scheist und es einfach so nutzt keine Konsequenzen warten. Ich weiß das es im Internet deutlich einfacher ist das Angebot auch so zu nutzen als am nächsten Kiosk ne Zeitschrift mitgehen zu lassen. Die meisten die Musik runterladen würden auch niemals im Laden ne CD mitgehen lassen und das liegt nicht nur daran das sie Angst davor haben erwischt zu werden, es liegt an einem inkonsequenten Schuldbewusstsein. In manchen Umgebungen ist die gleiche Tat in Ordnung wo sie woanders verwerflich wäre. Natürlich gibt es bei dem Beispiel noch den Unterschied das Werbung wegzuschalten vom Staat her nicht als Diebstahl angesehen wird, was bei Raupkopieren zwar auch nicht viel bringt (und garantiert auch in dieser Disskusion bei den Einstellungen der Leute nichts ändern würde), aber ich bin mir bewusst das die Intention und Auswirkungen davon dennoch die gleichen sind.

Um mal dein Argument mit Äpfel und Birnen aufzugreifen.
Diebstahlt und Raubmordkopieren ist nicht das gleiche:

[Usul]

Ich weiß das es im Internet deutlich einfacher ist das Angebot auch so zu nutzen als am nächsten Kiosk ne Zeitschrift mitgehen zu lassen. Die meisten die Musik runterladen würden auch niemals im Laden ne CD mitgehen lassen und das liegt nicht nur daran das sie Angst davor haben erwischt zu werden, es liegt an einem inkonsequenten Schuldbewusstsein. In manchen Umgebungen ist die gleiche Tat in Ordnung wo sie woanders verwerflich wäre. Natürlich gibt es bei dem Beispiel noch den Unterschied das Werbung wegzuschalten vom Staat her nicht als Diebstahl angesehen wird, was bei Raupkopieren zwar auch nicht viel bringt (und garantiert auch in dieser Disskusion bei den Einstellungen der Leute nichts ändern würde), aber ich bin mir bewusst das die Intention und Auswirkungen davon dennoch die gleichen sind.

Du kannst es noch ca. 100 Mal sagen... das macht das Blocken von Werbung aber trotzdem nicht zu Diebstahl. In deiner Vorstellung mag das vielleicht verwerflich sein, aber die Welt besteht nicht aus deiner Vorstellung. Und in der realen Welt sind Werbeblocker ein probates, vollkommen legales und gern genutztes Mittel, um der Werbeflut, die man aus welchen Gründen auch immer nicht haben will, Herr zu werden.
Man kann das Stehlen einer Zeitschrift nicht mit dem Blockieren von Werbung vergleichen... das sind einfach zwei vollkommen unterschiedliche Situationen.
Bei der Zeitschrift hast du ein Gut, welches explizit kostenpflichtig ist. Wenn du diese Kosten nicht berappst, dann ist es Diebstahl.
Bei 4P und ca. Drölfmilliarden anderer Seiten hast du das Angebot einer kostenfreien Dienstleistung, die u.a. durch die von den Lesern generierte Werbung finanziert wird. Aber es steht nirgends geschrieben, daß eine kostenfreie Seite ZWINGEND nur dann gelesen konsumiert werden darf, wenn man auch tatsächlich die Werbung über sich ergehen läßt. Die Werbung ist für den Leser keine notwendige Bedingung dafür, die Seite zu besuchen. Er kann die Werbung ohne Gesetzesbrüche umgehen und die weiterhin kostenfreie Seite konsumieren, ohne daß er des Diebstahls bezichtigt werden kann.

Von daher unterlasse doch bitte einfach deine Diebstahlvorwürfe, weil sie im vorliegenden Fall ganz und gar nicht weiterhelfen.

Kommen wir zu einem Punkt, den ich schon angesprochen hätte: Entsteht 4P denn überhaupt ein realer Verlust? Oder ist es vielmehr so, daß die Betreiber mit den allgemeinen Finanzen unzufrieden sind?

Damit ein realer Verlust nur durch die Werbeblocker entsteht, muß der Betrag, der dadurch flöten geht, vorher als angenommener Gewinn einkalkuliert worden sein.
Wenn ich nun eine Webseite betreibe und die zahlreichen Nutzerstatistiken im Vorfeld schon kenne - u.a. eben auch, daß 10-15% der User einen Werbeblocker nutzen... wie kaufmännisch unfähig muß ich dann sein, trotzdem diese User in meine Gewinnkalkulation einzubeziehen (im Sinne von Gewinn einbringend durch Werbeerträge)?
Ist es denn nicht vielmehr sinnvoller, gleich mit entsprechenden Mindereinnahmen zu rechnen?
Aber wenn man gleich mit Mindereinnahmen rechnet, wie kommt man dann bitte auf die Idee, diese Einnahmen, die man gar nicht mit einkalkuliert hat, nun als Verlust zu deklarieren?

Kurz gesagt: Richtig kalkuliert können Werbeblocker im engeren Sinne nicht für Verlust sorgen.

Beispiel dazu:
Man stelle sich vor, ich würde Süßwaren vertreiben. Weiterhin stelle man sich vor, daß 12% der Bevölkerung an Diabetes erkrankt sind und daher meine Süßwaren nicht essen können. Tendenz steigend.
Wenn ich dann hergehe und davon ausgehe, daß trotzdem nahezu 100% der Bevölkerung meine Süßwaren kaufen (können), statt mit 88% der Bevölkerung oder gar tendenziell (um auf der sicheren Seite zu sein) 80% der Bevölkerung zu rechnen, kann ich mich doch nicht bei den Diabeteskranken beschweren, daß ich "Verluste" einfahre.

Mir ist bewußt, daß man Diabetiker nicht mit Werbeblockern vergleichen kann. Aber es geht mir bei diesem kruden Beispiel darum, die anfängliche Gewinnkalkulation zu verdeutlichen... und von da ausgehend den Begriff "Verlust" in Frage zu stellen.

[Rasheed]

Übrigens klebt bei mir am Briefkasten ein Kleber "Bitte keine Werbung", es funktioniert! Es hat mich noch nie jemand gebeten, den zu entfernen, auch kam nie jemand auf die Super Idee, für das "nicht einwerfen" von Werbung 2.50 EUR zu verlangen!

Warum nicht? Weil das skrupellos wäre!

[Mindflare]

Übrigens klebt bei mir am Briefkasten ein Kleber "Bitte keine Werbung", es funktioniert! Es hat mich noch nie jemand gebeten, den zu entfernen, auch kam nie jemand auf die Super Idee, für das "nicht einwerfen" von Werbung 2.50 EUR zu verlangen!

Mit der Werbung wird ja auch nichts finanziert, was du konsumierst.

[Rasheed]

Übrigens klebt bei mir am Briefkasten ein Kleber "Bitte keine Werbung", es funktioniert! Es hat mich noch nie jemand gebeten, den zu entfernen, auch kam nie jemand auf die Super Idee, für das "nicht einwerfen" von Werbung 2.50 EUR zu verlangen!

Mit der Werbung wird ja auch nichts finanziert, was du konsumierst.

Naja, die Post ist auf solche Werbekunden angewiesen, im digitalen Zeitalter mehr den je!
Ich benötige die Post nicht umbedingt, ich habe auch nie verlangt das es eine Post braucht, doch solange es sie gibt, werde ich sie auch nutzen, mal mehr mal weniger. D
och es gibt viele Menschen, vor allem Ältere, die ohne die Post ein Problem hätten.

Soll ich jetzt ein schlechtes Gewissen deshalb haben?

[Dragondeal]

Kaum mal einen Nachmittag nicht da und soviel aufzuarbeiten^^

Außerdem habe ich gleich 12 Monate genommen, das kostet 20€, also 1,67 €/Monat, dafür bekommt man nicht ma eine Gamestar etc mit Werbung drin..

Ich habe hier eine frisch gekaufte PC Action liegen. Tatsächlich, es ist Werbung drin (nicht zu knapp) und sie kostet deutlich mehr als 1,67€, nämlich 5,50€.

Vergleichen wir mal. Erstens, was bekomme ich weniger:

• Nur eine Plattform (PC)
• Weniger aktuell
• Weniger umfangreich
• Kein Archiv

Zweitens, was bekomme ich mehr:

• Was 'handfestes', was ich z.b. mit auf ein stilles Örtchen nehmen kann
• Werbung, die mich nicht anspringt, die keinen Krach macht und Umblättern ist halt automatisierter als die Suche nach dem Schließen-Button
• Tomb Raider Underworld, laut Steam 19,99€ (da kaufen ja wohl viele, wenn nicht gar die meisten Gamer), z.Z. sogar im Summer Sale für 13,99€ bzw. im SE-Paket für umgerechnet noch 2,80€.
• Codes für Rage of Storms und Black Prophecy im (angeblichen) Wert von 15€

Die Bewertung der jeweiligen Angebote überlasse ich jetzt mal jedem selbst, aber ich glaube, man sieht bei einem der Angebote einen Mehrwert, für den auch bei Online-Portalen so einige bezahlen würden.

********************

@Airship Pirate
@M_Coaster

Ich kille die Tracker ebenfalls mit Ghostery, das ermöglicht mir auch, einzelne Tracker dann zuzulassen. So habe ich, weil ich nett bin, bei noscript 4P und Freenet freigegeben, dazu bei Ghostery DoubleClick DART. So kriege ich nicht mehr als vereinzelte Seitenwerbung und nie das Bash-Banner. Zusätzlich kann man ein paar Gemeinheiten mit Redirect Remover rausfiltern.

********************

Nochmal, Du schadest damit nur 4Players, nicht den Leuten die die Werbebanner erstellen, nicht den Leuten die sie verkaufen und erst recht nicht den Leuten die die dicke Kohle damit machen, Du schadest einfach nur einem Spielmagazin das wie alle anderen Werbung schaltet.

Falsch, da solltest du dir das Geschäftsmodell von freeXmedia mal genauer anschauen. Die nehmen Geld von ihren Kunden (den Werbenden) fast ausschließlich für Views. Gibt es keine Views, muß der freeXmedia-Kunde auch nichts zahlen, also verdient der Vermittler daran Null. Je nachdem, wie genau die Gewinne nach Views aufgeschlüsselt werden, kann sogar ein fehlender View auf 4P am Gewinn von der PC Games oder allen anderen Seiten im Digital Entertainment Paket knabbern. Und das tut es spätestens dann, wenn das Zugpferd nicht mehr zieht und dann die Ads aufgrund sinkender Attraktivität billiger verkauft werden müssen.

Das Problem, dass 4P mit der Art der Werbung hat, hängt übrigens auch mit freeXmedia zusammen. 4P verkauft nur den Platz, die Art der Werbung bestimmt freeXmedia bzw die hauen in den Platz einfach rein, was die Kunden buchen. Und da 4P zur gleichen Mutter wie freeXmedia gehört, werden sie kaum an dem Laden vorbeikommen.

********************

So wurde es ja nicht geschrieben. Aber ich weiß was Du meinst. Die Wortwahl war hier vielleicht an einigen Stellen nicht gut bedacht, jedoch wurde hier im Thread dieser kleinen Aussage noch einiges angedichtet und man hat zwischen den Zeilen gelesen und das ganze wesentlich krasser hingestellt als wie es vom Autor gedacht war.

Was sich der Autor dabei gedacht hat, weißt du wohl genauso wenig wie ich oder alle anderen hier. Damit bleibt der Fakt über, dass er sich für den Geschmack vieler im Ton vergriffen hat. Und ja, da wurde auch zwischen den Zeilen gelesen. Nur wenn man was schreibt, sollte man sich gefälligst Gedanken darüber machen, wie das beim anvisierten Empfänger ankommt. Macht man das nicht, mißachtet man einen der Grundsätze der Kommunikation.

********************

Das dauerhafte Abstrafen irgendwelcher Toptitel macht sich eben nun bemerkbar: Es brechen die großen Werbeeinnahmen weg und man kleistert die Seite mit vielen kleinen, weniger lukrativen zu.

Das ist auch so nicht richtig. Wenn du dir die Preisliste von freeXmedia anschaust (die wohl mehr oder weniger exemplarisch ist), wirst du sehen, dass es dort Fixpreise für je 1000 Views gibt. Und die 'nervigen' Ads, die hier so oft bemängelt werden, das sind die teuren in der Liste, nicht die billigen kleinen.

********************

Das ist deine Rechtfertigung?
Dieses Angebot ist nicht in dem Sinne frei. 4P hat ein klares Geschäftmodell das vorsieht das die Kunden durch das Ansehen von Werbung bezahlen damit der Traffic bzw. generell die Kosten ausgeglichen werden. AdBlocker umgeht die Bezahlung und auch wenn das nicht rechtlich verboten ist macht es das nicht weniger zum Diebstahl. Egal ob Printmagazine im Laden für 5€ verlangen oder eben eine Seite die sagt 2 Werbebanner pro Klicks, es sind die Finanzierungsmodelle solcher Magazine und meine Moral hängt nicht davon ab wofür ich vom Staat geandet werden würde und wofür nicht wenn man sie umgeht.

Tja, falsches Finanzierungsmodell. Bzw schlecht kalkuliert. Abgehoben von der Moral-/Diebstahl-Diskussion, selbst der Einhändler um die Ecke kalkuliert ein, dass diverse Dinge aus seinem Angebot verschwinden, ohne dass dafür bezahlt wird. In Hotels ist quasi im Zimmerpreis mit drin, dass es eine skrupellose Minderheit gibt, die einfach so Handtücher einpacken. Und 4P macht nunmal gerade den Eindruck, dass sie sich übel verrechnet haben. Und mit der Darstellung bin ich sogar noch nett zu 4P, denn die Alternative ist, dass sie einfach nur den Gewinn maximieren wollen.

Aber schauen wir auch nochmal in den (ungeschickten) Text von 4P pur rein:
"Keine Lust auf Pop-ups, Banner und Interstitials? Der Konflikt zwischen Werbung und dem Konsum von Inhalten lässt sich im Online-Bereich leider nicht verhindern - wir finanzieren mit dieser Werbung das kostenlose Angebot von 4Players.de."
Was will 4P denn nun sein? Kostenlos oder werbefinanziert? Spätestestens in dem Moment, wo Werbung mich zu Aktionen zwingt oder laut und flimmernd wird, kostet mich das Zeit und Nerven. Da kann man doch trocken behaupten, dass ABP nur dafür sorgt, dass man bekommt, was einem versprochen wurde - ein kostenloses Angebot.

Fazit: Ich filtere weiterhin das aus, was mich Zeit und Nerven kostet oder eine Gefahr für meinen Rechner darstellt. Damit bekommt 4P den ein oder anderen View, der ihnen zusteht und ich das, was mir versprochen wurde. Noch so ein unhöfliche Anmache nehme ich aber nicht hin, schon das ganze so einzustellen, dass 4P überhaupt was abbekommt, hat einiges an Zeit "gekostet".

********************

Edith sagt, dass zumindest in meiner Darstellung das List-Tag hier nicht gescheit platziert wird^^

[Inari]

Tut mir ja leid für 4Players, aber Werbung im Internet akzeptiere ich generell nicht. Soll 4Players doch ein kostenpflichtiges Premiumangebot schalten für die 2,50€ pro Monat. Aber Werbung kommt mir nicht in die Internet-Tüte.

Man stelle sich vor, es gibt dann nurnoch 4P-Tests, Reviews, Videos und co gegen Geld. Auf anderen Plattformen genauso...
Ich glaube es werden nicht Wenige sein, die diese Inhalte dann illegal auf einschlägige Seiten hoch- und runterladen. Ähnlich wie Musik, Filme, Games...

Also dann doch lieber etwas Werbung, oder?

Peace.

Nö, dann geh ich auf andere Seiten mit kostenlosen Infos. Wenn die zumachen, schau ich mir die Infos halt einfach nicht an. Ich verbringe auf 4players und co sowieso viel zu viel Zeit.

[michi240675]

Ich weiß das es im Internet deutlich einfacher ist das Angebot auch so zu nutzen als am nächsten Kiosk ne Zeitschrift mitgehen zu lassen. Die meisten die Musik runterladen würden auch niemals im Laden ne CD mitgehen lassen und das liegt nicht nur daran das sie Angst davor haben erwischt zu werden, es liegt an einem inkonsequenten Schuldbewusstsein. In manchen Umgebungen ist die gleiche Tat in Ordnung wo sie woanders verwerflich wäre. Natürlich gibt es bei dem Beispiel noch den Unterschied das Werbung wegzuschalten vom Staat her nicht als Diebstahl angesehen wird, was bei Raupkopieren zwar auch nicht viel bringt (und garantiert auch in dieser Disskusion bei den Einstellungen der Leute nichts ändern würde), aber ich bin mir bewusst das die Intention und Auswirkungen davon dennoch die gleichen sind.

Du kannst es noch ca. 100 Mal sagen... das macht das Blocken von Werbung aber trotzdem nicht zu Diebstahl. In deiner Vorstellung mag das vielleicht verwerflich sein, aber die Welt besteht nicht aus deiner Vorstellung. Und in der realen Welt sind Werbeblocker ein probates, vollkommen legales und gern genutztes Mittel, um der Werbeflut, die man aus welchen Gründen auch immer nicht haben will, Herr zu werden.
Man kann das Stehlen einer Zeitschrift nicht mit dem Blockieren von Werbung vergleichen... das sind einfach zwei vollkommen unterschiedliche Situationen.
Bei der Zeitschrift hast du ein Gut, welches explizit kostenpflichtig ist. Wenn du diese Kosten nicht berappst, dann ist es Diebstahl.
Bei 4P und ca. Drölfmilliarden anderer Seiten hast du das Angebot einer kostenfreien Dienstleistung, die u.a. durch die von den Lesern generierte Werbung finanziert wird. Aber es steht nirgends geschrieben, daß eine kostenfreie Seite ZWINGEND nur dann gelesen konsumiert werden darf, wenn man auch tatsächlich die Werbung über sich ergehen läßt. Die Werbung ist für den Leser keine notwendige Bedingung dafür, die Seite zu besuchen. Er kann die Werbung ohne Gesetzesbrüche umgehen und die weiterhin kostenfreie Seite konsumieren, ohne daß er des Diebstahls bezichtigt werden kann.

Von daher unterlasse doch bitte einfach deine Diebstahlvorwürfe, weil sie im vorliegenden Fall ganz und gar nicht weiterhelfen.

Kommen wir zu einem Punkt, den ich schon angesprochen hätte: Entsteht 4P denn überhaupt ein realer Verlust? Oder ist es vielmehr so, daß die Betreiber mit den allgemeinen Finanzen unzufrieden sind?

Damit ein realer Verlust nur durch die Werbeblocker entsteht, muß der Betrag, der dadurch flöten geht, vorher als angenommener Gewinn einkalkuliert worden sein.
Wenn ich nun eine Webseite betreibe und die zahlreichen Nutzerstatistiken im Vorfeld schon kenne - u.a. eben auch, daß 10-15% der User einen Werbeblocker nutzen... wie kaufmännisch unfähig muß ich dann sein, trotzdem diese User in meine Gewinnkalkulation einzubeziehen (im Sinne von Gewinn einbringend durch Werbeerträge)?
Ist es denn nicht vielmehr sinnvoller, gleich mit entsprechenden Mindereinnahmen zu rechnen?
Aber wenn man gleich mit Mindereinnahmen rechnet, wie kommt man dann bitte auf die Idee, diese Einnahmen, die man gar nicht mit einkalkuliert hat, nun als Verlust zu deklarieren?

Kurz gesagt: Richtig kalkuliert können Werbeblocker im engeren Sinne nicht für Verlust sorgen.

Beispiel dazu:
Man stelle sich vor, ich würde Süßwaren vertreiben. Weiterhin stelle man sich vor, daß 12% der Bevölkerung an Diabetes erkrankt sind und daher meine Süßwaren nicht essen können. Tendenz steigend.
Wenn ich dann hergehe und davon ausgehe, daß trotzdem nahezu 100% der Bevölkerung meine Süßwaren kaufen (können), statt mit 88% der Bevölkerung oder gar tendenziell (um auf der sicheren Seite zu sein) 80% der Bevölkerung zu rechnen, kann ich mich doch nicht bei den Diabeteskranken beschweren, daß ich "Verluste" einfahre.

Mir ist bewußt, daß man Diabetiker nicht mit Werbeblockern vergleichen kann. Aber es geht mir bei diesem kruden Beispiel darum, die anfängliche Gewinnkalkulation zu verdeutlichen... und von da ausgehend den Begriff "Verlust" in Frage zu stellen.

@Usul

So "krude" finde ich Dein Beispiel nicht einmal... :wink:

Jeder, aber auch wirklich jeder Business Analyst rechnet die "Nichtnutzer" von Werbeeinblendungen mit ein. Wer es nicht macht, handelt einfach grob fahrlässig und sollte direkt rausgeschmissen werden!

So, wir haben hier ein relativ "junges" Medium, genannt Internet. Dazu haben wir eine "hippe und trendige" Werbebranche, die oft bevölkert ist, von "hippen, jungen" Marketingfachleuten. Und da will mir einer weis machen, dass diese Leute "vergessen/übersehen/nicht berücksichtigen", dass es AdBlocker gibt??? Und dann noch dieses seinen Kunden verkauft??? Sollte es so sein, dann würde ich mit diesen Leuten ebenso verfahren, wie mit dem BA oben!

Ich will meine Beispielrechnung jetzt nicht noch einmal wiederholen, wer mag, kann sich den Post noch einmal suchen und durchlesen. Aber auch, wenn es tendenziell, saisonal schwankende Unique User gibt (Danke, für die Erläuterung, @mindflare), welche wir aber in der Form auch nicht unbedingt nachweisen können :wink: , warum brüstet sich 4P mit der Menge, wenn sie hinterher dann doch weinen und es so gar nicht mehr ist?

Fakt ist, dass nach den letzten Zahlen 250.000 UU (Unique User) weniger hier sind. Macht, nach Abzug der 30.000 AdBlocker, noch 220.000 Werbezuschauer weniger. Die von der Homepage angegebenen 1,78 Mio. UU, sind 213.600 UU AdBlocker (12 %). Ergo geht es doch eher darum, die 220.000 werbeschauenden UU zu kompensieren. Wären die noch da, hätten wir diese Diskussion hier gar nicht, meiner Meinung nach.

Nein, ich bin immer noch nicht gegen eine völlige Werbefreiheit. "Leben und leben lassen", ist hier aber die Devise. Fast alle AdBlocker würden 4P am Leben lassen, wenn sie den Leuten Luft zum atmen lassen, sprich, auf die ganz penetrante Werbung zu verzichten.

[Kuzan]

Genau und wer bei den Werbeblöcken der Privatsender umschaltet, klaut Fernsehn.

Nein, da wird ja nicht erfasst, ob du guckst oder nicht. Das läuft ja über wenige Auserwählte, während bei der Onlinewerbung jeder Aufruf erfasst wird.

Wenn wir schon auf Begriffen rumhacken. ^^

Und wenn die wenigen die erfasst werden bei Werbung umschalten, klauen die dann Fernsehn?

Hier wird erst geklaut wenn man sich Zugang zm Pure Angebot beschaft ohne bezahlt zu haben.
Pure ist nicht nur ohne Werbung, auch wenn es das Totschlakgargument ist.

Geklaut hat man in dem Fall wenn 100 Leute den Acc eines geknackt hätten und damit illegal surfen.
DAS ist vergleichbar mit dem mitgehenlassen einer Zeitschrift. z.B. wenn man es runterläd. DAS wäre Diebstal.

Adblocker als Diebstahl, ich glaub es hackt. Beklagt sich PC Action über Adblocker? Auch die haben ne Seite.
GameOne? Beklagt sich auch nicht drüber.
Die einzigen die noch rumkacken waren in meinem Blickfeld bisher Sevenload. Und 4Players.

Aber noch mal. Es ist nichts verwerfliches das anzubieten.
Man sieht, die Leute konsumieren. Und wenns nur 1000 Leute sind, sind das MOnatlich schon mal 2000 € mehr für letztendlich nichts anderes als man eh schon macht. das sind MEHREINNAHMEN!

Über ne Gehaltserhöhung von 2000€ würde ich mich nicht beklagen, besonders nicht wenn ich weiter meine bisherige Arbeit mache und nix anderes.
Genauso beklagt sich dochauch keiner wenn ich zu meinem Boss geh und frag. Der sagt dann entweder JA oder NEIN. Genauso wie mans hier wählen kann.

[winni71]

Und 4P macht nunmal gerade den Eindruck, dass sie sich übel verrechnet haben. Und mit der Darstellung bin ich sogar noch nett zu 4P, denn die Alternative ist, dass sie einfach nur den Gewinn maximieren wollen.

Ich glaube nicht, daß sie sich verrechnet haben. So viel bleibt von dieser Aktion finanziell auch nicht hängen, daß es grobe Kalkulations- oder Konzeptionsfehler ausgleichen könnte.
Die News ist schon wieder von der Startseite verschwunden und mit Adblock sieht man auch diese lustigen bash-Banner nicht. An vielen Lesern wird die Aktion also spurlos vorbeigehen.
Da soll nur ein neues Geschäftsfeld erschlossen werden, was man einer gewinnorientierten Firma auch nicht verdenken kann. Daß es natürlich eher wie Bettelei aussieht und für den Leser 0 Mehrwert bringt, ist ziemlich unglücklich (auch nett ausgedrückt, man darf für 0 redaktionellen Mehraufwand was zahlen, ein feuchter BWLer-Traum). Die Mitarbeiter werden von den zusätzlichen Einnahmen wohl keinen Cent sehen (ist mir als Leser aber auch egal).
So ein Geschäftsmodell habe ich bislang nirgends gesehen, meist wird für extra Artikel ein kleiner Obulus verlangt oder es gibt permanenten Zugriff auf Archive, Komfortfunktionen usw. Bin mal gespannt, wie sich die Sache durchsetzt. Bei mir bleibt Adblock an (nicht nur hier).

[Junko]

Doch, ich z.B. stehe dazu, daß ich den ABP generell anhabe und bisher nur ein einziges Mal eine Ausnahme gemacht habe - das war im Forum eines Freundes, der aber auch nur ein Amazon-Banner ganz oben hatte, sonst nix.
Aber ansonsten will ich keine Werbung und blocke deswegen. Man mag mich daher als Schmarotzer bezeichnen, damit habe ich kein Problem, denn ich weiß, daß ich kein Schmarotzer bin - nur habe ich zuvor schon meine Sicht der Dinge hinsichtlich der Kostenlosigkeit im Internet erläutert. Meiner Meinung nach ist die kostenlose Informationsflut eine der grundlegendsten Eigenschaften des Internet und ich werde auch weiterhin weder ein kostenpflichtiges Abo auf einer Spiele- oder Nachrichtenseite abschließen, noch Werbung akzeptieren.
Aber ich bleibe dabei: Ich akzeptiere weder im Briefkasten, noch im TV, noch in Spielen, noch im Internet Werbung - generell. Da gibt es natürlich Ausnahmen, aber generell stehe ich dazu.

Gut, du hast mittlerweile ABP wohl immer an, aber der wahrscheinlichste Grund dafür wird ja hier Seite für Seite immer wiederholt und ist in dem Zusammenhang mehr als nachvollziehbar. Für gewöhnlich mache ich auch immer einen großen Bogen um TV-, Postkasten- oder Internetwerbung. Aber ab und zu ist dann schon etwas interessantes dabei, wovon man als Verbraucher vorher nicht unbedingt etwas wusste und dann ist man (mehr oder weniger) dankbar dafür, dass dich eine Seite darauf hingewiesen hat. Komplett die Werbung abzulehnen hat daher seine Vor- und Nachteile, ich denke das macht einem größeren Konzern weniger aus wenn mal einer von 100 Leuten komplett auf ihre Werbung verzichtet. Deswegen bist du auch mehr ein aktiver Besucher anstatt Schmarotzer, du nimmst niemanden etwas weg sondern informierst dich ja nur c: also meiner Meinung nach xD

Wenn ich die 4P Pur Aktion richtig verstanden habe, dann will das Team damit scheinbar erreichen, dass auch 4Players eine solche Ausnahme wird, wie Usul sie oben mit dem Beispiel erklärt hat. Ich habe auch bisher 2 Ausnahmen gemacht, das betrifft Seiten die ich relativ häufig und schon lange besuche (und natürlich das Forum wo ich mal Mod war). Die beiden Seiten haben auch links und rechts Werbung, bei einer geht sogar ein Popup Fenster auf und macht man es zu, kommt ein neues Fenster. D.h. beim Betreten der Seite habe ich exakt 4 Werbungen (ohne Animation, ohne Sound), diese Pupups sind aber wie gesagt einmalig nur beim Betreten vorhanden. Das ist in meinen Augen noch Werbung, die für die User ganz gut erträglich ist. Aber wenn ich permanent mit dem Müll zugeschüttet werde, ist es klar dass früher oder später die meisten einen Blocker installieren und benutzen werden. Ich möchte ja auch bei 4Players eine Ausnahme machen, ich mag die Seite, den Großteil der Community und auch viele der Tests und Tester, aber so wie es im Moment um die Werbung steht ist das einfach in meinem Fall nicht möglich :/