Battlefield 3: Die Multiplayer-Philosophie

[Landungsbrücken]

Soso, BF3 wird also wie das schlimme, verkonsolierte BC(2). Wisst ihr, die könnten heute glaube ich kein BF2 mit besserer Grafik bringen. Zeiten verändern sich, Technik und Mechaniken ebenso. Und nicht alles was mit BC(2) kam war so schlecht, wie manche das imemr hinstellen. Vorallem die Lebensgeneration war ja im Vergleich zu anderen Shootern sehr langsam. Wer setzt sich denn ernsthaft nach mehreren Treffern 30sek in die Ecke um von nem roten Bildschirm befreit zu werden? Medic ist immer in der Nähe, der heilt dich in 5sek.

Manchmal sind Entwicklungen nicht schlecht, aber wer einen Titel, mit der Mechanik und Technik von vor 6-7 Jahren vergöttert und alles schlecht redet, was in einem aktuellen, NOCH KAUM GEZEIGTEN TITEL vorgestellt wird... dafür habe ich kein Verständnis


Btw: Wie wäre es, wenn die Nörgler, die über mehr als nur die Healt Bar streiten, BF3 einfach im Regal stehen lassen? Zerstörung gibbet da schliesslich auch, mit einem Konsolentitel eingeführt.

[Inari]

Ich war ja großer Fan von BF2142. Nur war da der Flaggenmodus leider kaputt - auch wenn man 6 von 7 Flaggen erobert hatte, verlor das gegnerische Teams keine Spawn-Credits über Zeit. Das war in BF1942 damals viel besser gewesen.

Frage: Wie war das in BF2 geregelt?

Hoffentlich orientiert sich BF3 da an BF1942, da das Flaggenerobern ansonsten keinen spielerischen Zweck hat. Bei BF2142 gab es dann immer 2 Flaggenpunkte, an denen alle spawnten und sich niederzergten. Einfach, weil das Flaggenerobern keinen echten Sinn hatte, außer man besaß alle.

[Aurellian]

Ich war ja großer Fan von BF2142. Nur war da der Flaggenmodus leider kaputt - auch wenn man 6 von 7 Flaggen erobert hatte, verlor das gegnerische Teams keine Spawn-Credits über Zeit. Das war in BF1942 damals viel besser gewesen.

Frage: Wie war das in BF2 geregelt?

Hoffentlich orientiert sich BF3 da an BF1942, da das Flaggenerobern ansonsten keinen spielerischen Zweck hat. Bei BF2142 gab es dann immer 2 Flaggenpunkte, an denen alle spawnten und sich niederzergten. Einfach, weil das Flaggenerobern keinen echten Sinn hatte, außer man besaß alle.

Map-abhängig. Auf einigen Maps, wo beide Teams eine Uncap hatten und sich dann um mehrere andere Flaggen prügeln mussten, ging es in der Regel darum, die Mehrzahl der Flaggen zu halten und dem Gegner somit die Verluste über die Zeit reinzuwürgen.
Da, wo ein Team die ganze Map gehalten hat, aber meistens ohne Uncap, und das andere aus der Uncap angreifen musste, hat das Team Punkte verloren, das keine normale Flagge gehalten hat. Will heißen, der Angreifer musste mindestens eine Flagge erobern, danach gabs keine Verluste mehr über die Zeit. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Eigentlich aus meiner Sicht ne ganz vernünftige Regelung, nur hätte man auf den Sturmangriffskarten den Ticketverlust für die Verteidiger früher einsetzen lassen können.

[SixBottles]

Und was will ich mit ner Lebensanzeige? Sin wa hier bei Halo oder was?

Und sehr viel mehr Hits kann man bei BF2 auch nicht einstecken. So gesehen kaum ein Unterschied, wenn überhaupt. Was maulst du also rum!?

ne wir sind hier bei BF...und es macht sehr wohl einen unterschied...

wie oft hatte ich oder jemand mich hinter ner deckung festgenagelt, entweder man bricht aus oder holt hilfe. mit reg. health einfach abwarten bis die energie voll ist.


Und wo wird gegen Activision gehetzt?[/quote]

??? bester shooter aller zeiten? cod wird enthront? alte technik? google mal nach interviews...

Hardcore-Mode ist für mich auch keine Alternative. Zur Abwechslung vielleicht mal ganz nett, aber ehrlich gesagt empfinde ich den Hardcore-Mode alles andere als Hardcore. Wer zuerst den Gegner sieht gewinnt, weil 1-2 Treffer schon tödlich sind. Spannende Duelle ergeben sich dadurch kaum. Ausserdem forciert es das Campen.

Es sind eher 4-5 hits. Und ich wiederhole:

Sin wa hier bei Halo oder was?

ich wiederhole: ne bei Battlefield oder auch nicht...anscheinend eher bei bad company 3


achja könnte mir bitte jemand erklären was der hardcore modus ist?

ist das so wie bei cod? also 1-2 treffer tot, kein radar etc?

[Das_Noobi]

Ich war ja großer Fan von BF2142. Nur war da der Flaggenmodus leider kaputt - auch wenn man 6 von 7 Flaggen erobert hatte, verlor das gegnerische Teams keine Spawn-Credits über Zeit. Das war in BF1942 damals viel besser gewesen.

Frage: Wie war das in BF2 geregelt?

Hoffentlich orientiert sich BF3 da an BF1942, da das Flaggenerobern ansonsten keinen spielerischen Zweck hat. Bei BF2142 gab es dann immer 2 Flaggenpunkte, an denen alle spawnten und sich niederzergten. Einfach, weil das Flaggenerobern keinen echten Sinn hatte, außer man besaß alle.

War in BF2 genauso das Team was die Flaggenmehrheit verliert dem ticken langsam die Tickets runter. Wie gesagt vom Gameplay her war BF2 mit 1942 fast identisch. Gab aber auch dort unterschiede auf manchen Maps musste das eine Team verteidigen (keine Uncap Base) Da gabts kein Ticketlost.

[Aurellian]

Ich war ja großer Fan von BF2142. Nur war da der Flaggenmodus leider kaputt - auch wenn man 6 von 7 Flaggen erobert hatte, verlor das gegnerische Teams keine Spawn-Credits über Zeit. Das war in BF1942 damals viel besser gewesen.

Frage: Wie war das in BF2 geregelt?

Hoffentlich orientiert sich BF3 da an BF1942, da das Flaggenerobern ansonsten keinen spielerischen Zweck hat. Bei BF2142 gab es dann immer 2 Flaggenpunkte, an denen alle spawnten und sich niederzergten. Einfach, weil das Flaggenerobern keinen echten Sinn hatte, außer man besaß alle.

War in BF2 genauso das Team was die Flaggenmehrheit verliert dem ticken langsam die Tickets runter. Wie gesagt vom Gameplay her war BF2 mit 1942 fast identisch. Gab aber auch dort unterschiede auf manchen Maps musste das eine Team verteidigen (keine Uncap Base) Da gabts kein Ticketlost.

Ah, da kam offensichtlich noch ein Edit mit den letzten zwei Sätzen, ich wollte dich gerade korrigieren

Bei den Angriffs-Maps fand ich es irgendwie auf Operation Harvest am besten gelöst - zum Stoppen des Ticketverlusts müssen die Amis drei der sieben Basen erobern und sobald die MEC nur noch zwei oder weniger hat, fängts bei denen an.

[Das_Noobi]

Ah, da kam offensichtlich noch ein Edit mit den letzten zwei Sätzen, ich wollte dich gerade korrigieren

Bei den Angriffs-Maps fand ich es irgendwie auf Operation Harvest am besten gelöst - zum Stoppen des Ticketverlusts müssen die Amis drei der sieben Basen erobern und sobald die MEC nur noch zwei oder weniger hat, fängts bei denen an.

Hehe richtig zu lange nicht mehr gespielt fiel mir grad ein wo ich auf senden geklickt habe

Ja das war gut wobei es bei Gulf of Oman auch nicht schlecht war. Man musste halt den Strand halten und konnte von den MEC´s zurück gedrängt werden, auf der Karte hätt ich mir nur für die MEC´s ne Uncap gewünscht wäre interessant gewesen.

[Aurellian]

Die Hauptbasis der MEC auf Gulf ist doch Uncap, oder bist du jetzt gedanklich zu ner anderen gesprungen? Vom allgemeinen Design her war Gulf auf jeden Fall nicht schlecht gelöst, da stimm ich dir zu.

[Das_Noobi]

Ja meine wenn sie aus Gulf auch ne Verteidigunsvariante für die US Seite gemächt hätten, USMC ohne Uncap muss mindestens die 3 Flaggen bzw 4 bei 64´er Größe halten um kein Ticketlos zu bekommen. Träger hätte als Basis aber nicht als Flagge gezählt so zu sagen. Das hätt ich interessant gefunden.

[OriginalSchlagen]

??? bester shooter aller zeiten? cod wird enthront? alte technik? google mal nach interviews...

Jaja, mach dir nur keine Mühe... ^^

ich wiederhole: ne bei Battlefield oder auch nicht...anscheinend eher bei bad company 3


achja könnte mir bitte jemand erklären was der hardcore modus ist?

ist das so wie bei cod? also 1-2 treffer tot, kein radar etc?

Es sind eher 4-5 hits.

Das lässt sich nicht genau sagen, weil Einzelheiten nocht nicht bekannt sind. Eine Map/Radar wirds 100% geben. Minimap kann evtl. eingestellt.

Woher willst du wissen, dass wir "bei bad company 3" sind, wenn du es nie gespielt hast und nicht mal weisst, was der HC-mode ist?

[Freakstyles]

Der Hardcore Modus ist lediglich dafür da um etwas mehr Realität ins Spiel zu bringen, ich persöhnliche hasse es auch den normalen Modus zu spielen, das liegt einfach daran das ich es sehr Spaßberaubend finde, wenn jemand von einer Straßenseite auf die andere wechselt und man es in dieser Zeit nicht schafft denjenigen umzuschießen. Ich treffe nur selten Menschen in denen ich mein ganzes Magazin entladen müsste um den zu töten !! Es lässt einen das Spiel einfach etwas geplanter und vorsichtger spielen. Auf Normal könnte man nen Warhammer 40.000 Mod nehmen und die Soldaten als Space Marines verkaufen mit der Panzerung die die da haben

Alles andere kann man vermutlich wie bei BC2 beliebig einstellen auf den Servern. Sniper erlaubt ja nein, Minimap an aus, Map an aus, Fahrzeugmap an aus usw usw. Hardcore ist lediglich dafür da das man nit mit so übermenschen rumläuft die 20 Treffer vertragen und damit ne bessere Sturmeinheit sind als jeder Tank.

[Inari]

Danke für die Erklärung, wie das mit dem Flaggenmodus in BF2 geregelt war. Klingt sehr gut. Ich hoffe, dass BF3 das so wie bei BF1942 und/oder BF2 löst. Jedenfalls nicht wie in BF2142.

[muselgrusel]

Wie du rumjammerst..

BF2 war auch nicht BF1942 oder?

Hmm vom Gameplay her schon war fast identisch sogar die Klassen. Nur die Technik des Spiel wurde moderner.

Fand BF2 vom "Gefühl" (Bewegungen etc.) her ganz anders, allerdings auch schon Jahre her dass ich es gespielt habe..

[FreshG]

Vorbestellt

[Wurmjunge]

Also BF1942 und BF2 unterscheiden sich gameplaytechnisch schon sehr stark voneinander. Dank der gewichtigeren Rolle für die Infanterie war Bf1942 sehr gut ausbalanciert und bot viel Platz für sehr unterschiedliche Team-Strategien. Meiner Meinung nach war es damit das einzige wirklich E-Sport-taugliche Spiel der Battlefieldreihe. In BF2 dagegen fiel die Spielbalance mit jedem Patch von einem Extrem in das Nächste, deshalb hat man heute so viele Inf-only-Server auf denen 50% der Spieler als MG-Frösche durch die Gegend hüpfen, und einen ähnlichen Prozentsatz an Spielern auf den großen Fahrzeugkarten nur am eigenen Flughafen herumlungern.

BF2 hat sicher das Genre enorm bereichert, in Sachen Spielbalance leidet es aber bis heute unter heftigen Design-Schnitzern. Also abgesehen davon, daß der Conquestmodus mehr oder weniger genauso funktioniert, unterscheidet sich das Gameplay der beiden Spiele schon sehr deutlich voneinander.


Grundsätzlich stehe ich BF3 noch sehr skeptisch gegenüber. Zuersteinmal müssen die Schweden ihre kostspielige neue Engine an den Mann bringen, BF3 ist deshalb in erster Linie ein Werbeträger für Frostbite2. Und eine optisch eindrucksvolle Einzelspielerkampagne bringt hier einfach mehr Punkte als die inneren Werte eines guten Mehrspielerparts. Also der Werberummel soll 100 Millionen kosten, Singleplayer und Coop werden vielleicht 30-50 Millionen verschlingen - so da werden wohl nicht viel mehr als 10-15 Millionen für den Multiplayer übrigbleiben. Anständig wäre ja den Mehrspielerpart seperat und günstiger erwerbbar zu machen, stattdessen läßt man sich den Support mit Patches und zusätzlichen Maps auch noch versilbern.

Ich fürchte ja, daß der Mehrspielermodus, also der ursprüngliche Kern des Spiels, sich zu so einer Art Battlefield4free (so ne halbherzige Mischung aus BF2 und BFBC2), mit vielleicht einem knappen Dutzend Karten, wobei man die Hälfte schon in und auswenig kennt, und mit schicker Grafik entwickelt, nur eben nicht "4free".

Naja egal, mangels echter Konkurrenz wird wohl trotzdem auch für mich kein Weg an BF3 vorbeiführen, trotzdem bedaure ich etwas, wo man bei DICE (bzw. EA) die Schwerpunkte bei der Entwicklung dieses Titels legt.