Modern Warfare 3: Sledgehammer verteidigt Technologie

[4P|BOT2]

Aufgrund des plötzlichen Aderlasses bei Infinity Ward nach der Entlassung von Vincent Zampella und Jason West musste Sledgehammer Games einspringen, um dem verbliebenen Team bei der Fertigstellung von Modern Warfare 3: Sledgehammer verteidigt Technologie

[johndoe818235]

Bloß mit seinem letzten Satz hat er recht. Was zählt ist das Spiel. Der Rest sind leere Argumente, weil man nichts gegen die Vorwürfe einer alten vergammelten Engine in der Hand hat. Ich verstehe nicht, warum man endlich nicht ZUgeständnisse hat. Gegen da Audio System von DICE und der Frostbite Engine kommt auch eine dreckig alte überarbeitete COD Engine nicht an, lächerlich. Und im New York Level hab ich nur eins gesehen: Das, was ich bereits kenne --> MW2 und sonst nichts neues -.-
Bleibt uns, auf das Spiel zu warten....
We will see..

[paulisurfer]

Ich würde mir an seiner Stelle eher Sorgen machen ein Spiel zu veröffentlichen das keine Ragdoll hat. Seit CoD4 hab ich mir gesagt "Du kaufst kein CoD bis da eine ordentliche Ragdoll mit eingebaut wird".
Ob 30 oder 60 Bilder die Sekunde ist bei einem Actionkracher wie BF3 sowas von scheißegal.

[saxxon.de]

Ich verstehe nicht, warum man endlich nicht ZUgeständnisse hat.

Weil der Gewinn größer wird, wenn man Minimalaufwand betreibt und den Spielern Jahr für Jahr denselben Mist verkauft.

[Proko85]

So so. Es ist also ein Wettbewerbsvorteil technisch veraltete und der Konkurrenz stark unterlegene Engine zu haben die dafür aber mit 60fps läuft?

Ich weiss ja dass es nur PR gebluber ist, aber glauben sie selbst daran? Einfach mal so die knallharten Fakten ins Gegenteil umgedreht, die Leute in der Spielebranche leiden echt unter Realitätsverlust.

[Sir_pillepalle]

Das ist halt noch wahrer Optimismus, eine Engine die mit COD2 eingeführt wurde noch immer verwursten und dann behaupten, man sei technisch konkurrenzfähig...

[the_Bruce]

JAJA! Aber wenn Nintendo technik von vor vor vorgestern bringt quatschen alle vom artdesign und frames per second. Ich finds gut das mw 3 auch noch auf dem selben Rechner laufen wird wie der erste teil. Und wegem einen Spiel was seiner Zeit voraus ist , kaufe ich mir keine neue Grafikkarte! Das scheint keiner zu beachten. Und vom gameplay von Battlefield 3 redet keiner. Wo sind wir hingekommen...

PS: Es IST ein vorteil eine engine zu benutzen die etwas älter und somit auch auch etablierter ist, was die Systemanforderungen angeht! Die meisten in diesem Forum scheinen zu vergessen, dass die meisten Menschen die einen PC besitzen, ganz gewöhnliche Spieler sind die keinen Alienware rechner zuhause stehen haben. Ich bin jetzt kein cod-fan aber ein bisschen mehr nachdenken statt blind auf activision einzubashen (schreibt man das so?). Dafür gibt es lauter andere Gründe.Aber nicht das anliegen. ein Spiel auf so vielen Rechnern wie möglich zum laufen zu bringen.

[Alking]

Ein CoD soll ein geiler Action Shooter sein, der 5 Stunden unterhält und mir als Actionfan zeigt wo der Hammer hängt. Analog zum Film gehört dazu auch, dass die Effekte einen umhauen und eben bei einem Game die Grafik geil ist. Ehrlich gesagt verzichte ich lieber auf 60FPS, da schon 30FPS ein ruckelfreies Bild liefern und sehe dafür geniale Effekte und schickere Texturen.

CoD wird es deswegen schwer haben, da Spiele wie Crysis 2 und vor allem Killzone 3 zeigen, wie man optisch im Jahr 2011 auf höchstem Niveau unterhält. Und da kann die aus dem Jahr 2006 stammende CoD Engine nicht mehr mithalten, das ist ein Faktum.

[Iconoclast]

So ganz unrecht hat er nicht, zumindest wenn man es auf die Konsolen bezieht. Habe BFBC2 damals erst auf der 360 gezockt und diese 30FPS waren für mich unmöglich, einfach viel zu träge. Außerdem droppen die FPS dann gerne mal auf 25 und weniger was sofort in leichtem Ruckeln ausartet.
Habe mir BFBC2 dann noch mal für den PC geholt, war gleich um Längen besser. Also mir würde kein 30FPS Shooter ins Haus kommen. Zum Glück ist mein Rechner potent genug für BF3.

[kilL666]

für einen konsolenspieler sind die 30 fps wahrscheinlich nicht so deutlich spürbar wie für einen pc spieler.

viele konsolenspieler wissen garnicht, dass zwischen gamepad und konsole ebenfalls "lag" gibt. je nach spiel und optimierung mal mehr mal weniger.

so schnelle reaktiosnzeiten werden auf einer konsole aufgrund des controller designs einfach nicht benötigt.

auf dem pc allerdings sind die 60fps nötig. 30bilder die sekunde fühlen sich einfach schwammig an. das weiß jeder zocker.

[greenelve]

für einen konsolenspieler sind die 30 fps wahrscheinlich nicht so deutlich spürbar wie für einen pc spieler.

viele konsolenspieler wissen garnicht, dass zwischen gamepad und konsole ebenfalls "lag" gibt. je nach spiel und optimierung mal mehr mal weniger.

so schnelle reaktiosnzeiten werden auf einer konsole aufgrund des controller designs einfach nicht benötigt.

auf dem pc allerdings sind die 60fps nötig. 30bilder die sekunde fühlen sich einfach schwammig an. das weiß jeder zocker.

wenn du wüsstest was Killzone 2 ist..

Und na klar, Konsolenspieler haben keine Ahnung von fps und PC Spieler brauchen davon mindestens 120 und all ihre Moves ausführen zu können..du weist schon was ich meine :wink:

Aber erfreu du dich an deinem TFT Monitor und dem größerem Lag gegenüber einem altmodischem Röhrenmonitor


PS: hm.. wenn man auf Konsole wegen dem Controller keine hohen Reaktionszeiten braucht....wie ist das bei PC-Spielen, bei denen man ein Pad anschließen muss...da gibts dann wohl keine Verzögerung weil is ja PC...tja der Einäugige ist König unter den Blinden

[Sir_pillepalle]

Die alte Leier von PC gegen Konsole... werd ich wohl nie begreifen, liegt wohl daran, dass ich des Spaßes wegen spiele.

Und auch wenn die Engine sich bewährt hat und Grafik für mich ohnehin wenig zählt, ist es trotzdem so, dass die Technkik verglichen mit der Frostbite oder Frostbite 2 einfach veraltet ist. Das muss dem Spielspaß keinen Abbruch tun, aber man sollte trotzdem nicht so blauäugig sein und behaupten, dass die Engines gleichauf sind.

[Allpb]

um wieviel wetten wir das der gute mann , als der text geschrieben wurde , eine knarre vor dem kopf hatte... den handlangern von Kotick

[F4r0]

Also mein BFBC2 lief super. zu MW3 und BF3 lässt sich wohl nur sagen: BF3 wird wohl das bessere Spiel werden aber CoD verkauft sich besser. Gut für mihc dann kann ich BF mit weniger Idioten spielen

Würde ich auch so sehen!

[TP-Skeletor]

Keine Ahnung ob die FPS Zahl jetzt von Konsole zu PC unterschiedlich wahrgenommen wird, aber ein Film z.B. laeuft doch je nach Kodierung auch auf ca. 29 fps? Zumindest kommt mir das Gucken von Filmen an keinem Bildschirm schwammig vor.
Zwischen 60 fps und 40 fps merke ich auch keinen Unterschied. Ist dieser FPS Quatsch wirklich so ein Argument?!

Ich finde trotzdem, dass CoD absolut in Ordnung aussieht. Klar ist es kein BF3, aber ich bin auch gespannt, ob BF3 auf Konsole mit FPS Einbruechen zu kaempfen haben wird (zumindest im MP). Das wird CoD wohl eher nicht passieren.