Call of Duty: Modern Warfare 3

[Anonymous D.]

DAS EPISCHSTE, INNOVATIVSTE GAMEPLAY oder MW3 WIRD DAS GENRE NEU DEFINIEREN.. lolZ. Diese Hunter Killer Mission war ja mal so öde und irgendwie kannte man alles schon irgendwo her. Auch nicht anders bei dieser Black-Tuesday Mission: gähn. Aber wird sich wieder wie geschnitten Brot verkaufen. Nach MW1 war die Serie tot. Aber trotzdem viel Spaß.

[Redd1990]

MW3 weil CoD eben CoD ist und man das einfach besitzen muss, wenn man zu den deutschen gehört, die auch was anderes auf dem kasten haben als meckern..

Weil das Spiel CoD heißt muss man es besitzen? Kein Wunder, dass die Verkaufszahlen bei so einen blinden zugreifen steigen.
Ich will nicht verleugnen, dass auch ich Spiele sofort kaufe nur weil mir der Vorgänger super gefallen hat. Aber bei Teil 8 ist dann doch die Grenze lange überschritten. Gerade wenn man so gut wie keine Fortschritte erkennt.
Ich persönlich brauche kein MW3, wenn ich schon MW1 und MW2 habe.

[OriginalSchlagen]

2. MW3 weil CoD eben CoD ist und man das einfach besitzen muss, wenn man zu den deutschen gehört, die auch was anderes auf dem kasten haben als meckern..

?!? Kannst du das bitte näher erläutern? Ich verstehe es nämlich nicht.

Ich kapiers auch nich.

Warum ist "meckernde Deutsche" ein Synomym für "Kritik üben können"? Können nur Deutsche kritisch sein und Anspruch haben? Hmja, das würde erklären, warum Mist wie MW3 in den amerikanischen pre-order Charts in Windeseile auf Platz 2 geklettert ist.

Err, wer Erfahrung und Ansprüche hat, der weiss warum "gemeckert" wird und kann es mit pumplen Ausflüchten nicht abtun. Dass man MW3 als 10 Jähriger "echt geilo" findet, is natürlich nachzuvollziehen. In dem Alter hab ich auch viel Scheisse gezockt. Leider scheinen es mehr Zehnjährige in der Community zugeben, als man glaubt. Man könnte MW auch als Mittel zur jährlichen statistischen Erhebung bezeichnen....


Call Of Duty Modern Warfare Pre-Order-/Verkaufszahlen:

...


oder


Wieviele Zehnjährige ohne Sinn für gute Video-/Computerspielespiele beherbergt die Spielergemeinschaft und kaufen sich schmucklose, mittelmässige, most uberhypte FPS:

...

[MkaySp4rtakus]

Also ich persönlich freue mich sowohl auf Modern Warfare 3 als auch auf Battlefield 3. Jeder dieser Titel hat seine Vorzüge: Battlefield wird mit einen großartigen Multiplayer auftrumpfen und MW 3 mit einer coolen Kampagne sowie den Spec Ops Mode. Aber gleich von vornherein zu sagen, dass MW 3 Mist ist kann ich nicht nachvollziehen. Denn die Kritiken beruhen auf ein paar Minuten Ingameszenen, die aus den Kontext der Kampagne gerissen sind. Ja an der Grafik hat sich nichts geändert, weil die Konsolen auch nicht mehr können. Ich bevorzuge lieber ein Shooter, der ruckelfrei über den Bildschurm läuft als Grafikbomben, wo man bei einen halben Meter Entfernung Gegenstände oder Texturen aufploppen (war übrigens ein EA Titel).
Ehrlich geasgt hehen mir die Kritiken zu MW 3 tierisch auf den Zeiger. Battlefield wird hoch umjubelt und die CoD Reihe wird in den Dreck gezogen. Battlefield soll "grafisch und technisch" besser sein als MW 3? Ja vor allem wenn zwischen einer PC Version und einer Konsolenversion verglichen wird lol?! Ich werde lachen wenn die ersten entgleisten Gesichter zu sehen sind und Aufreger Platz im Forum finden, weil die Konsolenversion schrecklic aussieht. Denn halten wir fest: due Komponenten in den Konsolen sind veraltet vor allem was den Arbeitsspeicher betrifft, selbst die Jungs von Dice haben duesbezügluch ihre Kritik geäußert. Daher ist erstmal abwarten angesagt. Im November werden wir es sehen, denn da haben beide Games noch gegen andere Hochkareter wie Assassin's Creed Revalations an zu tretten.
Ach ja das Argument mit den teuren Map Pack bei den CoD's solltet ihr stecken lassen: Denn auch bei Battlefield Bad Company 2 durfte man insgesamt 2400 MS Points berappen wie für den Vietnam Part, der einfach mal nur Müll ist sowie der Onslaught Modus wo dem Spieler die Möglichkeit gegeben wird sich auf die höchste Stufe zu boosten...
Des Weiteren ist CoD nicht hohles und stupides rumgeballere. Wer es nur auf Einfach zockt braucht man sich nicht zu wundern. Ich wird es mal mit den Veteranen Schwierigkeitsgrades probieren.
Außerdem wer eine komplexe Handlung in eine Game haben will, konsumiert eindeutig das falsche Medium, denn diese Noobs sollten lieber Filme abschauen. Denn Sinn eines Spiels ist es, dass der Spieler selber aktiv wird und es nicht passiv über sich ergehen lassen...
Ubd zu Guter letzt an alle CoD Hasser dieser Welt: Lustigerweise zieht ihr diese Reihe in den Dreck und mehr als 50% dieser Fraktion spielt selber CoD und das auch noch regelmäßig online. Also mein Vorschlag: Schweigt und zeigt es an ein selbstentwickelten Game, dass ihr es besser machen könnt, denn meckern und dämlich rumlabbern kann jeder!!!!!!

[Redd1990]

1. Assassin's Creed hat mit diesen Kräftemessen überhaupt nichts zu tun. Es geht hier allein um BF3 und CoD MW3.
2. Sicher kann man zum jetzigen Zeitpunkt kein endgültiges Fazit ziehen, aber die ersten Eindrücke sind vermittelt. Persönlich vermittelt mir momentan BF3 den besseren Eindruck. Grafik ist dabei nur ein Punkt.
3. CoD MW3 ist für sich allein genommen bestimmt kein schlechtes Spiel, ganz im Gegenteil. Allerdings gibt es dieses Spiel schon mindestens 2mal mit MW1 und MW2. Hauptkritikpunkt meinerseits und vieler anderer ist der fehlende Fortschritt. Every year the same.
4. Das Vietnam Addon für BFBC2 war sein Geld wert bzw. mehr Geld wert als nur ein Mappack von CoD.

[JunkieXXL]

MkaySp4rtakus

Battlefield soll "grafisch und technisch" besser sein als MW 3? Ja vor allem wenn zwischen einer PC Version und einer Konsolenversion verglichen wird lol?! Ich werde lachen wenn die ersten entgleisten Gesichter zu sehen sind und Aufreger Platz im Forum finden, weil die Konsolenversion schrecklic aussieht.

Bad Company 2 sieht auf Konsole bereits besser aus als CoD. Mit der neuen Frostbyte Engine in BF 3 wird sich die Grafik wohl kaum verschlechtern.

Ach ja das Argument mit den teuren Map Pack bei den CoD's solltet ihr stecken lassen: Denn auch bei Battlefield Bad Company 2 durfte man insgesamt 2400 MS Points berappen wie für den Vietnam Part, der einfach mal nur Müll ist sowie der Onslaught Modus wo dem Spieler die Möglichkeit gegeben wird sich auf die höchste Stufe zu boosten...

Wieso stecken lassen? Die Maps gabs kostenlos bei BC 2. Darüber ob der Onslaught Modus seine 9 Euro wert ist kann man sich vielleicht streiten, aber das Vietnam Addon ist auf jeden Fall seine 13 Euro wert. Selbst wenn man das Addon nicht mag, das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt. Activision hätte für so ein Addon bestimmt 35 Euro genommen, für einen nachträglich integrierten Oneslaught Modus 15 Euro und wie üblich für 5 Maps (darunter manchmal auch alte und schlechte) 15 Euro.

Des Weiteren ist CoD nicht hohles und stupides rumgeballere.

Komm schon. Es ist nichts anderes als das. Wer das mag ist ja nicht gleich dumm oder so, also keine Bedenken deswegen.

Also mein Vorschlag: Schweigt und zeigt es an ein selbstentwickelten Game, dass ihr es besser machen könnt, denn meckern und dämlich rumlabbern kann jeder!!!!!!

Wir bewerten als Spieler, nicht als Entwickler. Ausserdem gibts unzählige Beispiele in der Spieleindustrie wie mans besser macht.

[Mr.Freaky]

@MkaySp4rtakus

Wenn du wissen willst, warum CoD sehr unbeliebt hier ist, guck einfach mal in den Duke Nukem Forever Thread

[superflo]

Des Weiteren ist CoD nicht hohles und stupides rumgeballere.

Komm schon. Es ist nichts anderes als das. Wer das mag ist ja nicht gleich dumm oder so, also keine Bedenken deswegen.

Aber Battlefield ist ja soviel nobler und kultivierter, auf intellektuell abgehobenem Niveau! Ich wette die meisten Battlefield-Spieler sitzen Samstag abends am prasselnden Kaminfeuer mit einem Glas Rotwein und philosophieren über die intelligente Spielweise und hochakademische Aktionen wie in der Gegen herumlaufen, dumme Sprüche klopfen, Gebäude in die Luft jagen, oder Panzer fahren statt Hubschrauberschützen steuern und mehr Gebäude in die Luft jagen. Darüber könnte man glatt eine Dissertation schreiben!

[johndoe1173938]

Des Weiteren ist CoD nicht hohles und stupides rumgeballere.

Komm schon. Es ist nichts anderes als das. Wer das mag ist ja nicht gleich dumm oder so, also keine Bedenken deswegen.

Aber Battlefield ist ja soviel nobler und kultivierter, auf intellektuell abgehobenem Niveau! Ich wette die meisten Battlefield-Spieler sitzen Samstag abends am prasselnden Kaminfeuer mit einem Glas Rotwein und philosophieren über die intelligente Spielweise und hochakademische Aktionen wie in der Gegen herumlaufen, dumme Sprüche klopfen, Gebäude in die Luft jagen, oder Panzer fahren statt Hubschrauberschützen steuern und mehr Gebäude in die Luft jagen. Darüber könnte man glatt eine Dissertation schreiben!

Du hast vollkommen recht! B3 ist genauso sinnlos von der Handlung

Aber CoD ist nunmal dann der 9(?) abklatsch mit immer gleichem Gameplay!

Ich kaufe B3 nur deswegen, um die schicke Grafik zu genießen, ich will sehen was momentan möglich ist. Bei mir ist der reiz an der Technik größer, als das eigentliche Spiel...bei Battlefield 3! Denn Fahrzeuge in FPS steuern mag ich ganz und gar nicht.
..und B3 wird Resourcenschonender laufen, bin ich mir sicher.


Hoffentlich is EA so intelligent, und bringt ne Demos raus...da wird keiner MW3 haben wollen, zumindes optisch nicht.

[OriginalSchlagen]

Aber gleich von vornherein zu sagen, dass MW 3 Mist ist kann ich nicht nachvollziehen.

Es sind die Proportionen, die nicht übereinstimmen. Hier geht es nicht vorwiegend um BF3 vs MW3. Es geht um eine extrem überbewertete EgoShooterSerie, mit alljährlichen Beststellern. Dass bei . DAS ist nicht nachzuvollziehen, es unverständlich, wie der erste Teil bei 4p satte 91% abbekommen konnte. Was wir vorab von MW3 zu sehen kriegen, deckt sich mit, was man von CoDMW1, 2 etc. vor die Nase gehalten bekam. 10 Min. Gameplay bei CoD sind absolut ausreichend, es schon im vornherein beurteilen zu können. Ich betone bei CoD. Bei Skyrim ist das z.b. ne andere Sache. Obwohl ich "mitlevelnde Gegner" verabscheue, reizt mich das Gezeigte letztendlich doch. Bei CoD... hmja... abstürzender Hubschrauber... langweiliges Leveldesign mit engen Korridoren... BlackHawk der drei Hinds abschiesst? AK-47? ... gleiche Engine... keine Fortschritte bei Grafik und Physik...

Lustigerweise zieht ihr diese Reihe in den Dreck und mehr als 50% dieser Fraktion spielt selber CoD und das auch noch regelmäßig online. Also mein Vorschlag: Schweigt und zeigt es an ein selbstentwickelten Game, dass ihr es besser machen könnt, denn meckern und dämlich rumlabbern kann jeder!!!!!!

Ja, um ein spiel kritisieren zu können, sollte man es mal gespielt haben, du Leuchte. *roll*

Ich hab den SP des ersten MW gespielt... ich hatte es auf schwieriger als "normal" gestellt... von Mission zu Mission kams mir immer einfältiger vor... bis zu dem Punkt als "mein Team" und ich uns in einer Mission auf einem kleinen Bauernhof oder so ähnlich "verschanzt" haben... hinter Strohballen und in Holzbaracken... äh.. ok.. ein Kontingent der roten Armee am anrücken... mit Panzern(?)... ok... ich habe nicht nur die Aufgabe jene zu zerstören... nein, ich muss mich auch noch der Red-InfinitSpawn-Army erwehren. Meine "Kameraden" sitzen derweil hinter strohballen, zucken n bissler rum, aber rühren keinen Finger. Das ganze Schauspiel auf einer 100qm Fläche. Das wars, mir zu dumm, das Spiel kam von der Platte, nie wieder habe ich auch nur ein einziges mal in Erwägung gezogen, dieses Spiel oder seine Nachfolger auf meinem PC zu installieren. Schwierigkeitsgrad Veteran ... das macht es sogar noch stupider, weil man dann erst recht als einsamer Held gefordert ist und merkt, wie einsam man in diesem grossen Krieg ist. Sorry, aber ich komm mir kreuzdämlich vor, wenn ich mit dutzenden K.I. Kameraden durch alle Herrenländer renne und ich der einzige bin, dessen MG ich rattern höre. Die machen ja nix, gar nichts. Ausser im ersten Level, was mir sehr gut gefiel, weils sehr authentisch wirkte. Übrigens wurde diese Stage voller Stolz vor Release gezeigt. Für mich pure Augenwischerei und deshalb sieht der Verein auch keinen Heller von mir.

Warum soll ich es besser machen? Bin ich von Beruf Computergamedeveloper? Nein. Ausserdem gibt es bereits jemanden, der es besser macht... nuja, MW zu übertreffen ist wahrlich keine Meisterleistung.

Ich hätte auch einen Vorschlag: Wenn man etwas partout nicht kann, sollte man es sein lassen.

[JunkieXXL]

Des Weiteren ist CoD nicht hohles und stupides rumgeballere.

Komm schon. Es ist nichts anderes als das. Wer das mag ist ja nicht gleich dumm oder so, also keine Bedenken deswegen.

Aber Battlefield ist ja soviel nobler und kultivierter, auf intellektuell abgehobenem Niveau! Ich wette die meisten Battlefield-Spieler sitzen Samstag abends am prasselnden Kaminfeuer mit einem Glas Rotwein und philosophieren über die intelligente Spielweise und hochakademische Aktionen wie in der Gegen herumlaufen, dumme Sprüche klopfen, Gebäude in die Luft jagen, oder Panzer fahren statt Hubschrauberschützen steuern und mehr Gebäude in die Luft jagen. Darüber könnte man glatt eine Dissertation schreiben!

Hehe, ich hab den SP von BF 3 nie gelobt. BF 3 ist auch nicht viel besser, aber BF 3 kann man z.B. zugutehalten, dass die Grafik up to date ist und die Abläufe authentischer sind.

Dazu kam auch grade was:

Der Kampf zwischen Battlefield 3 und Modern Warfare 3 geht weiter. Jetzt schaltet sich auch Frank Gibeau von Electronic Arts ein und vergleicht den Shooter-Showdown mit Roger Moore's Interpretation von James Bond und Jason Bourne. "In Call of Duty kannst du die gesamte russische Navy anrücken sehen. Mit mehr Kriegsschiffen als sie in Wirklichkeit besitzen. Es gibt also grandiose, spektakuläre Momente. Battlefield 3 hat diese auch. Aber Battlefield ist schon immer bekannt für seine Authentizität. Vor allem hinsichtlich großer Gefechte. Und die Frostbite 2-Engine lässt uns genau das tun. Zum Beispiel dieses Panzer-Level. Du kannst den Panzer überall hin bewegen. Nach links, nach hinten. Egal wohin. Es ist ein riesiges offenes Schlachtfeld", so Gibeau. Es folgt ein Seitenhieb auf Call of Duty. "Es ist kein Rail-Shooter in dem du nur in eine Richtung laufen kannst."

"Zerstörung ist ein weiteres großes Feature. Wir haben noch nicht die vollen Ausmaße gezeigt, aber du kannst ganze Häuser auseinander nehmen oder mit einem Panzer durchfahren. Bei unserer Konkurrenz läufst du vor einer Plakatwand umher. Du schießt auf die Plakatwand, aber die Schüsse gehen nicht durch. Battlefield 3 erlaubt es dir, die komplette Plakatwand einfach auseinander zu nehmen", so Frank Gibeau im Battlefield 3-Interview mit Venturebeat.

http://www.pcgames.de/Battlefield-3-PC- ... ne-829653/

[King Rosi]

..und B3 wird Resourcenschonender laufen, bin ich mir sicher.

als was, MW3? da ich sowohl MW2 als auch BC2 zocke/gezockt habe, kann ich dir sagen: garantiert nicht. :wink:

[MkaySp4rtakus]

Ja, um ein spiel kritisieren zu können, sollte man es mal gespielt haben, du Leuchte. *roll*

Ja dann frage ich mich warum ihr euch alle aufregt, wenn Verkaufsrekorde gebrochen werden
Außerdem warum muss es immer die Hammergrafik sein? Falls ihr es noch nicht bemerkt habt: Bei CoD geht es immer hektisch zu. Da kann man nicht mit der größten Grafikkeule kommen, da es sonst wie Sch.... ruckeln würde und die Texturen oder Gegenstände immerwieder verschwinden oder aufploppen (siehe doch Crysis 2). Natürlich ist Battlefield gut (hab ja nie behauptet, ich hol es mir selber). Aber dass es um einiges besser sein soll? Nein!!! Zwar hat Battlefield den besten Multiplayer, aber in der Kampagne kackt das Spiel mächtig ab. Und ich finde eine gute Kampagne macht den Multiplayer nur noch interessanter bzw durch eine gute Kampagne werden neue Spieler für den Multiplayer hinzugewonnen. Und man willl ja auch mal für sich alleine zocken...
Und warum muss immer die Innovation des Jahrhunderts her? Warum soll man nicht an altbewertes festhalten und es verbesssern? CoD bringt für Activision wertvolles Geld rein, dass aber damit nichts neues geschaffen wird, ist der Knackpunkt und der darf zurecht kritisiert werden. Aber bei EA sieht es auch nicht besser aus. Viele kritisieren an der diesjährigen E3 die Innovationsarmut, denn es wurden ausschließlich nur Fortsetzungen angekündigt und Nintendo rennt wieder den Großen mit ihrer Wii U hinterher.
Und was ist denn bitte immer in der Kampagne das gleiche? Rumballern? Von A nach B laufen? Amis gegen Russen? Skandale um den Verkauf des Spiels anzukorbeln (Man nennt das auch übrigens Marketingstrategie!!)? Das ist ein Ego Shooter. Dieses Genre zeichnet sich num mal in der Einfachheit aus. Wenn man was komplexes zocken will, muss sich für ein anderes Genre entscheiden!!!!
Und schlussendlich: Wie soll man in 2 Jahren Entwicklungszeit eine neue Grafikengine und Physikengine entwickeln? Das ist ein Ding der Unmöglichkeit. Denn je länger die Entwicklung eine Spiels dauert desto höher sind die Kosten!! Ich glaube kaum, dass es sich ActivisionBlizzard es leisten kann die Entwicklung so lange dauern zu lassen. Man hört zwar immer von Rekordumsätzen und Rekordgewinnen, jedoch müssen die Unternehmen sich an den gesetzliche Gegebenheiten halten, d.h. ein großer Teil des Gewinns geht schon mal flöten, daher ist kaum Geld da um neue Innovationen auszuprobieren!!!!

[str.scrm]

geil...

"In Call of Duty kannst du die gesamte russische Navy anrücken sehen. Mit mehr Kriegsschiffen als sie in Wirklichkeit besitzen."

[Mr.Freaky]

Und was ist denn bitte immer in der Kampagne das gleiche? Rumballern? Von A nach B laufen? Amis gegen Russen? Skandale um den Verkauf des Spiels anzukorbeln (Man nennt das auch übrigens Marketingstrategie!!)? Das ist ein Ego Shooter. Dieses Genre zeichnet sich num mal in der Einfachheit aus. Wenn man was komplexes zocken will, muss sich für ein anderes Genre entscheiden!!!!

Das ist das, was der CoD Tsunami, der durch die Spielelandschaft fegte und alle Verkaufszahlen brach, aus dem Shooter Genre gemacht hat un der Grund dafür, warum relativ viele Oldschool Spieler CoD nicht mögen.