Call of Duty: Modern Warfare 3

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

johndoe818235
Beiträge: 1339
Registriert: 10.02.2009 20:24
Persönliche Nachricht:

MW3 Erster Eindruck

Beitrag von johndoe818235 »

jetzt hab ich mir noch einmal das gameplay im U-Bot angeschaut.
ich sehe keinen nennenswerten unterschied. wirklich nicht. nicht einmal, auf dass was man anprangert nehmen sie rücksicht. dämliche scheiß zeitlupe gleich in der ersten szene. was sieht man ansonsten, skripts?
warum bringen sie nicht einfach 3D animierte kriegsfilme raus. das wollen dann bestimmt mehr leute sehen...
ich bleibe dabei. es wird die enttäuschung des jahres für mich. seit MW1 war ich treuer fan. jetzt bin ich verekelt und verärgert, über so viel kommerz, geldgier und unfähigkeit von leuten, die eh schon genug haben. widerlich!
warum sie sich nicht einfach mal ein jahr mehr zeit nehmen, auf eine richtige neue engine bauen und zeigen, was sie angeblich drauf haben, ist mir schleierhaft und unverständlich. auch hier kann es nur an gewinnverlust liegen. aber auf geld sind sie ja geil.
ich bleibe auch weiterhin dabei : MW3 wird ein Spiel für Gamer und Anspruch und Anforderung. Lediglich den Inszenierungs-Award werden sie holen. UNd der bedeutet einfach nichts mehr.....
Benutzeravatar
NotSo_Sunny
Beiträge: 5709
Registriert: 09.03.2009 20:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von NotSo_Sunny »

JunkieXXL hat geschrieben:D_Radical
War jetzt nicht so sinnig nen Trailer mit Mods zu nehmen.
Performance ist die gleiche wie in der Vanilla und die Mod ist sehr alt. Ich habe Crysis zu 90% mit der Mod gespielt. Die verändert nur ein paar Lichtverhältnisse und tauscht an einigen, wenigen Plätzen die Texturen aus. Die Mod umfasst übrigens auch nur 18 MB, ist also nur ein kleiner Tweak und keine grosse Mod.
Ja aber erst unterstellst du Leuten Augenkrebs und verweist dann auf einen Trailer, der wesentlich später entwickeltes Material zeigt. Aber wenn du meinst die Veränderungen seinen eh nicht so groß, dann ists natürlich nicht so wild.

Das Ingame nichts los ist, kann schon was mit der Grafik zutun haben. - nämlich dann wenn die Performance in die Knie geht sobald die Entwickler versuchen zuviel Action (und ich mein jetzt nich MichealBay-Action) auf einmal darzustellen.

Aber ich versteh den Punkt. Lass es mich mal so formulieren: Crysis hatte eindeutig die bessere Grafik aber mitunter nicht die besseren Bilder.

@MassEffect2
Naja, das ist deine Meinung. Bei RPGs gehts ja nich nur darum wer denn dicksten Skilltree hat sondern auch ums Geschichten-erzählen. Und da hatte NewVegas (das sich Grafisch gegenüber seine Vorgänger quasi auch nicht entwickelt hatte) mMn das Nachsehen.

@MW1 vs MW2
Die Entwicklung war wirklich nur minimal. In "Wolverines!" hat maln Baum gebrannt, das sah ganz cool aus :D . Insgesamt war halt ein klein wenig mehr los und einige Effekte sahen eine Nuance besser aus. Aber bedeutende Unterschiede gabs in der Tat nicht.


edit:
Hier noch ein brauchbarer Beitrag von pcgh...

http://www.pcgameshardware.de/aid,69933 ... piel/Test/

Stimmt schon... Allein die "Wahingston nach EMP"-Sequenz. Das warn Lichstimmungen die gabs so in MW1 nicht.
Ansonsten wird da ähnlich formuliert wich es habe:
...die Optik von Call of Duty - Modern Warfare 2 sehr gut, was der Titel jedoch vor allem seiner actionreichen Inszenierung und der Atmosphäre verdankt.
Vielleicht ist der Begriff Optik wirklich besser als Grafik. Es geht eben um das visuelle Gesamtbild das mit Hilfe der Grafik erschaffen wird.
Benutzeravatar
JunkieXXL
Beiträge: 3352
Registriert: 23.05.2009 23:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von JunkieXXL »

D_Radical
@MassEffect2
Naja, das ist deine Meinung. Bei RPGs gehts ja nich nur darum wer denn dicksten Skilltree hat sondern auch ums Geschichten-erzählen. Und da hatte NewVegas (das sich Grafisch gegenüber seine Vorgänger quasi auch nicht entwickelt hatte) mMn das Nachsehen.
Meine Meinung, hm. Mag sein. Ich finde halt, dass ein gutes, komplexes vollblut RPG eher einen RPG-Award verdient hat als ein Shooter mit paar RPG-Elementen. Aber F: NV war ja noch nichtmal nominiert o.O. Ist genauso als würde man Borderlands den Best-Shooter-Award geben und reinrassige gute Shooter, bspw. Bioshock 2, nichtmal nominieren geschweige denn einen Award verleihen. Ich finde das sehr fragwürdig.

Um die Grafik gings ja in dem Beispiel nicht. RPG's sind ausserdem generell kein Genre in dem gute Grafik verlangt wird. Ausser The Witcher 2 gibts auch kein RPG was ne gute Grafik vorweisen kann und zur Grafik von TW 2 merkt der Hersteller an: "Qualitativ hochwertige Grafik: Die Grafik dieses Rollenspiels besteht problemlos den Vergleich mit Spielen aus Genres, in denen Grafikqualität schon immer stärker im Vordergrund stand."
Vielleicht ist der Begriff Optik wirklich besser als Grafik. Es geht eben um das visuelle Gesamtbild das mit Hilfe der Grafik erschaffen wird.
Also ich kann mich damit nicht anfreunden.Ich finde es unlogisch Atmosphäre und Inszenierung und gar noch Performance mit Grafik in einen Topf zu werfen. Grafik ist Grafik, Atmo ist Atmo usw.
Benutzeravatar
Erynhir
Beiträge: 4252
Registriert: 01.05.2008 16:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Erynhir »

JunkieXXL hat geschrieben: Um die Grafik gings ja in dem Beispiel nicht. RPG's sind ausserdem generell kein Genre in dem gute Grafik verlangt wird. Ausser The Witcher 2 gibts auch kein RPG was ne gute Grafik vorweisen kann und zur Grafik von TW 2 merkt der Hersteller an: "Qualitativ hochwertige Grafik: Die Grafik dieses Rollenspiels besteht problemlos den Vergleich mit Spielen aus Genres, in denen Grafikqualität schon immer stärker im Vordergrund stand."
Also hier muss ich mal ganz stark widersprechen. Rollenspiele hatten schon oft den Anspruch auf grafisch und technisch gute Spiele. Sowie in 3D oder auch in 2D.
Und richtig definieren kann man auch nicht was ein Rollenspiel ausmacht. Da hat wohl jeder eigene Schwerpunkte.

Nun, noch was zu Call of Duty: Die Serie stagniert jetzt seit einiger Zeit. Und wird sich vermutlich auch nicht auf absehbarer Zeit weiterentwickeln. Aber man muss sagen, die Spieler von CoD wollen das auch nicht.
Mich konnten die Spielszenen von Modern Warfare 3 nicht beeindrucken. Sieht wie Addon zu Modern Warfare 2 aus.
Mir fehlt die Authentizität. Etwas was Battlefield 3 meines Erachtens besser rüber zu bringen scheint.
Benutzeravatar
NotSo_Sunny
Beiträge: 5709
Registriert: 09.03.2009 20:53
Persönliche Nachricht:

Beitrag von NotSo_Sunny »

Zu MassEffect2 sei nochmal gesagt, dass ich Jörgs 84% mal wieder etwas abstrafend fand, seine Argumentation aber voll nachvollziehen konnte und Fallout auch dem näherkommt was ich im allgemeinen als RPG bezeichnen würde, aber...

Fallout ist auch gutes Beispiel zum Thema was man mit der Grafik anfängt. Was mich an 3/NewVegas immer gestört hat sind diese Pommesmenschen mit ihren abgehakten Animationen. Ich lehn mich mal etwas vor und behaupte es gibt Spiele mit Figuren die gleichviele/weniger Polygone haben (und vielleicht noch schwächere Texturen), dennoch aber menschlicher/interessanter wirken.
Quasi wie ein Maler der mit billigeren Farben besser malt als andere, einfach weil er mehr Ahnung von Proportionen und Bildkomposition hat.

Ansonsten kommt es halt auch auf die Definition von Grafik an. Man kann das kühl über Textuerauflösungen/Shader/Partikel etc. definieren. Diese Eigenschaften sind dann Bestandteil eines Gesamtbildes in das noch andere Faktoren hineinspielen - trotzdem neigt man dann dazu dieses Gesamtbild auch wieder als Grafik zu bezeichnen.
Zuletzt geändert von NotSo_Sunny am 12.06.2011 13:45, insgesamt 3-mal geändert.
Benutzeravatar
JunkieXXL
Beiträge: 3352
Registriert: 23.05.2009 23:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von JunkieXXL »

Erynhir
Also hier muss ich mal ganz stark widersprechen. Rollenspiele hatten schon oft den Anspruch auf grafisch und technisch gute Spiele. Sowie in 3D oder auch in 2D.
Das musst du genauer erläutern. Da bin ich ja mal gepannt.
Nun, noch was zu Call of Duty: Die Serie stagniert jetzt seit einiger Zeit. Und wird sich vermutlich auch nicht auf absehbarer Zeit weiterentwickeln. Aber man muss sagen, die Spieler von CoD wollen das auch nicht.
Selbst viele CoD-Fans beschweren sich mittlerweile (sieht man ja in Foren). Das sagen manche Spieler nur, weil sie bis jetzt keine besseren CoD's kennen. Was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss. ^^

Zumindest dass die Grafik besser sein könnte wissen wir. Und ich glaube kein CoD-Spieler würde sagen: "bessere Grafik will ich net", zumindest nicht nachdem er mal ein CoD mit deutlich besserer Grafik gesehen hätte.


D_Radical

Grafik setzt sich nach meinem Verständnis aus Art-Design und technischen Dingen wie z.B. Texturen zusammen.
Benutzeravatar
Erynhir
Beiträge: 4252
Registriert: 01.05.2008 16:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Erynhir »

JunkieXXL hat geschrieben:Erynhir
Also hier muss ich mal ganz stark widersprechen. Rollenspiele hatten schon oft den Anspruch auf grafisch und technisch gute Spiele. Sowie in 3D oder auch in 2D.
Das musst du genauer erläutern. Da bin ich ja mal gepannt.
Ob jetzt The Elder Scrolls-Reihe, Gothic, Ultima, Neverwinter Nights, Baldurs Gate, Icewand Dale, Final Fantasy, Mass Effect eigentlich legen Rollenspiele stets Wert auf eine gute Grafik. Egal ob das jetzt schön gezeichnete 2D-Hintergründe oder offene 3D-Landschaften sind.
Selbst viele CoD-Fans beschweren sich mittlerweile (sieht man ja in Foren). Das sagen manche Spieler nur, weil sie bis jetzt keine besseren CoD's kennen. Was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss.
Zumindest dass die Grafik besser sein könnte wissen wir. Und ich glaube kein CoD-Spieler würde sagen: "bessere Grafik will ich net", zumindest nicht nachdem er mal ein CoD mit deutlich besserer Grafik gesehen hätte.
Und trotzdem sind die Vorbestellungen auf einem neuen Rekord-Niveau. Ich denke, es werden sich hauptsächlich PC-Spieler beschweren. Wird man dann auch an den Verkaufszahlen sehen.
Benutzeravatar
Frontschwein91
Beiträge: 2408
Registriert: 01.05.2008 20:44
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Frontschwein91 »

Die hier zB:
http://callofduty.4players.de/

Finden jeden Trailer und Bilder super Toll und sieht 95% Pcler.

Ich bin Selbst Xboxler und CoD kotzt mich jetzt an.
Benutzeravatar
JunkieXXL
Beiträge: 3352
Registriert: 23.05.2009 23:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von JunkieXXL »

Erynhir
Ob jetzt The Elder Scrolls-Reihe, Gothic, Ultima, Neverwinter Nights, Baldurs Gate, Icewand Dale, Final Fantasy, Mass Effect eigentlich legen Rollenspiele stets Wert auf eine gute Grafik. Egal ob das jetzt schön gezeichnete 2D-Hintergründe oder offene 3D-Landschaften sind.
Na ja, die älteren Spiele kenn ich nicht. Ich weiss nur was die letzten 3 Jahre los war und da war im Shootergenre die bessere Grafik zu finden und RPG'ler sagen alle, dass Grafik bei RPG's ne sehr untergeordnete Rolle spielt. Beim Shooter hingegen wird gleich gemeckert.
Benutzeravatar
Bedameister
Beiträge: 19413
Registriert: 22.02.2009 20:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bedameister »

Also so wie es aussieht wird MW3 zumindest im SP eine reine Storyfortsetzung mehr nicht. Die Grafik ist meiner Meinung nach immernoch sehr schön, da finde ich gibts nichts zu nörgeln. Aber was man bis jetzt gesehen hat gibts wirklich keine neuerungen, das Gameplay wird sich wieder 1:1 wie MW2 spielen. Selbst die Waffen scheinen größtenteils die selben zu sein. Aber macht mir persönlich nichts aus. Wenn die Story gut erzählt wird und ein packendes Ende bietet bin ich zufrieden.
Der neue Horde Modus verspricht sehr Spaßig zu sein, wird aber wohl wieder nur ein kleiner Bonus der für ein paar Stunden Spaß sorgt, für mehr aber auch nicht.
Am wichtigsten wird eh wieder der MP. Wenn das Balancing ein bischen besser wird als MW2 dann wird das wieder ein Knaller. Aber erstmal abwarten was bis November noch so alles durchsickert :)
Benutzeravatar
KingDingeLing87
Beiträge: 1696
Registriert: 23.06.2009 18:50
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KingDingeLing87 »

Was soll man großartiges zu dem Spiel sagen, als das, dass es wiedermal richtig fett wird.
Ich meine, es ist CoD.
Da bekommt man das, was man will und erwartet.
Nicht mehr und nicht weniger. :wink:
Flitzl
Beiträge: 207
Registriert: 22.12.2008 22:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Flitzl »

manchmal fühle ich mich hier wie im forum der bildzeitung.. zumindest glaube ich, dass es dort genauso zugeht. "wie könnt ihr nur!" "warum sehr gut?" für einen haufen spieler, die das spiel wahrscheinlich noch nie angefasst haben, habt ihr aber einen besseren eindruck als paul.. :roll: abwarten sag ich da.. ich denke call of duty ist genau das, was es sein soll. ich werde mir beide titel zulegen.. aus prinzip: 1. battlefield 3 .. weil ich schon ewig auf den nachfolger warte 2. MW3 weil CoD eben CoD ist und man das einfach besitzen muss, wenn man zu den deutschen gehört, die auch was anderes auf dem kasten haben als meckern.. :lol:
Benutzeravatar
JunkieXXL
Beiträge: 3352
Registriert: 23.05.2009 23:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von JunkieXXL »

Offenbar wollen und erwarten viele was anderes als ein zweites Modern Warfare 1.5 bzw einen 4 CoD-Aufguss.
Benutzeravatar
King Rosi
Beiträge: 12088
Registriert: 12.02.2007 18:18
Persönliche Nachricht:

Beitrag von King Rosi »

Flitzl hat geschrieben:für einen haufen spieler, die das spiel wahrscheinlich noch nie angefasst haben...
also ich hab MW1 gespielt und auch MW2 und genau deshalb werde ich mich auch von MW3 fernhalten. ;-)

wie du bereits sagstes "weil cod eben cod ist". und genau DA ist ja auch das problem. man kann nicht leugnen, es ist schon irgendwie fett, klassische fetzige action eben. das problem ist aber, dass es irgendwie immer das gleich ist. es spielt sich gleich, mission haben sogar einen ähnlichen ablauf * und gameplaytechnische innovationen gibt es auch sogut wie garnichtmehr.

ich meine, wäre auf der DVD NUR die kampagne, und würde die DVD 6€ kosten (soviel wie kino) wäre es absolut perfekt. aber es ist nunmal ein spiel für 60€, und kein film. ein spiel ist wesentlich teurer, dafür muss es dann aber auch etwas bieten und das ist nunmal irgendwie immer das gleiche, nur mit anderen missionen/anderen maps...hier mal nen neues visier, da mal ne neue waffe, unterwasser mission nun selbst steuerbar (uuiiihhh wie innovativ)...aber sonst immer das gleiche. wo bleiben sinnvolle neuerungen? fakt ist, es muss ne neue engine her damit es einen neu anfang gibt, solange immer es einen grundstein gibt, wird cod keinen fortschritt mehr machen, teilweise gibt es sogar ruckschritte (keine dedis mehr in MW2!!!). das ist einfach nur traurig. CoD hat eigentlich potenzial, aber es ist opfer der kommerzialisierung geworden weile alle nur noch geldgeil sind, sich selber aber nicht mehr treu. merken tun es nur die wenigstens.

das selbe übrigens in der musik. ich meine, welchen anderen grund außer geld haben wohl snoop dogg, black eyed peas und pitbull auf einmal elektro/house scheiße zu produzieren?


*die mission die auf der E3 gezeigt wurde hat quasi den selben ablauf wie die 2. mission aus modern warfare, leise anschleichen, etwas in die luftjagen mit boot/schneemobil fliehen.
Zuletzt geändert von King Rosi am 14.06.2011 05:19, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
no need no flag olulz
Beiträge: 1665
Registriert: 16.06.2007 01:00
Persönliche Nachricht:

Beitrag von no need no flag olulz »

Flitzl hat geschrieben: 2. MW3 weil CoD eben CoD ist und man das einfach besitzen muss, wenn man zu den deutschen gehört, die auch was anderes auf dem kasten haben als meckern.. :lol:
?!? Kannst du das bitte näher erläutern? Ich verstehe es nämlich nicht.