Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
das kann ja gut sein, aber wenn du den thread genau verfolgt hättest, würdest du wissen, das bethesda auch schon offiziell gesagt hat, das die welt "in etwas so groß sein wird, dafür aber wesentlich detailreicher". :wink:Erynhir hat geschrieben:Nee, die Karte kannst du so nicht als Größenmaßstab für die Spielweltgröße im Spiel selber nehmen. Morrowind ist auf der Karte ja deutlich kleiner als Cyrodil, aber TES 3 hatte eine Spielwelt mit 50 Quadrat Kilometer, TES 4 dagegen "nur" 40 Quadrat Kilometer.Rosette hat geschrieben:http://extreme.pcgameshardware.de/attac ... ielmap.jpgMoskitoBurrito hat geschrieben:2. Wie groß ist etwa die Spielwelt im Vergleich zu Oblivion?
ergo ca. 2/3 so groß. da die weltkarte schon immerso aussah, war das aber klar seit skyrim angekündigt wurde.^^
Ich würde immer zur PC Version tendieren, gerade wegen den Mods. Habe mir extra die PC Version von Fallout 3 besorgt, weil ich einige Mods ausprobieren möchte und das Spiel so viel länger Spaß macht.FerrariSpirit hat geschrieben:Ich freue mich richtig auf dieses Spiel. Oblivion hab ich geliebt (weils wohl mein erstes ES war). Mich hat einfach das Gameplay (auch wenn es ab hohen Level richtig beschissen wurde... gefühlte 300 Pfeile für ne Ratte...) gefesselt, andere RPGs heutzutage -besonders von Bioware- schaffen dies bei mir überhaupt nicht mehr, da geht es meist nur noch um die Inszenierung und um Sex.
Nur weiß ich noch nicht für welche Plattform ich das Kaufe. Auf meinen PC läuft es höchstwarscheinlich ohne Probleme mit max, bzw hohen, settings. Und auch die Mod Szene ist hier bestimmt nicht zu unterschätzen.
Aber auf der PS3 ist das zocken gemütlicher, ich kann mich nicht entscheiden
Ich bezog mich ja nur darauf, dass du die Spielweltgröße anhand der Karte abgeleitet hast. Und eben das funktioniert halt nicht.Rosette hat geschrieben: das kann ja gut sein, aber wenn du den thread genau verfolgt hättest, würdest du wissen, das bethesda auch schon offiziell gesagt hat, das die welt "in etwas so groß sein wird, dafür aber wesentlich detailreicher". :wink:
sind zwar auch keine 2/3 aber iis mir jetzt wanye.
Wie meinen? Morrowind hat fast doppelt soviel Fläche wie Oblivion. Und wie Pyro schon schreibt, es war eindeutig karger. Gefühlte 60% der Oberfläche bestand kargem Fels. Der Unterschied bestand darin das die Dungeons alle unterschieldich waren und aufgrund rare/ex Items auch gelohnt haben. Aber die Oberfläche ist im grunde in Oblivion abwechslungsreicher.Lieber kleiner und detaillierter wie Morrowind als eine riesige generische Welt alá Oblivion.
Nicht zu vergessen im Grundspiel gelegentlicher Besuch von äusserst langweiligen und nervigen Flusaurieren. Man macht ja echt 3 Kreuze wenn man mal nen anderes Vieh sieht. Aber finde ich auch besser als in Oblivion wo man alle drei Meter auf einen Dungeon stöst der doch wieder eine 1:1 Kopie des vorrangegangen ist. Dann lieber wenige aber dafür sehr gut ausgerabreitete Dungeons samt Quest und nützlichen Items.Es nagt nur einfach an der Glaubwürdigkeit wenn ich von Vivec durch's Ghost Gate zu Dagoth Ur iwie 10 Minuten brauch, ohne zu kämpfen, zu Fuß ...
Gab es in Cyrodiil Schluchten, Pässe oder Inseln? Irgendwelche besonderen Landstriche? Nein! Es war eine Landschaft wie aus einem Guss, generisch und lediglich durch zu ähnliche Klimazonen getrennt.Xchris hat geschrieben:Wie meinen? Morrowind hat fast doppelt soviel Fläche wie Oblivion. Und wie Pyro schon schreibt, es war eindeutig karger. Gefühlte 60% der Oberfläche bestand kargem Fels. Der Unterschied bestand darin das die Dungeons alle unterschieldich waren und aufgrund rare/ex Items auch gelohnt haben. Aber die Oberfläche ist im grunde in Oblivion abwechslungsreicher.Lieber kleiner und detaillierter wie Morrowind als eine riesige generische Welt alá Oblivion.
