deadman11 hat geschrieben:so.
ich bin offen für kritik (ausser für leute die nen "-sorry." nach ihrem statement posten)
und habe die pösen "kraftausdrücke" entfernt. wenn stereomud jetzt noch das bild aus seiner homoerotik-sammlung entfernt, sind sicher alle glücklich!
haha!
Hey deine Warunung ist ja um 1 angestiegen? Wie kommt es?
Und was hast du gegen das Bild? Du wirst doch nicht etwa Homophobe veranlagt sein? XD
Btw: Bild ist weg damit du dich nicht allzusehr belästigt fühlst
Shqiptar90 hat geschrieben:
falls mir jemand weiteres antworten sollte ihr habt eure meinung und ich meine. ich hab meine meinung dargestellt und jut ist, aber man sollte das spiel doch erstma gespielt habne um sich eine meinung über das spiel bieten zu können und nein mindflare damit bist jetzt nicht du direkt gemeint falls du dies denken solltest sondern alle allgemein
so das wars jetzt erstma bis mrgen von mir will weiterzocken verdammt nochmal
Mir ging es auch eher um die allgemeine Diskussion um die Bewertung. Ich spiele gerade Infamous 1. Das würde nach dem heutigen Stand auch nicht mehr die Wertung von damals bekommen. Spaß macht es trotzdem. Wie schon erwähnt kann ich eben auch mit 74% Spielen Spaß haben, wenn sie in einem spannenden Genre erstellt werden. Der Test gibt mir ja genug Anhaltspunkte, wie das Spielgefühl sein wird. Darum sollte man auch diesen Kritisieren und nicht auf Zahlen rumreiten.
Ich spiel dann mal IF1 weiter. Wenn es gefällt, wird auch der zweite Teil geholt.
Wenn ein mittelmäßiges Spiel mit ner 3 abschneidet sagt doch keener wat.
Infamous 2 ist aber kein mittelmäßiges Spiel.
Das mit "Langeweile" und "keine Freunde" find ich arm - echt. Mehr muss ich dazu nicht sagen oder?
Ein Spiel wie bspw. Brink hat mMn 50% verdient - wäre mit 70+ völlig overrated. Ich habs installiert - 2 Stunden gezockt und für die nächste 9,99 € Aktion bei Gamestop verwertet. War echt schade um das Geld - ich hätte es mir echt vorher ausleihen sollen.
Gametrailers z.B. ist ebenfalls auf einem schlechten Weg, da sie Spiele overraten - da ist ne 80% Gang und Gebe und eher ein Armutszeugnis.
Aber was red ich mir hier den Mund fusselig; ein gutes Spiel DARF ruhig 80%+ bekommen *g* und ein schlechtes Spiel ruhig auch 50% und weniger...
Und nochmal zum Mitschreiben - Infamous 2 IST sehr viel (!) besser als sein Vorgänger (wie auch Assassins Creed 2 sehr viel besser als sein Vorgänger war) - diese Nachfolger, wo jeder der auch nur ein bisschen Ahnung von Videospielen hat, sieht das es in allen Belangen besser ist noch drunter zu bewerten ist desorientierend und schlicht falsch.
Wenn ein mittelmäßiges Spiel mit ner 3 abschneidet sagt doch keener wat.
Infamous 2 ist aber kein mittelmäßiges Spiel.
Das mit "Langeweile" und "keine Freunde" find ich arm - echt. Mehr muss ich dazu nicht sagen oder?
Ein Spiel wie bspw. Brink hat mMn 50% verdient - wäre mit 70+ völlig overrated. Ich habs installiert - 2 Stunden gezockt und für die nächste 9,99 € Aktion bei Gamestop verwertet. War echt schade um das Geld - ich hätte es mir echt vorher ausleihen sollen.
Gametrailers z.B. ist ebenfalls auf einem schlechten Weg, da sie Spiele overraten - da ist ne 80% Gang und Gebe und eher ein Armutszeugnis.
Aber was red ich mir hier den Mund fusselig; ein gutes Spiel DARF ruhig 80%+ bekommen *g* und ein schlechtes Spiel ruhig auch 50% und weniger...
Und nochmal zum Mitschreiben - Infamous 2 IST sehr viel (!) besser als sein Vorgänger (wie auch Assassins Creed 2 sehr viel besser als sein Vorgänger war) - diese Nachfolger, wo jeder der auch nur ein bisschen Ahnung von Videospielen hat, sieht das es in allen Belangen besser ist noch drunter zu bewerten ist desorientierend und schlicht falsch.
Ich habe bewusst übertrieben
Ich frage mich nur wie manche Leute sich hier über X-Posts über 3-4 Prozenpunkte streiten...welche guten Grund gibt es dafür? Da gibt es doch echt wichtigeres im Leben...selbst wann man die gesparte Zeit mit zocken verbrignt
Assasins Creed triffts wunderbar! Da war der zweite Teil (wie hier Infamus) quasi das, was man beim ersten Teil erwartet hat. Also eine 1.5 Version die verbessert wurde aber nichts wirklich neues bietet!
Infamous 1 wurde schnell mau und hatte bugs etc...Infamous 2 macht das besser aber hat nichts spektakuläres neues...
Ich finde so eine kleine steigerung ist mit 74% schon gut bedient. Wäre Infamous 2 der erste Teil, hätte es bestimmt nen Award eingeheimst
Stereomud hat geschrieben:Ich frage mich nur wie manche Leute sich hier über X-Posts über 3-4 Prozenpunkte streiten...welche guten Grund gibt es dafür?
[...]
Assasins Creed triffts wunderbar! Da war der zweite Teil (wie hier Infamus) quasi das, was man beim ersten Teil erwartet hat. Also eine 1.5 Version die verbessert wurde aber nichts wirklich neues bietet!
Infamous 1 wurde schnell mau und hatte bugs etc...Infamous 2 macht das besser aber hat nichts spektakuläres neues. [...]
Hier gehts glaube ich garnicht so sehr um einzelne Prozente (gut, bei dem ein oder anderen sicher... wie immer) als viel mehr eine nicht ganz nachvollziehbare Bewertung.
Theoretisch müßte IF2 mehr kriegen als die 74%, zumindest doch die (fast) selbe Punktzahl wenn man mal die Jahre bedenkt, die der Vorgänger und seine Bewertung auf dem Buckel haben und heute vielleicht mit kleinen Abzügen leben müßten. Da aber gerade 2 Jahre seit dem Erstling vergangen sind dürften diese Abzüge nicht besonders hoch ausfallen, 'veraltet' ist IF1 ja noch nicht.
Jetzt unabhängig von der hier gegebenen Prozentzahl: 10% weniger in der Wertung für ein Spiel, das eine spührbare (wenn vielleicht auch nicht gewaltige) Verbesserung zu seinem Vorgänger darstellt...?
Ich finde, das Spiel übersteigt seinen Vorgänger in jeder Form und soll trotzdem ganze 10% weniger bekommen haben? Wenn selbst die CoD-Speichellecker von Gametrailers dem spiel eine 9.2 und IGN eine 9.0 geben, wundert man sich schon stark. Vielleicht hättet ihr einfach die englische Version zocken und die deutsche Sprachausgabe das Klo runterspülen sollen.
Stereomud hat geschrieben:Ich frage mich nur wie manche Leute sich hier über X-Posts über 3-4 Prozenpunkte streiten...welche guten Grund gibt es dafür? Da gibt es doch echt wichtigeres im Leben...selbst wann man die gesparte Zeit mit zocken verbrignt
Das sind die Leute/Fanboys, die sich in ihrer Ehre verletzt fühlen, weil es ja nicht sein kann, dass ein Spiel, was sie gut finden nicht schlechter als 85% bewertet werden darf/kann. Bestes Beispiel ist im Moment Mortal Kombat 9 oder MvC3, die Onlinekomponente ist einfach grauenhaft schlecht, trotzdem werden die Spiele von den Fans bis auf's Blut verteidigt, selbst wenn Neatherrealm zugibt, dass mit dem Onlinemodus etwas schief gelaufen ist.
Jetzt unabhängig von der hier gegebenen Prozentzahl: 10% weniger in der Wertung für ein Spiel, das eine spührbare (wenn vielleicht auch nicht gewaltige) Verbesserung zu seinem Vorgänger darstellt...?
Ist halt nur ein Aufguss des ersten Teils mit leichten verbesserung, reisst einen also nicht mehr vom hocker wie der erste Teil! Das ist für mich ein Grund diesen Teil schlechter zu bewerten...
Ist wie beim Twingo...der erste begeisterte alle, der zweite war die verbesserung hat aber keinen mehr vom hocker gehaun und kam nicht mehr so gut an...gleiches hier!
Also für mich hört es sich im Fazit irgendwie so an, als würde inFamous 2 dafür Abzüge bekommen, dass es zu wenig Assassin's Creed ist. Das ist ja irgendwie so, als würde man z.B. Mirror's Edge dafür abwerten, dass es kein guter Shooter ist (denn Waffen kommen darin ja vor). Naja gut, ich hab bis jetzt nur die Demo gespielt und die war ganz nett. Gold muss es wirklich nicht sein, aber so 80% hätte ich schon erwartet. Was solls. ^^
Edit: Wobei ich ergänzen muss, dass mir die Demo vom ersten Teil auch nicht gefallen hat, die Vollversion dann aber doch mehr Spaß bereitet hat als erwartet! Den Editor, welcher laut Gametrailers die Ausmaße eines LBP-Editors annimmt, einfach wegzulassen weil man gerade keine Zeit hat, zeugt jedoch auch nicht gerade von Kompetenz. Da hätte man den Test lieber verschieben sollen...
Zuletzt geändert von johndoe553505 am 09.06.2011 13:21, insgesamt 2-mal geändert.
Jetzt unabhängig von der hier gegebenen Prozentzahl: 10% weniger in der Wertung für ein Spiel, das eine spührbare (wenn vielleicht auch nicht gewaltige) Verbesserung zu seinem Vorgänger darstellt...?
Ist halt nur ein Aufguss des ersten Teils mit leichten verbesserung, reisst einen also nicht mehr vom hocker wie der erste Teil! Das ist für mich ein Grund diesen Teil schlechter zu bewerten...
Ist wie beim Twingo...der erste begeisterte alle, der zweite war die verbesserung hat aber keinen mehr vom hocker gehaun und kam nicht mehr so gut an...gleiches hier!
das war portal 2 doch auch, oder? hat aber eine 92% bekommen (allerdings von einem anderen tester)
nichts gegen jörg oder 4players, aber die wertungen schwanken zu stark je nachdem wer das spiel testet. solange 4players da nicht nachbessert braucht man die wertungen hier nicht ernst nehmen.
Jetzt unabhängig von der hier gegebenen Prozentzahl: 10% weniger in der Wertung für ein Spiel, das eine spührbare (wenn vielleicht auch nicht gewaltige) Verbesserung zu seinem Vorgänger darstellt...?
Ist halt nur ein Aufguss des ersten Teils mit leichten verbesserung, reisst einen also nicht mehr vom hocker wie der erste Teil! Das ist für mich ein Grund diesen Teil schlechter zu bewerten...
Ist wie beim Twingo...der erste begeisterte alle, der zweite war die verbesserung hat aber keinen mehr vom hocker gehaun und kam nicht mehr so gut an...gleiches hier!
das war portal 2 doch auch, oder? hat aber eine 92% bekommen (allerdings von einem anderen tester).
Portal erzählt eine neue Geschichte, die die alte gut weiterführt. Dazu kommt die verlängerte Spielzeit, die komplexeren Chambers, neue Elemente (die Gels); sowie einen super Multiplayer.
Darüber hinaus wurde es noch optisch aufgewertet und verbindet PC- und Konsolenspieler nahtlos miteinander.
Bei Portal waren zwar die Portale noch gleich, an schwächen wurde aber konsequent gearbeitet. Zudem gibt es kein Spiel, was die besonderen Spielelemente besser umsetzt. IF2 steht beim Klettern allerdings hinter AC2 zurück, bei der Story dann auch hinter anderen Games mit offener Welt (wenn ich jetzt dem Test glaube).
Ich finde, dass es wie immer ein ziemlich gut geschriebener Test ist.
Die positiven und negativen Aspekte kann ich mir genau so vorstellen, den Vorgänger spiele ich jetzt ja aufgrund der kostenlosen Verfügbarkeit durch das "Welcmoe-Back-Programm". Die Wertung kann ich deshalb nachvollziehen, weil der Tester ziemlich enttäuscht vom Nachfolger wirkt, der die in seinen Augen das sehr wichtige Moralsystem und Missionsdesign nicht weiterentwickelt hat.
Andererseits muss man als Fan vom ersten Teil sich nur überlegen, was einem daran spaß gemacht hat und was man selber von ihm erwartet.
Wer einfach nur einen coolen Superhelden spielen möchte und kein Inszenierungsmeisterwerk wie Uncharted braucht, kann dem Spiel sowieso 10-15 Prozentpunkte mehr geben. Von daher eines der besseren 74%-Spiele
Meisterdieb1412 hat geschrieben:Den Editor, welcher laut Gametrailers die Ausmaße eines LBP-Editors annimmt, einfach wegzulassen weil man gerade keine Zeit hat, zeugt jedoch auch nicht gerade von Kompetenz. Da hätte man den Test lieber verschieben sollen...
Ein weiteres Indiz dafür, dass dieser Test scheinbar "hingepfuscht" wurde..
4players hat schon so seine schwierigkeiten mit nachfolgern
bestes beispiel ME 2
überall GOTY. um einiges besser als der vorgänger und dann so ne miese wertung. naja 4players halt ^^
