Modern Warfare 3: Debüt für Abo-Angebot

[howtodeleteacc]

COD MW3 ist damit die nächste Vorbestellung die ich diesen Monat stornier.

Freut sich John Bentons Steakhouse eben über mein Geld. Dort muss ich auch kein Abo für BBQ Sauce zahlen.

[Frontschwein91]

Kauf dir lieber BF3.
Du brauchst das Abo nicht zum zocken, abzocke ist es trozdem^^

Für die leute die drauf reinfallen^^

[greenelve]

COD MW3 ist damit die nächste Vorbestellung die ich diesen Monat stornier.

Freut sich John Bentons Steakhouse eben über mein Geld. Dort muss ich auch kein Abo für BBQ Sauce zahlen.

Aber für Statistiken wo du wie oft reingebissen hast

[lAmbdA]

Bedenkt auch mal die PS3.
Die erfolgreichste Konsole der letzten Gen war die PS2, eine rießige Fanbase. Dennoch wurde die PS3 anfangs ein Ladenhüter. Erst eine enorme Preisminderung und tolle Angebote auf SOftwareebene brachten das Ding in fahrt. Und mal ehrlich, Millitätshooter oder der Shooter generell ist jetzt keine Genre, in dem as Alterantiven mangelt. Zu einfach runter gebrochen die Rechnung, ich weiß , aber für mich ein Punkt der zeigt, dass es nicht unbeding Erfolg haben MUSS. Und wenn sies bei der Konkurenz dennoch schaffen, haben sies verdient und das Angebot stimmt.

Achja und der Gedanke, dass alle mit auf den Zug springen: Vielleicht ist es ja auch für EA wesentlich profitabler, die potentiell vergraulten Kunden von CoD mit dem nächsten MoH einzusacken, in dem sie die Abstinenz dieses "bösen" Models offen bewerben?

[mr archer]

Achja und der Gedanke, dass alle mit auf den Zug springen: Vielleicht ist es ja auch für EA wesentlich profitabler, die potentiell vergraulten Kunden von CoD mit dem nächsten MoH einzusacken, in dem sie die Abstinenz dieses "bösen" Models offen bewerben?

Du meinst so richtig Pepsi vs. Coca Cola? Nur jetzt mal nicht zwischen den Konsolen sondern zwischen den einzelnen Mainstream-Blockbuster-Titeln?
Ach doch, das wäre mal amüsant.

[Resident Niebel]

Ganz genau, daß Hauptproblem sind die Geldgeber (Aktionäre), die jedes Jahr höhere Renditen erwarten und dann wird halt alles versucht um an unser bestes zu kommen.

Finde ich nicht. Das Hauptproblem sind die Kunden, die sich sowas gefallen lassen und die lieben Aktionäre in ihrem ganz natürlichen Gewinnstreben noch ermuntern.

Das ist so, als ob sich in der Savanne ein Trupp besonders fetter Gazellen am Wasserloch einfindet und den in der Nähe lauernden Löwen verspricht, nicht wegzurennen, wenn sie angreifen.

Egal wie satt die Löwen schon wären - so ein Angebot auszuschlagen wäre einfach widersinnig und gegen ihre Natur.

Ohne hier eine leidige Wirtschaftsdiskusssion ankurbeln zu wollen und mit dem Wissen was du eigentlich ausdrücken wolltest, kann ich zwei Sachen so nicht stehen lassen...
natürlich habe ich als Kunde immer die Wahl, solange nicht alle dem gleichen Trend folgen und selbst dann kann ich noch verzichten, wenn mir mein Hobby zu teuer wird.

Erstens, sowas wie "natürliches" Gewinnstreben ist schlicht und ergreifend "Gier"! Mit Natur hat daß aber mal gar nichts zu tun.

Zweitens, daß Beispiel mit dem Löwen ist schwer daneben, weil eben kein Raubtier auf diesem Planeten mehr schlägt als es zum Leben benötigt!

Natürlich wird in den Aktionärssitzungen und Vorständen die Firmenpolitik gemacht und niemanden sollte es wundern das dort ständig über neue Wege der unerschlöpflichen Geldvermehrung sinniert wird, daß ist sogar deren Aufgabe.

http://www.youtube.com/watch?v=WsRaFjDlS0k

[nici2412]

Eigentlich könnte es mir egal sein, da ich seit Medal of Honor Allied Assault keinen EA oder Activision Shooter länger als 30min gespielt hab und mir alles was mit COD zu tun hat sonstwo vorbeigeht. Leider wird es sich bei entsprechendem Erfolg auf andere Entwickler und bessere Spiele übertragen, wovon ich dann betroffen sein könnte. Also bitte liebe CoDler, lasst euch hier mal zur Abwechslung nicht abzocken:)

[mr archer]

Ganz genau, daß Hauptproblem sind die Geldgeber (Aktionäre), die jedes Jahr höhere Renditen erwarten und dann wird halt alles versucht um an unser bestes zu kommen.

Finde ich nicht. Das Hauptproblem sind die Kunden, die sich sowas gefallen lassen und die lieben Aktionäre in ihrem ganz natürlichen Gewinnstreben noch ermuntern.

Das ist so, als ob sich in der Savanne ein Trupp besonders fetter Gazellen am Wasserloch einfindet und den in der Nähe lauernden Löwen verspricht, nicht wegzurennen, wenn sie angreifen.

Egal wie satt die Löwen schon wären - so ein Angebot auszuschlagen wäre einfach widersinnig und gegen ihre Natur.

Ohne hier eine leidige Wirtschaftsdiskusssion ankurbeln zu wollen und mit dem Wissen was du eigentlich ausdrücken wolltest, kann ich zwei Sachen so nicht stehen lassen...
natürlich habe ich als Kunde immer die Wahl, solange nicht alle dem gleichen Trend folgen und selbst dann kann ich noch verzichten, wenn mir mein Hobby zu teuer wird.

Erstens, sowas wie "natürliches" Gewinnstreben ist schlicht und ergreifend "Gier"! Mit Natur hat daß aber mal gar nichts zu tun.

Zweitens, daß Beispiel mit dem Löwen ist schwer danaben, weil eben kein Raubtier auf diesem Planeten mehr schlägt als es zum Leben benötigt!

Natürlich wird in den Aktionärssitzungen und Vorständen die Firmenpolitik gemacht und niemanden sollte es wundern das dort ständig über neue Wege der unerschlöpflichen Geldvermehrung sinniert wird, daß ist sogar deren Aufgabe.

http://www.youtube.com/watch?v=WsRaFjDlS0k

Okay.
Du hast natürlich Recht, was die Löwen und Gier als menschliche Eigenschaft angeht. So gesehen waren die Löwen am Wasserloch kein ideales Beispiel. Allerdings sind Fälle, in denen beispielsweise junge Wölfe im Pulk ihre erste Schafkoppel entern und dort dann schon mal etwas über den Durst und aus reinem Jagdtrieb zwischen den Pflanzenfressern aufräumen, belegt und passieren immer mal wieder. Wenn Dir dieses Bild also mit Blick auf die Aktionäre von Activision mehr zusagt, dann bitte.

Oder Du machst alternativ aus den satt gefressenen Löwen ein paar richtig ausgehungerte Exemplare. Dann kommts auch wieder hin.

Und dass man als Kunde bei Luxusgütern im Zweifelsfall immer noch die Möglichkeit hat, Nein zu sagen, ist richtig. Das habe ich aber auch nicht bestritten.

[ROCKTOBER]

Ich hab kein Mitleid mit denen die dies auch noch finanziell unterstützen.
Noch werde ich nicht gezwungen etwas zu kaufen.

Damals hatte MW1 noch Spass gemacht, war mal was neues, aber dann ging es erst so richtig mit diesen New-Age-Military-Shootern ab, da war mein Interesse auch schon wieder weg.

Kotick: "So, und nun die Kosten für Programmcodenutzung, DLC-Bereitstellung, Serverkosten, Abo, Abobetreibungskosten, Kostenkosten.... ja und dann noch 10€ für mich. Sie dürfen Ihre Hose ruhig untenlassen."

[johndoe713589]

mmh also solange man mit dem abo am ende spart im im vergleich zum dlc kauf. ist das doch mal ne gute idee

für dauerzocker auf jedenfall TOP

zu schade das ich in dieser zeit exzessiv gears 3 online zocken werde

[PanzerGrenadiere]

mmh also solange man mit dem abo am ende spart im im vergleich zum dlc kauf. ist das doch mal ne gute idee

für dauerzocker auf jedenfall TOP

dass muss sich erst noch zeigen. wenn kotick sagt, dass man unter 7,99$ bleiben will, kann man wohl von 7,50$/€ ausgehen. damit sich das lohnt müsste man im schnitt alle 2 monate ein mappack mit 5 karten bringen. eine andere möglichkeit wäre dann nurnoch die preise der mappacks anzuziehen um den abstand zwischen den veröffentlichungen zu vergrössern, denn mal ehrlich: wieviele modi will man denn zusätzlich bringen? wenn der mp weniger modi als mw2 oder bo enthält, dann muss auch der letzte einsehen, dass es nur abzocke ist um per dlc noch mehr geld zu machen. auch perks kann man nicht beliebig viele nachreichen, weil man irgendwann keine relevanten verbesserungen mehr findet und 7,50 im monat für ein paar skins oder exklusive waffen? let me think about it ... no.

[Heunert]

Nur für´s Protokoll?

Einige Leute wollen ein Spiel abbestellen, weil es einen zusätzlichen Dienst geben soll, der erst mal kostenlos ist (Basis-Features), aber einige optionale Premium-Features beinhalten soll, welche dann ein Abo voraussetzzen.

Muss ich das jetzt verstehen? Ich tu´s nämlich nicht, weil es völliger Blödsinn ist.

So einige scheinen das Ganze nicht wirklich verstanden zu haben.

[johndoe1082890]

Ich freu mich halt dann auf die Argumentation die dann losgeht, erinnere mich noch an düster an die schlechten wow spieler

"Wofür zahl ich denn monatlich"

und dann in Cod:

"...ich zahle und will gefälligst jeden der nicht zahlt umflexen können!"

"...ich zahle und so einer der net zahlt darf mich killen?"

"...ich zahle und bin nicht einer der bestenOo"

das wird einfach nur toll

[Allpb]

mhh

ein steam abo geschäfftsmoddel :
man zahlt 10€ pro monat
und man bekommt ein GAme pro monat sozusagen gratis , aber das game wird per zufall ausgewählt... entweder ein 5€ altes game... oder ein frisch erschienenes für 60€
und für jedes game die gleiche chance es zu bekommen

[Kanakzock]

also ob man es sich mit sonem scheiß spiel leisten kann abo modell zu machen...gewagter zug
btw. die anderen firmen werden den misserfolf beobachten und keinesfalls nachziehen