Xbox 360: Angeblich bald '3D-tauglich'

[deneir]

Appel zu Microsoft, wie 3D zu 2D, wie PS3 zur Xbox, wie Mario zu Sonic und so weiter und so weiter...

dass das vergleiche sind, ist schon klar. ich verstehe nur den zusammenhang bzw was er damit ausdrücken will nicht. vorallem da ich nur bei 3D/2D einen fortschritt sehe...
der rest sind gleichwertige marken/firmen/produkte die nur im persönlichen geschmack besser oder schlechter sind.

[ruffygx]

Erst am vergangenen Freitag habe ich mir Fluch der Karibik 4 angeschaut, in 3D. 11,90€ haben die pro Person verlangt, für minimale 3D Effekte, nicht ein mal ein WoW, aber Hauptsache ThreeFuckingDee.

Sorry, dieser Hype ist völlig unbegründet. 3D ist nett, aber wirklich nur nett. Das mehr an Ausgaben die man tätigen muss, sei es im Kino, zu Hause oder am PC lohnt sich definitiv nicht. Ich denke dieser Hype wird bald wieder abebben. Viel lieber habe ich hoch aufgelöstere Filme oder Spiele als diesen 3D Effekt, der bisher nur in Avatar wirklich aufregend war.

Solche Halsabschneider, ich hab für meine Karte nur 9,50€ gezahlt. Bezeichnenderweise zum aktuellen Hype waren die 3D-Effekte der Haribo-Werbung vor dem Film besser als die des eigentlichen Films^^

[KOK]

Appel zu Microsoft, wie 3D zu 2D, wie PS3 zur Xbox, wie Mario zu Sonic und so weiter und so weiter...

dass das vergleiche sind, ist schon klar. ich verstehe nur den zusammenhang bzw was er damit ausdrücken will nicht. vorallem da ich nur bei 3D/2D einen fortschritt sehe...
der rest sind gleichwertige marken/firmen/produkte die nur im persönlichen geschmack besser oder schlechter sind.

Ob 3D oder 2D, das ist so einerlei wie Apple oder Microsoft, PS3 oder Xbox 360, Mario oder Sonic... in diesem Zusammenhang macht es nur Sinn. Wahrscheinlich war das aber anders gemeint.

Egal, ich sehe in 3D auch einen Fortschritt. Ich kann nur jedem mal empfehlen, sich Crysis 2 oder Bad Company 2 in 3D auf dem PC anzusehen und etwas zu spielen. Wenn man eine Weile dann in 3D gezockt hat und auf 2D wieder wechselt, merkt man erst den Fortschritt, der mit 3D gekommen ist.

[johndoe713589]

ich kann dem ganzen 3D mist irgendwie gar nichts abgewinnen.
zocken oder filme in 3d geht gar nicht

[Barranoid]

Interessiert mich nicht die Bohne... die 3D Abzocke nervt schon im Kino ungemein. Zuhause brauch ichs noch weniger.

und ich bin immer wieder frustriert, wenn ich derart einfältige Kommentare lese... ob nun zu DLC, 3D oder whatever.

Wie man im Kino sieht, wird man immer mehr genötigt die 3D Chose anzusehen, da sie normal garnicht mehr gespielt werden.
Einige verteidigen jeden sogenannten "Fortschritt" ohne nachzudenken und mal einzusehen, dass sie dabei einfach nur abgezockt werden.
Würde dies dann nicht alle treffen, wäre ich ja sogar dafür dass diese Dummies mehr zahlen..

Ich weiß, ich weiß ich bin spät mit der Antwort...ahnt ja niemand, dass hier soviel debattiert wird...

Also EINFÄLLTIG ist mein Kommentar sicher nicht. Einfälltig würde implizieren, dass ich mir keinerlei Gedanken gemacht hätte und oder mit dem Thema nicht vertraut wäre, was beides nicht der Fall ist.

Was ist an der Verteidigung vom Fortschritt bitte falsch? Würde es nach dieser Aussage gehen, würden wir noch Radio hören, weil Fernsehn Teufelszeug ist. Im Ernst : Es ist eine optional nutzbare Technologie, ohne nennenswerten Negativeffekt, für diejenigen, die sie nicht nutzen (der Vergleich mit DLCs hinkt also, hier wissen wir ja nun alle, dass es sich zum größten Teil um Abzockmodelle handelt).

Was die Methodik der Kinobetreiber angeht, da geb ich dir zum Teil recht, die ist auf den ersten Blick übel. Auf den zweiten wird jedoch klar, dass eine Vorstellung nunmal den Betreiber Geld kostet und zwei Vorstellungen eines Films, jeweils in 2D und 3D, kaum tragbar sind für kleinere und mittlere Kinos. Große Kinos bieten beides an. Ich habe als Kunde also immer die Wahl ob ich ein Landei-Kino besuche in dem ich entweder 2D oder 3D bekomme aber nicht beides, oder ob ich weiter fahre und vor Ort wählen kann, was ich mir anseh und vor allem WIE. Einen Zwang sehe ich nicht, denn ich musste schon seit jeher wählen zwischen weit weg und nah, wenn mein örtliches Landei-Kino einen Film, den ich sehen wollte nicht anbot.

Hin oder her, für den Umgang mit dem Thema 3D kann die Technologie selbst nichts. Sei es Fake oder nicht fake, von allen genießbar oder von wenigen, mit oder ohne Brille, Kino oder Games, ist doch letzten Endes alles irrelevant, denn für die, die es mögen ist es ein Mehrwert, für die, die es nicht mögen, kein Verlust...zumindest habe ICH noch von keinen Plänen gehört alle 2D Titel abzuschaffen und nur noch 3D Titel inklusive sündhaft teurer Hardware, zu produzieren.

Sollte dem doch so sein, so möge man mir meinen Enthusiasmus zur Verteidigung neuer Aspekte im Bereich Entertainment verzeihen...ich gelobe mich in dem Fall auch zu bestrafen indem ich wieder mehr Radio höre...

[BenB92]

Das Shutterzeug kann man voll vergessen, außer man will auf Panzerglas Brillen mit -20 Dioptrien umsteigen. Auf Dauer sollte keiner seine Augen so verarschen. Warten, reifen lassen, dann kaufen.

Außerdem können rund 12% der Bevölkerung gar kein 3D sehen.

weil sie nur ein auge haben?

nein, bitte, erklär es mir

[deneir]

zum beispiel, ja

[Ponte]

Das Shutterzeug kann man voll vergessen, außer man will auf Panzerglas Brillen mit -20 Dioptrien umsteigen. Auf Dauer sollte keiner seine Augen so verarschen. Warten, reifen lassen, dann kaufen.

Außerdem können rund 12% der Bevölkerung gar kein 3D sehen.

weil sie nur ein auge haben?

nein, bitte, erklär es mir

23% der Deutschen sind Nichtschwimmer, ich bin dafür wir legen alle Freibäder trocken.

[unknown_18]

Manche Leute haben eine Fehlstellung der Augen, wodurch sie nicht richtig 3D sehen können bzw. es auch gar nicht können. Z.B. Leute die Schielen, muss nicht mal richtig sichtbar sein, dass dieser schielt, reicht schon für eine Beeinträchtigung von 3D aus, kenne das von einer Bekannten.

Aber wie Ponte es schon so richtig bemerkt: das als Argument gegen 3D zu bringen ist mehr als schwachsinnig. Eher ein typisches Argument von Leuten, denen die Argumente ausgehen, dann kommen sie mit so einem Blödsinn an. ^^

[BuendelKap]

Also ich find das jetzt nich so wichtig.
Bin nicht so ein riesiger 3D Fan

[Ugchen]

Sinn oder Unsinn ist scheißegal.

ElektroAutos sind auch für 99,999% der Autofahrer weltweit absolut keine Alternative, weil sie einfach zu teuer sind.
Trotzdem liegt dort die Zukunft und irgendwann muss halt mal ein teurer Anfang gemacht werden, damit sich eine Technik entwickeln kann.

3D-Gehversuche gab es zwar auch vor 20 Jahren, aber da war es einfach komplett fehl am Platze. Was sollte man denn schon in 3D gucken? Flimmerndes 4:3 Fernsehprogramm auf ner fetten Röhre, was technisch gar nicht machbar war?
Oder Monkey Island 1 in 3D?

Ihr merkt, dass damals einfach nicht die Zeit für 3D war.

In Zeiten von 200Hz Flachbildschirmen, die problemlos 3D ausgeben können und sehr schöner 3D Grafik in Spielen ist 3D einfach eine Sache, die das Erlebnis verbessert.

Man stelle sich z.B. nur mal Shift 2 in 3D vor. Wäre das Fahrerlebnis geil oder wäre das geil?


Problem ist eben aktuell nur diese Shutterbrillen-Technik, die der Großteil der Leute (ich inklusive) ablehnen.

Aber da dieses Jahr angeblich die ersten 3D Fernseher ohne Brille erscheinen sollen bin ich zuversichtlich, dass die Verbreitung der Technik ab Ende 2012 (wenn die Preise dann fallen und erste Kinderkrankheiten ausgemerzt wurden) sehr stark anzieht.

[Bloody Sn0w]

Also ich finde 3D generell etwas underwhelming. Egal ob in Spielen, im Kino, oder in Spielfilmen zu Hause. Liegt aber primär da dran, dass man extra was für 3D tun muss und es so zum Event wird. Es ist mir einfach nicht wert für 3D etwas zu kaufen, eine Brille aufzusetzen, einen Modus einzuschalten, oder extra 3D Film anzuschauen.

Soll heißen: 3D wird für mich erst dann interessant, wenn es nahtlos integriert ist. Ohne Brille, ohne extra Modus (Gaming) und ohne Filme mit 3D im Titel.

[Ugchen]

Genau das ist es eben warum es von sovielen Leuten noch nicht akzeptiert wird, Bloody.

Erst wenn man für 3D keine Brille mehr braucht und es nur noch eine 2D/3D-Taste auf der Fernbedienung bedarf wird sich die Technik verbreiten und durchsetzen.

Aktuell steht die Technik einfach in keinem Preis-Leistungs-Nutzen-Verhältnis.