Xbox 360: Angeblich bald '3D-tauglich'

[Easy Lee]

Brauch ich nicht, will ich nicht.

Solange 3D ein Täuschungseffekt ist, der mein Gehirn stresst, werde ich diese Technologie ignorieren.

[2xg0]

schon rage gesehen?
das spiel wird auf xbox gezoggt...
das beweist das das alter einer konsole keine rolle spielt

naja, nachbearbeitete Videos haben miener Meinung nach 0 Aussagekraft zu mal ich jetzt die gezeigt Grafik nicht besonders als "fortschrittlich sehe".

Das das Alter einer Konsole im Moment keine Rolle spielt liegt einfach daran das der grafische Fortschritt einfach stagniert da PS3 wie Xbox 360 einfach nicht die nötige Power um grafisch aktuell mögliche Spiele darstellen zu können.

Und dieses Video zeigt was heute grafisch möglich ist:
http://www.youtube.com/watch?v=wdwHrCT5jr0

Und jetzt sag mir nicht das dieses Rage auch nur annähernd so gut aussieht.

[6zentertainment]

was ist denn aktuell du kleiner mongo? grafisch ist es derzeit das beste spiel, also laber kein scheiß, es wär nicht aktuell du trottel. vielleicht führ ich es ja auf weil es das letzte 3d spiel für xbox 360 ist.

Das ist schon ein großes Armutszeugnis was du da von dir gibts und bestätigt einfach nur mein Verdacht das du eben keine Ahnung von Technik & Grafik in Spielen hast.

Crysis 2 läuft mit dem uralten Directx 9 (wo es übrigens mittlerweile schon Directx 11 gibt) und hat noch nicht mal eine Physikengine... Stühle bewegen sich nicht wenn man dagegen läuft, Bäume sind starr, keine zerstörbare Umgebung.
Zusätzlich reden wir noch von der Konsolenversion wo die Spiele noch von einer geringen Auflösung einfach hochskaliert werden.
Da bietet schon der 4 Jahre alte Vorgänger wesentlich (!) mehr.

Das grafisch anspruchsvollste Spiel ist im Moment Metro2033 und das wird sich noch die nächsten Monate nicht ändern^^

wieso metro 2033?fand persönlich die grafik jetzt noch so atemberaubend.

[Mca90]

was ist denn aktuell du kleiner mongo? grafisch ist es derzeit das beste spiel, also laber kein scheiß, es wär nicht aktuell du trottel. vielleicht führ ich es ja auf weil es das letzte 3d spiel für xbox 360 ist.

Das ist schon ein großes Armutszeugnis was du da von dir gibts und bestätigt einfach nur mein Verdacht das du eben keine Ahnung von Technik & Grafik in Spielen hast.

Crysis 2 läuft mit dem uralten Directx 9 (wo es übrigens mittlerweile schon Directx 11 gibt) und hat noch nicht mal eine Physikengine... Stühle bewegen sich nicht wenn man dagegen läuft, Bäume sind starr, keine zerstörbare Umgebung.
Zusätzlich reden wir noch von der Konsolenversion wo die Spiele noch von einer geringen Auflösung einfach hochskaliert werden.
Da bietet schon der 4 Jahre alte Vorgänger wesentlich (!) mehr.

Das grafisch anspruchsvollste Spiel ist im Moment Metro2033 und das wird sich noch die nächsten Monate nicht ändern^^

es ist allgemein bekannt, dass crysis2 das derzeit bestaussehendste spiel ist. physikengine gehört für mich nicht zur grafik. "aktuell" ist ein zeitliches wort, weswegen metro 2033 nicht aktueller als crysis 2 sein kann. dass konsolen kein full hd haben ist ohnehin klar. hier geht es um 3d, das hat nichts mit metro 2033 zu tun. und soweit ich weiß gab es crysis 1 auch nicht für xbox 360, womit sich der ganze rest sowieso selbst erklärt. zudem ist metro 2033 eines der besten spiele die kenne, aber nicht grafisch.

[PanzerGrenadiere]

@6zentertainment danke fürs melden

wieso nur er? ich auch.^^

[2xg0]

es ist allgemein bekannt, dass crysis2 das derzeit bestaussehendste spiel ist. physikengine gehört für mich nicht zur grafik. "aktuell" ist ein zeitliches wort, weswegen metro 2033 nicht aktueller als crysis 2 sein kann.

Sorry, ich geh lieber mit ner Stück Wurst diskutieren, da habe ich größere Erfolgschancen.

[KOK]

Das Problem an 3D ist ja, daß das Spiel mit doppelt soviel Frames laufen muss und da viele Konsolenspiele noch nicht mal die 30 FPS schaffen, halte ich 3D auf der aktuellen Konsolengeneration für unnötig. Ich selber aber benutze 3D auf dem PC und in jedem Spiel, wo es möglich ist. Crysis 2 sieht in 3D einfach nochmal besser aus als in 2D und das Spielerlebnis ist um ein vielfaches höher.

Außerdem möchte ich anmerken, daß die meisten mit ihrer Konsole wohl noch über den Fernseher spielen und wer hat denn schon ein 3D-taugliches Fernsehgerät? Mein 120Hz Monitor hat nur 320€ damals gekostet, das kann man sich als Normalverdiener mal eben so leisten für eine kleine Spielerei wie 3D. Aber ein 3D-Fernsehgerät nochmal kaufen, wenn man schon zu Hause ein FullHD-Gerät zu stehen hat? Da werden die meisten wohl erstmal auf die nächste Preissenkung warten...

[Mca90]

es ist allgemein bekannt, dass crysis2 das derzeit bestaussehendste spiel ist. physikengine gehört für mich nicht zur grafik. "aktuell" ist ein zeitliches wort, weswegen metro 2033 nicht aktueller als crysis 2 sein kann.

Sorry, ich geh lieber mit ner Stück Wurst diskutieren, da habe ich größere Erfolgschancen.

gut du hast dich hier mit deiner metro aussage schon vor allen lächerlich gemacht

[Jazzdude]

@Jazzdude:

Applaus, dass du den Kern meiner Aussage nicht verstanden hast....

Applaus, dass du meine Aussage ebenfalls nicht verstanden hast!
Du setzt die Fortschrittsverweigerung gegen 3D-Kino mit denen von Auto etc. gleich! Und dies ist meiner Meinung nach schlichtweg falsch!

[unknown_18]

Also 3D in Spielen kann man schon mal nicht mit 3D in Filmen vergleichen, die Wirkung in Spielen ist da deutlich größer. Wer mal GTA in 3D gespielt hat, weiß was ich meine, plötzlich auch ein Gefühl für Entfernungen zu haben, gibt der Atmosphäre eines Spiels noch mal einen ordentlichen Zusatzschub. Vielleicht legen ja manche einfach nicht so viel Wert auf Atmosphäre. ^^

[Predator131]

Bla bla bla.alle die hier rumnörgeln haben wahrscheinlich noch nicht mal einen 3d Film gesehen oder ein Spiel in 3D gespielt.Killzone 3 in 3D ist zb. Genial!!!!

[2xg0]

Also 3D in Spielen kann man schon mal nicht mit 3D in Filmen vergleichen, die Wirkung in Spielen ist da deutlich größer. Wer mal GTA in 3D gespielt hat, weiß was ich meine, plötzlich auch ein Gefühl für Entfernungen zu haben, gibt der Atmosphäre eines Spiels noch mal einen ordentlichen Zusatzschub. Vielleicht legen ja manche einfach nicht so viel Wert auf Atmosphäre. ^^

Gegen 3D habe ich ja so gesehen nichts! Es ist nur das erstmal viele Menschen in Deutschland diese Art von 3D erst gar nicht sehen können und mehr als die Hälfte der deutschen Bevölkerung, nämlich 63%, unscharf sehen.
Für mich wird 3D erst dann interessant wenn es 3D ohne Brille gibt.

[KOK]

Also 3D in Spielen kann man schon mal nicht mit 3D in Filmen vergleichen, die Wirkung in Spielen ist da deutlich größer. Wer mal GTA in 3D gespielt hat, weiß was ich meine, plötzlich auch ein Gefühl für Entfernungen zu haben, gibt der Atmosphäre eines Spiels noch mal einen ordentlichen Zusatzschub. Vielleicht legen ja manche einfach nicht so viel Wert auf Atmosphäre. ^^

Gegen 3D habe ich ja so gesehen nichts! Es ist nur das erstmal viele Menschen in Deutschland diese Art von 3D erst gar nicht sehen können und mehr als die Hälfte der deutschen Bevölkerung, nämlich 63%, unscharf sehen.
Für mich wird 3D erst dann interessant wenn es 3D ohne Brille gibt.

Nur gibt es aber auch sehr viele, die 3D sehr wohl sehen können und das sehr scharf und 3D evt. auch interessant finden.

[2xg0]

Nur gibt es aber auch sehr viele, die 3D sehr wohl sehen können und das sehr scharf und 3D evt. auch interessant finden.

3D kann jeder sehen, nur durch diese Shutterbrillen eben nicht
Das was du im Moment im Kino/beim Spielen siehst ist einfach gesagt: "Fake 3D".
Wenn dann irgendwann mal echtes 3D Fernsehen/Spiele kommt, dann wird es erst richtig interessant...

[6zentertainment]

@6zentertainment danke fürs melden

wieso nur er? ich auch.^^

hab ihn gar nicht gemeldet nur meine meinung dazu offen kund gegeben das es nicht sein kann sich nicht mit worten in einer vernüftigen wortwahl zu wehren.