Activision: Über den CoD-'Brückenkopf'

4P|BOT2 · Beitrag von **4P|BOT2** » 10.05.2011 04:37

Jambi · Beitrag von **Jambi** » 10.05.2011 04:37

Jetzt wird mehr Wert auf Marketing gelegt und dann auch noch in solchen Summen.. 100 Mio, viel zu heftig.

Und ich könnte wetten dass der Netcode bei BF3 genau so BESCHISSEN sein wird wie bei allen Spielen von Dice. Bei BC2 haben die ja nicht mal eine anständige Pinganziege hinbekommen...

Wir leben in einer Internet-Welt.

Stell ein Video auf Youtube und es verbreitet sich wie Feuer. Es gibt genug Foren die dieses Video sofort mit einer News verbreiten würden. Und alle die an dem Spiel interessiert sind suchen es bei Youtube oder in einem Forum.
Dann noch ein paar Spots im TV und das Ding ist rund. Pi mal Daumen nicht mehr als 200000-500000. Aber 100Mio dafür? Unglaublich dumme Geldverschwendung.

Die Marketing"experten" sind anscheinend nicht sehr helle im Dachstübchen..

Ich setze alles auf BRINK.

Sir_pillepalle · Beitrag von **Sir_pillepalle** » 10.05.2011 07:25

Nur Werbung durch virales Marketing? Also deiner Meinung nach reicht es aus, wenn man nur ein YT Video schaltet und man hat sein Ziel erreicht?

Ich denke, die Menschen die im Marketing ihr Geld verdienen wissen was sie tun.

Nur das YT-Video hieße: keine Werbung in Magazinen, Keine Werbung im TV, keine Werbung im Fachhandel

es hieße: keine Werbung. Ich bezweifle, dass sich das Spiel annähernd so gut verkauft wenn man es nicht bewirbt, wie es sich mit Werbung verkaufen würde.

Ansonsten: Das Budget für Spiele erreicht ja langsam Filmniveau, wenn es dieses nicht bereits überschreitet.

johndoe776539 · Beitrag von **johndoe776539** » 10.05.2011 07:33

richtig ... statt das game mal wieder in innovativere wege zu lenken, wird jetzte einfach noch en "soziales" netzwerk drumherumgebastelt

b2t: ... also sieht danach alles zz so aus, das wir im herbst nur noch BF3 & CoD:XY Werbung zu sehn kriegen ... BF3 ist denke ich trotzdem vorne

$tranger · Beitrag von **$tranger** » 10.05.2011 08:02

Oh Gott, wenn ich dieses schwülstige Marketinggebrabbel schon höre. "Soll ein Erlebnis bieten..." blabla.
Wahrscheinlicher ist doch, dass man hauptsächlich versuchen will, sich von Steam zu lösen. Für die Spieler heißt das nichts anderes als noch einen Client, nochmal Onlinezwang und noch ein Konto mit nem Passwort, was man ewig vergisst ^^

Sir Richfield · Beitrag von **Sir Richfield** » 10.05.2011 08:17

Es gab mal eine Zeit, da hatte man das Gefühl als Spieler, dass man sich aufgrund eines guten Spielerlebnisses (freiwillig) an die Franchise gebunden hat.

Heute kommt mir das so vor, als würden die Publisher diesen Begriff ernster meinen.

Gefallen würde mir das Ganze, wenn ich dahinter eine "Angst" vor BF3/Brink sehen könnte. Also die Befürchtung, dass ein anderer Shooter plötzlich zum Besten seid geschnitten Brot wird.
Aber daran glaube ich nicht.

Druzil · Beitrag von **Druzil** » 10.05.2011 08:42

zumindest wenn man Bobby Koticks eigenen Worten glauben darf. Der hatte das Vorhaben des Konkurrenten, den Gebrauchtmarkt abzuschöpfen, noch im November kritisiert. Project $10 sei "nicht im besten Interesse der Spieler", so der Geschäftsführer des Publishers. Activision wolle die Nutzer lieber über zusätzliche Inhalte an sich binden.

Er meint wohl das ist nicht im Interesse von Activision. Und im letzten Satz fehlt das Wort "kostenpflichtige" vor Inhalte.

Kotik ist und bleibt ein Vollarsch. EAs Onlinepass bringt nur Gebrauchtkäufern Nachteile. Neukäufer bekommen neue Karten (auch wenn es nur Neuauflagen sind) für Umme. Bei Activisions Strategie müssen selbst Käufer von Neuware zahlen um an neue Maps ranzukommen.
Wenn ich schon höre, sie wollen dem nächsten CoD die größte Werbekampagne schenken...
Klar, wenn man wieder mal den üblichen, jährlichen Aufguss rausbringt, muss man irgendwann Angst haben, das die Käufer schwinden. Da ist es einfacher noch agressiver Werbung zu machen, als endlich mal das Spielkonzept zu überdenken.

Alking · Beitrag von **Alking** » 10.05.2011 08:46

Das muss man sich mal reinziehen. Activison kündigt im Zusammenhang mit dem neuen CoD eine riesige Marketingkampagne an. EA beschränkt sich nicht nur darauf, sondern zeigt von vorneherein fette Gameplay Sequenzen, neue Engine etc.

Die Publisher sollten das Geld besser in das Spiel pumpen, denn CoD kennt doch mittlerweile jeder, wieso also weiterhin soviel Geld ins Marketing?

Druzil · Beitrag von **Druzil** » 10.05.2011 08:51

Alking hat geschrieben:EA beschränkt sich nicht nur darauf, sondern zeigt von vorneherein fette Gameplay Sequenzen, neue Engine etc.

Das kann Activision halt mit Ihrer in 4 Jahre nie wirklich weiter entwickelten Engine nicht.

Ash2X · Beitrag von **Ash2X** » 10.05.2011 09:00

Druzil hat geschrieben:
Alking hat geschrieben:EA beschränkt sich nicht nur darauf, sondern zeigt von vorneherein fette Gameplay Sequenzen, neue Engine etc.
Das kann Activision halt mit Ihrer in 4 Jahre nie wirklich weiter entwickelten Engine nicht.

Genau das...und deshalb werde ich diesmal zu Battlefield 3 greifen wenn sies für Konsole nicht völlig verbocken.Mag auch daran liegen das BC2 online immer besser lief als alle CoD-Teile nach CoD4...

trineas · Beitrag von **trineas** » 10.05.2011 09:21

Druzil hat geschrieben:Das kann Activision halt mit Ihrer in 4 Jahre nie wirklich weiter entwickelten Engine nicht.

Und trotzdem wird sich das nächste CoD mehr als doppelt so gut verkaufen wie BF3.

DenniRauch · Beitrag von **DenniRauch** » 10.05.2011 09:48

trineas hat geschrieben:
Druzil hat geschrieben:Das kann Activision halt mit Ihrer in 4 Jahre nie wirklich weiter entwickelten Engine nicht.
Und trotzdem wird sich das nächste CoD mehr als doppelt so gut verkaufen wie BF3.

leider... Da kannst n Backstein ins Regal legen und CoD drauf schreiben und es verkauft sich wie doof...

Druzil · Beitrag von **Druzil** » 10.05.2011 09:50

trineas hat geschrieben:
Druzil hat geschrieben:Das kann Activision halt mit Ihrer in 4 Jahre nie wirklich weiter entwickelten Engine nicht.
Und trotzdem wird sich das nächste CoD mehr als doppelt so gut verkaufen wie BF3.

Schön für CoD! Und wem es Spaß macht kann das auch gerne machen. Ändert aber nichts an der Wahrheit, daß die Engine völlig veraltet ist. Ich werde es mir irgendwann auch kaufen wenn es unter 20 € kostet, weil ich den SP zocken will. Ich hab bisher alle Teile seit dem ersten von 2003 gekauft (MW2 allerdings auch erst für unter 20€). Aber der MP bleibt einfach Inhaltlich zu sehr auf der Stelle stehen, als das ich da noch groß Lust drauf habe.
Ob ich BF3 großartig im MP zocken werde, wird sich noch zeigen. Ich hab zwar auch BF2, BC1 (das auf der XBox) und BC2 gezockt, aber für mich ist die absolute MP Hoffnung 2011 nicht CoD und nicht BF, sondern Brink. Ich hoffe es kann halten, was ich mir davon verspreche.

DenniRauch hat geschrieben:leider... Da kannst n Backstein ins Regal legen und CoD drauf schreiben und es verkauft sich wie doof...

Es gibt mehr als genug Leute die mögen Popcorn-Kino. CoD ist im Spielbereich genau das! Man kann über die DLC Abzocke streiten (eigentlich nur sich aufregen) und man kann mangelde Länge und Grafikfortschritt kritisieren. Aber über Geschmack lässt sich nicht streiten. Und wem das CoD Konzept gefällt, der wird auch mit dem nächsten CoD mit Sicherheit wieder glücklich. Mit "Backstein ins Regal legen" hat das gar nichts zu tun.

james pants · Beitrag von **james pants** » 10.05.2011 09:52

150millonen für marketing, das is dreimal soviel wie sie in die entwicklung des spiels gesteckt haben, also mir ist schon klar das die webung machen müssen, aber sorry das nimmt meiner meinung nach schon perverse züge an. und anstatt zu sagen wir werden das beste spielerlebnis liefern, sagen sie wir machen noch fettere werbung, also irgendwat läuft da meiner meinung nach schief in der branche...

dcc · Beitrag von **dcc** » 10.05.2011 10:11

Die haben doch schon eine Plattform, nennt sich Battle.net

4P.de

Activision: Über den CoD-'Brückenkopf'

Activision: Über den CoD-'Brückenkopf'

Genial!