Paradox Interactive: Über Social Games und DLC

[Seth666]

Facebook hin oder her. Spieleentwickler leben auch nur davon Geld zu verdienen. Wenn ein Spiel gut ist und der Gamer möchte dafür zahlen, dann ist das dem seine Entscheidung.
Immer diese BILD-Headlines, welche irgendwelche Möchtegern-Hit-Develeoper zitieren. Hauptsache klicks klicks klicks.

Wen interessiert das Gesülze eines Game-Entwicklers, der Facebook nicht mag. So hätten wir jeden Tag tausende von solchen News wenn jeder seine privaten Präferenzen in die Welt schwurbelt.

[panikdaemontool]

Naja im Endeffekt ist jeder selbst Schuld, wenn er dann doch ein Mega Equip mit echten Geld kauft...

[-=Khaos=-]

Wen interessiert das Gesülze eines Game-Entwicklers, der Facebook nicht mag.

Dich scheinbar, sonst hätt es hier keinen Post von dir.

[Pyoro-2]

Ist jedenfalls interessanter als das Geschwätz eines Forenposters, der Spielerentwickler-Interviews nicht mag. Wenn da jeder seine Vorlieben posten täte, hätte der thread hier ja 5000 Seiten...

[Robstah]

Na diese Einstellung, des Herrn, lob ich mir!

[Jazzdude]

Klingt fast zu vernünftig um echt zu sein.

Zumindest das hier:

Schließlich könnten sowohl die Attraktivität als auch die Langlebigkeit eines Titels mit kostenlosen und kostenpflichtigen Downloadinhalten deutlich verlängert werden.

Ansonsten geb ich dem Mann recht.

Für welche Titel ist/war Paradox denn zuständig?

edit: habs grad mal gegoogelt.

Die haben Penumbra rausgebracht? Peinlich, als Penumbraliebhaber. Auf einmal nochmal sympathischer! Außer Mount n' Blade und eben Penumbra kenn ich aber nix von denen



editedit:

Allerdings schon wieder diese gottverdammten DLC. Wenn etwas in der Gamesbranche in den letzten Jahren einem das Geld aus der Tasche zieht dann sind das ja wohl DLCs. Die sind genau wie die Social Games ohne Inhalt, Dauer und Wert.

Die ewige Diskussion um DLC's
Es gibt einen Unterschied, ob Dinge per DLC eingefügt werden, die eigentlich wichtig für den Spieleablauf gewesen wären. Dies ist dann wirklich eine Frechheit.

Wenn aber das Spiel definitiv den Status 100% erreicht hat und dann noch mit Zusatzcontent weitergeführt wird, ist dagegen meiner Meinung nach nichts einzuwenden.

So z.B. Bioshock 2, welches einen hervorragenden Singleplayer bietet (Meine Meinung! Muss man ja nicht teilen) und dessen Spielzeit zwar länger sein könnte, jedoch total in Ordnung geht!
Hier wurden z.B. noch im Nachhinein Multiplayerextensions angeboten, die nicht nötig waren, Fans aber eben noch mehr Abwechslung bieten! Oder sogar eine Zusatzkarte für den Singleplayer, die eben nicht nötig gewesen wäre, aber eine nette Erweiterung für die ist, die noch mehr davon haben wollten!

Kritisch stehe ich z.B. dem Fahrzeug DLC für MassEffekt 2 gegenüber. Das z.B. gehört einfach von Anfang an rein. Im ersten Teil war schließlich auch eins!


Und eins sei endlich mal klargestellt, wenn es um z.B. Zusatzhüte für TF2 oder Portal 2 geht die mit echtem Geld bezahlt werden:

Das alles findet auf freiwilliger Basis statt!

[dcc]

Da haben die anderen Kühe wohl kein Gras auf der Wiese gelassen.
Und iphone games sind auch keine richtigen Spiele.

[Opa]

Wenn aber das Spiel definitiv den Status 100% erreicht hat und dann noch mit Zusatzcontent weitergeführt wird, ist dagegen meiner Meinung nach nichts einzuwenden.

So z.B. Bioshock 2, welches einen hervorragenden Singleplayer bietet (Meine Meinung! Muss man ja nicht teilen) und dessen Spielzeit zwar länger sein könnte, jedoch total in Ordnung geht!
Hier wurden z.B. noch im Nachhinein Multiplayerextensions angeboten, die nicht nötig waren, Fans aber eben noch mehr Abwechslung bieten! Oder sogar eine Zusatzkarte für den Singleplayer, die eben nicht nötig gewesen wäre, aber eine nette Erweiterung für die ist, die noch mehr davon haben wollten!

Kritisch stehe ich z.B. dem Fahrzeug DLC für MassEffekt 2 gegenüber. Das z.B. gehört einfach von Anfang an rein. Im ersten Teil war schließlich auch eins!

Naja die spannende Frage ist ob bei den heutigen Spielepreisen nicht auch ein paar Multiplayer Maps mehr hätten dabei sein dürfen. Keine Frage, es gibt einen Punkt ab dem man sich nun wirklich nicht mehr über den Tisch gezogen fühlen kann aber die positiven Beispiele sind ja nicht die über die man sich ärgert wie sonst was.

Was mich stört / mir allgemein auffällt ist, dass viele Spiele (ich denke auch weil es eben DLC als Geldschäffelmöglichkeit gibt) weniger Fokus auf einen guten Singleplayer legen. Klar, je schneller der Spieler den SP beendet hat und mit dem MP beginnt, desto schneller langweilen ihn die Maps und er ist bereit neue zu kaufen. Das ist natürlich auch nicht immer so aber traurige Beispiele (Lost Planet 2) gibt es schon...


@dcc: Du hast echt keinen Schimmer von heutigen Spielen auf Handy´s, bist zu blöde um differenziert zu denken / zu argumentieren oder willst einfach nur bashen. Fass das nicht als Beleidigung auf aber die Feststellung Spiele für Handys sind keine Spiele entbehrt so ziemlich jeglicher Grundlage, wenn man sie denn so generell verfasst und lässt nur einen der drei Schlüsse zu.

[greenelve]

moment...what???? er sagt, sie haben versucht ein facebookspiel zu programmieren und festgestellt, das sie nicht in der lage waren ein spiel herzustellen, welches spieler fesselt und dazu bringt, geld auszugeben und jetzt beschwert er sich darüber wie schlecht facebookspiele sind

ok, recht hat er das damit nur billig geld verdient wird, andererseits klingt das auch wie "meine produkt funktioniert nicht, während andere damit geld machen, also muss ist diese art von produkten doof" -.-

[BigBamDaddy]

Facebook hin oder her. Spieleentwickler leben auch nur davon Geld zu verdienen. Wenn ein Spiel gut ist und der Gamer möchte dafür zahlen, dann ist das dem seine Entscheidung.
Immer diese BILD-Headlines, welche irgendwelche Möchtegern-Hit-Develeoper zitieren. Hauptsache klicks klicks klicks.

Wen interessiert das Gesülze eines Game-Entwicklers, der Facebook nicht mag. So hätten wir jeden Tag tausende von solchen News wenn jeder seine privaten Präferenzen in die Welt schwurbelt.

Das Problem an Facebook-Spielen ist einfach dass ein Spiel mit voller Absicht in seiner "kostenlosen Fassung" schlechter gemacht wird als es eigentlich ist. Balancingschwächen werden hier absichtlich eingeführt um diese mit Bezahlinhalten auszugleichen. Von daher kann man dem Paradox-Entwickler nur zustimmen.

Jeder Entwickler eines Facebooks-Spiels sieht diesen Schachverhalt exakt so, er wird es nur schöner Ausdrücken. Da wird dann von einem Balanceakt zwischen Spielspaß ohne Käufe gesprochen. Das Spiel muss spaß machen, aber es darf nicht so viel spaß machen, dass keiner die Bezahlinhalte kauft, da das Spiel so schon "gut genug" ist.

Es ist einfach keine schöne Entwicklung und da darf man Dinge auch ruhig beim Namen nennen.

[LP 90]

Für welche Titel ist/war Paradox denn zuständig?

edit: habs grad mal gegoogelt.

Die haben Penumbra rausgebracht? Peinlich, als Penumbraliebhaber. Auf einmal nochmal sympathischer! Außer Mount n' Blade und eben Penumbra kenn ich aber nix von denen

das ist ein relativ kliener schwedischer publisher/entwickler der besonders im bereich der komplexen historischen strategispiele aktiv ist.....
die sind außerdem für ihre äußerst komplexe comminity-bindung bekannt...
soweit das spiele wie HoI3 mehr wie betas anmuten die dann mit community-feedback nach 1 bis 2 jahren wirklich brilliant spielbar sind....
deswegen auch jahrelanger support der spiele mit vielen auch noch späten addons.... außerdem haen die spiele von denen mit die größte mod-community

[DaysShadow]

@ Jazzdude:

Paradox ist einerseits Entwickler und andererseits Publisher.
Bei Penumbra z.B. waren sie nur Publisher, entwickelt wurde es anfangs von einigen Studenten wenn ich mich recht entsinne.

Als Entwickler sind sie hauptsächlich in der Hardcore-Strategie, wie ich diese Art Spiel nenne, tätig, so z.B. die Crusader Kings, Europa Universalis, Victoria und Hearts of Iron Reihen.
Hardcore deshalb, weil diese Spiele ohne viel Bling Bling daher kommen und der Spielerkreis eher klein gehalten ist bzw. man als Spieler schon ein gewisses Maß an Freude an der Strategie mitbringen muss.
Zudem sollte man das Verlangen haben Macht zu haben und sein Land zu vergrößern, denn in Europa Universalis z.B. gibt es eigentlich kein Spielziel, man wählt ein Land und spielt drauf los.
Es gibt zwar kleinere Missionen wie "Übertrumpfe die Armeestärke von XYZ", aber das ist nur nebensächlich.
Wenn man dabei z.B. nicht das Verlangen hat sein Land mächtig werden zu lassen, dann kann man auch keine Freude an dem Spiel haben

Ich liebe diese Spiele, besonders Europa Universalis, über alles und spiele sie oftmals viel lieber als irgendwelche neuen Superhits...

[Pyoro-2]

Zudem sollte man das Verlangen haben Macht zu haben und sein Land zu vergrößern, denn in Europa Universalis z.B. gibt es eigentlich kein Spielziel, man wählt ein Land und spielt drauf los.

Stimmt zwar meistens, aber es hat durchaus auch seine Reize mal zur Abwechslung nicht in sämtlichen Stats auf #1 zu stehen So'ne Runde Malacca oder so...durchaus auch reizvoll.

Aber, klar, meistens geht's ums Expandieren



Jedenfalls bekommen die games zu wenig Beachtung im Verhältnis zu ihrer Qualität, soviel ist sicher

[Nekator]

Sehr ehrliche Aussagen einer sympathischen Firma! Da die sich sowieso eher weniger um den Mainstream Kunden kümmern müssen, können sie sich das auch leisten. Schön dass es noch solche Entwickler gibt.

[Aeneas]

achja! paradox! ich mag diese firma und ich liebe deren spiele! ich glaub bei keinem anderen spiel hab ich so viel zeit gelassen in gut 20jahren spielen wie bei der europa universalis reihe! weiß noch stand damals in nem spieleladen für spiele (damals waren diese elektronikriesen noch net so verbreitet) und hatte das gerade veröffentliche EU1 in der hand. ich weiß bis heute wieso ich es gekauft hab, weil auf der verpackung stand man konnte preussen spielen!^^ der anfang einer leidenschaft! Hoi, vici und co haben mich nicht so gefesselt, höchstens noch EU:Rome.
aber auch deren vertriebsspiele wie Mount&blade und cities in motion sind klasse! einiger der wenigen echt sympatischen entwickler/publisher am markt!
und wie ich sehen kann man es niemanden recht machen, springen alle auf diesen facebook scheiß an motzen alle das die entwickler den hardcore spieler vernachlässigen, sagt ein entwickler er findet facebookspiel unsinnig (was ja auch stimm, genauso wie der ganze andere dreckige browsermist) heißt es bä verlogen, geheuchelt oder die können es nur nicht.
ach schön is die welt!