Umfrage: Wie steht ihr zur Wii 2?

[lenymo]

So ist das so ? Ich rede hier nicht von Konsolen, sondern von
High-End-Gaming PCs´. Und hier gehen Spiele (bzw. könnten) nunmal in den Bereich in dem es Geschmacksache ist, ob es noch realer aussehen muss.
Jetzt mal nur rein auf Grafik bezogen.

du wirst es kaum glauben, aber das gleiche hat man schon ztu FarCry/Doom/HL2 Zeiten gesagt ... und dann kam Crysis ... seitdem stockt es zwar wirklich ein bisschen (mangels weit verbreiteter Hardware), aber das einiges Mehr möglich ist, sollte schon noch offensichtlich sein.

Ach das mit dem realer gehts gar nicht mehr gibts doch schon seit den Frühen bis Mitte der 90er Jahre als in Videospielen plötzlich echte abgefilmte und digitalisierte Menschen zu sehen waren und gespielt werden konnten. Dann war Schluss mit 2D und man fing mit 3D wieder bei 0 an.

[JesusOfCool]

ich hab nie behauptet, dass es besser nichtmehr geht, lediglich, dass spiele nichtmehr "viel besser aussehen können, als heute schon MÖGLICH"

meinst du damit es geht heute nicht mehr als heute möglich ist, oder es generell nicht mehr als das was heute möglich ist?

zu zeiten von Farcry/Doom/HL2 Zeiten, war es auch für mich noch klar,
dass es noch um einiges bzw. um vieles besser geht...aber langsam ist
auch bei meiner vorstellungskraft eine grenze erreicht

demnach wohl generell.
entschuldige bitte wenn ich dir das jetzt sagen muss, aber alleine schon die technologie die verwendet wird ist nicht besonders realitätsnah.
was dann sogar nochmal so nen neustart verursachen könnte wie ihn lenymo grad angesprochen hat könnten zB holographische projektionen sein (und ja, sowas ist heutzutage bereits möglich)

ich meine wie soll ein ego-shooter in 20 jahren mal aussehen ?
als würdest du selbst im Krieg sein ? sowas kann nicht das ziel der SPIELE-industrie sein...

kann es nicht? dabei dachte ich immer, dass die entwicklung in den letzten 15 jahren genau das als ziel hat...

[KLG701]

ich hab nie behauptet, dass es besser nichtmehr geht, lediglich, dass spiele nichtmehr "viel besser aussehen können, als heute schon MÖGLICH"

meinst du damit es geht heute nicht mehr als heute möglich ist, oder es generell nicht mehr als das was heute möglich ist?

zu zeiten von Farcry/Doom/HL2 Zeiten, war es auch für mich noch klar,
dass es noch um einiges bzw. um vieles besser geht...aber langsam ist
auch bei meiner vorstellungskraft eine grenze erreicht

demnach wohl generell.
entschuldige bitte wenn ich dir das jetzt sagen muss, aber alleine schon die technologie die verwendet wird ist nicht besonders realitätsnah.
was dann sogar nochmal so nen neustart verursachen könnte wie ihn lenymo grad angesprochen hat könnten zB holographische projektionen sein (und ja, sowas ist heutzutage bereits möglich)

ich meine wie soll ein ego-shooter in 20 jahren mal aussehen ?
als würdest du selbst im Krieg sein ? sowas kann nicht das ziel der SPIELE-industrie sein...

kann es nicht? dabei dachte ich immer, dass die entwicklung in den letzten 15 jahren genau das als ziel hat...

3D alá 3D-Fersehgeräte, holographische Projektionen usw...das wäre alles wieder eine andere Sache. Als Grafik meine ich ich eigentlich das Niveau der 3D-Grafik, (Texturen, Schatten, Licht usw.) so wie sie heute aussieht. Da geht eben nichtmehr sehr viel, ohne auf solche neuen Formen der Darstellung zu setzen.

[OriginalSchlagen]

Ähä. Wie kann man so ne Umfrage starten, wenn praktisch nichts, bis auf die Ankündigung, feststeht?

Was weiss ich... jetzat zu diesem Zeitpunkt seine Gedanken darüber äussern is unmöglich, für die Katz,

[greenelve]

es gibt selbst in aktuellen spielen "unscharfe texturen", "eckige köpfe", "keine volle auflösung", "wenig details", "treppenbildung" "unrealistischer schattenwurf" usw. all das kritikpunkte die einzeln oder vermehrt selbst bei grafischen toptiteln auftauchen. da is also noch ne menge luft nach oben. schau dir avatar von james cameron an, da siehste wie spiele in 10 jahren aussehen könnten :wink:

[JesusOfCool]

ich hab nie behauptet, dass es besser nichtmehr geht, lediglich, dass spiele nichtmehr "viel besser aussehen können, als heute schon MÖGLICH"

meinst du damit es geht heute nicht mehr als heute möglich ist, oder es generell nicht mehr als das was heute möglich ist?

zu zeiten von Farcry/Doom/HL2 Zeiten, war es auch für mich noch klar,
dass es noch um einiges bzw. um vieles besser geht...aber langsam ist
auch bei meiner vorstellungskraft eine grenze erreicht

demnach wohl generell.
entschuldige bitte wenn ich dir das jetzt sagen muss, aber alleine schon die technologie die verwendet wird ist nicht besonders realitätsnah.
was dann sogar nochmal so nen neustart verursachen könnte wie ihn lenymo grad angesprochen hat könnten zB holographische projektionen sein (und ja, sowas ist heutzutage bereits möglich)

ich meine wie soll ein ego-shooter in 20 jahren mal aussehen ?
als würdest du selbst im Krieg sein ? sowas kann nicht das ziel der SPIELE-industrie sein...

kann es nicht? dabei dachte ich immer, dass die entwicklung in den letzten 15 jahren genau das als ziel hat...

3D alá 3D-Fersehgeräte, holographische Projektionen usw...das wäre alles wieder eine andere Sache. Als Grafik meine ich ich eigentlich das Niveau der 3D-Grafik, (Texturen, Schatten, Licht usw.) so wie sie heute aussieht. Da geht eben nichtmehr sehr viel, ohne auf solche neuen Formen der Darstellung zu setzen.

ach, ich hätts doch nicht schreiben sollen, hat wohl zu sehr abgelenkt...

informier dich mal über globale beleuchtung. wikipedia hat da ganz brauchbare artikel zu dem thema. im vergleich mit dem was noch möglich ist sehen die spiele heute (auch auf dem besten PC den es gibt) ehrlich gesagt total scheiße aus

@greenelve: selbst wenn das alles passen würde, würds immernoch kacke aussehen, so im vergleich.

[DerSnake]

ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie nintendo den "core"-markt zurückerobern will. und noch weniger kann ich mir vorstellen, dass sie das überhaupt wollen

denk die sind ganz glücklich mit ihren zigtausend mariotiteln und dem casualschrott, für den die wii derzeit steht. und für ne handvoll gute spiele kauf ich mir das teil dann sicher auch nicht.

ergo: uninteressant.

Dem ist nichts mehr hinzufügen

[roman2]

Als Grafik meine ich ich eigentlich das Niveau der 3D-Grafik, (Texturen, Schatten, Licht usw.) so wie sie heute aussieht. Da geht eben nichtmehr sehr viel, ohne auf solche neuen Formen der Darstellung zu setzen.

Der grafische Zenit ist erreicht, sobald ein Aussenstehender nicht mehr unterscheiden kann, ob ich gerade ein Spiel spiele oder einen Film gucke. Und davon sind wir noch sehr, sehr weit entfernt.

[Levi]

informier dich mal über globale beleuchtung. wikipedia hat da ganz brauchbare artikel zu dem thema. im vergleich mit dem was noch möglich ist sehen die spiele heute (auch auf dem besten PC den es gibt) ehrlich gesagt total scheiße aus

darf ich dich Haibraten? Ich mein, wer würde sonnst noch sowas wie Global Illumination und Co zu würdigen wissen XD .. Viele Leute wissen scheinbar garnicht, wie stark das zu einen Natürlichen Bild beiträgt

und auch an anderen Ecken Krankt es noch gewaltig: Interaktion mit der Umwelt ... sind wir ja mit crysis2 gefühlte 3 schritte wieder zurück gegangen ... oder Kleidungen sehen immernoch sehr sehr steif aus .... oder wie siehts allgemein mit Mimik und Gestig aus? ... noch so viel zu tun ... noch soviel zu verbessern ...

aber egal ... die nächste Nintendo Konsole wird daran sehr wahrscheinlich noch lange nicht rütteln ...

[JesusOfCool]

@levi: nein darfst du nicht, und den haibraten kannst du selber essen, ich mag fisch nicht.
interaktion mit der umwelt tählt btw nicht zur optik.
was du abseits der optik aber noch vergessen hast ist die KI, da ist die ganze gen nämlich wieder 4 schritte zurück gegangen.

[Levi]

naja ... ich dachte an sachen, wie sich wegbiegendes Gras oder Äste ... halt wirklich hauptsächlich Visueller Natur ... das ist dann schon Optik

und zur KI ... die farcry Soldaten-Ki

[KLG701]

Der grafische Zenit ist erreicht, sobald ein Aussenstehender nicht mehr unterscheiden kann, ob ich gerade ein Spiel spiele oder einen Film gucke. Und davon sind wir noch sehr, sehr weit entfernt.

Nur: Ein Spiel gucke ich nicht, ich spiele es. Und da liegt auch der Hund begraben. Denn will ich wirklich mal ein Spiel spielen, dass ich (grafisch gesehen) von der Realität nichtmehr unterscheiden kann ?

[Levi]

vielleicht du nicht ... und mir persönlich ist es völlig wayne. ich geb mich beim spielen auch mit "8-bit"-Grafik zufrieden (auch wenn ichs als Technik-Fanatist schon cool fänd) ... aber da draußen gibts mehr als genug die es eben wollen ...

[Wulgaru]

Wie stehe ich zur Wii 2?

Gar nicht, da die Konsole sicherlich nicht Wii 2 heißen wird. :wink:

[roman2]

Der grafische Zenit ist erreicht, sobald ein Aussenstehender nicht mehr unterscheiden kann, ob ich gerade ein Spiel spiele oder einen Film gucke. Und davon sind wir noch sehr, sehr weit entfernt.

Nur: Ein Spiel gucke ich nicht, ich spiele es. Und da liegt auch der Hund begraben. Denn will ich wirklich mal ein Spiel spielen, dass ich (grafisch gesehen) von der Realität nichtmehr unterscheiden kann ?

Ob du das willst oder nicht, tut nicht sonderlich viel zur Sache.
1.) Ist das Ziel schon seit Jahren, die Grafik immer realistischer zu machen. Und da wird Fotorealismus der letzte, kanonische Schritt sein.
2.) Gehe ich davon aus, dass wir diese Stufe in unserer Lebzeit nicht mehr erleben werden. Denn wir sind wirklich noch verdammt weit von (in Echtzeit berechneten) fotorealistischen Bildern entfernt.
Abgesehen davon war deine Ursprungsaussage

Viel besser als das, was heute schon möglich ist, kann ein Spiel nun auch nichtmehr aussehen.

Und da ist nunmal, ganz gleich ob gewollt oder nicht, Fotorealismus die letzte erreichbare Stufe. Und da ist und bleibt noch verdammt viel Luft fuer Verbesserungen.