48÷2(9+3) = ?

[Melcor]

Dieser Thread:

http://www.youtube.com/watch?v=wv19iAnc ... r_embedded

[Sarrus MacMannus]

3, den 24 durch 12 MUSS 3 ergeben, da das Universum es so verlangt... sonst böses JuJu :wink:

[Padiiii]

@Brücken

Aber Mathe ist absolut nie mein Ding gewesen und wirds auch nie

Frage beantwortet?^^

[Silver]

2, relativ simpel.

48 / (2*9)+(2*3) =
48 / 18+6 =
48 / 24 =
2

So hab ichs auch gemacht.

[Pyoro-2]

2, relativ simpel.

48 / (2*9)+(2*3) =
48 / 18+6 =
48 / 24 =
2

So hab ichs auch gemacht.

Ist "Punkt vor Strich" echt so komplex (< höhö)?! Selbst wenn die erste Zeile so richtig wäre, da käme 6 24/9 raus...

[Levi]

48÷2(9+3) = ?
anders geschrieben:
48/2*(9+3) = ?
punkt vor strich aber klammer geht vor, ansonsten von links nach rechts ...... machen wa doch mal:
48/2*(12) = ?
und jetzt von links nach rechts
24*12 = ?
288 = ?

done ...


(PS: auch ich musste an ganzzahlige division bei der ganzen aktion denken X)) ...

[Silver]

2, relativ simpel.

48 / (2*9)+(2*3) =
48 / 18+6 =
48 / 24 =
2

So hab ichs auch gemacht.

Ist "Punkt vor Strich" echt so komplex (< höhö)?! Selbst wenn die erste Zeile so richtig wäre, da käme 6 24/9 raus...

Ich hab mir ehrlich gesagt nur sein Ergebnis angeguckt und mit meinem verglichen.

[Steppenwaelder]

Ich verstehe das Problem sowieso nicht. Wenn ich 2 rausbekommen möchte, setzte ich 48/(2(9+3)). Das ist eine andere Schreibweise für einen Bruchstrich, der hier aber nicht gegeben ist. 9+3 kann man also nachmultiplizieren oder es einfach in den Zähler schreiben.

[DARK-THREAT]

48÷2(9+3) = ?
anders geschrieben:
48/2*(9+3) = ?

Eben nicht...
Wenn kein geschriebens Mal zwischen 2 und der Klammer steht, bezieht sich die 2 ausschließlich auf den Inhalt der Klammer.

Daher ist es 48 durch die Klammer (und das ist 2 mal 12 = 24)
48/24 = 2

48÷2(9+3) ist nicht 48/2*(9+3)

Peace.

[AhBelle]

48÷2(9+3) = ?
anders geschrieben:
48/2*(9+3) = ?

Eben nicht...
Wenn kein geschriebens Mal zwischen 2 und der Klammer steht, bezieht sich die 2 ausschließlich auf den Inhalt der Klammer.

Daher ist es 48 durch die Klammer (und das ist 2 mal 12 = 24)
48/24 = 2

48÷2(9+3) ist nicht 48/2*(9+3)

Peace.

Wo haste denn den Schmarrn gelernt?

Es ist völlig egal ob man das Zeichen setzt oder nicht und das gilt für jeden Bereich in der Mathematik. Wo würden wir denn landen, wenn ein nicht geschriebenes Malzeichen zu nem anderen Ergebnis führen würde?
Wie schon öfter gesagt ist das Ergebnis erst 2, wenn da 48/[2(9+3)] steht.

[Mindflare]

Wie schon öfter gesagt ist das Ergebnis erst 2, wenn da 48/[2(9+3)] steht.

Nicht unbedingt. Es ist immer dann der Fall, wenn man die Multiplikation vor der Division durchführt. Etwa, wenn man die 2 "in die Klammer zieht" (wobei man da auch wieder argumentieren könnte, dass man 48/2 hineinziehen müsste), oder einfach nicht von links nach rechts rechnet, weil man einer entsprechenden Rechenregel folgt.

Die eckige Klammer würde natürlich einen eindeutigen Ausdruck schaffen.

[Levi]

Wie schon öfter gesagt ist das Ergebnis erst 2, wenn da 48/[2(9+3)] steht.

Nicht unbedingt. Es ist immer dann der Fall, wenn man die Multiplikation vor der Division durchführt. Etwa, wenn man die 2 "in die Klammer zieht" (wobei man da auch wieder argumentieren könnte, dass man 48/2 hineinziehen müsste), oder einfach nicht von links nach rechts rechnet, weil man einer entsprechenden Rechenregel folgt.

Die eckige Klammer würde natürlich einen eindeutigen Ausdruck schaffen.

das Proplem an den "reinziehen" ist aber, dass du wie du selbst sagst 48/2 nehmen >müsste< ... aufgrund der hier schon häufiger erwähnten fehlenden Klammer kannst du eben nicht davon ausgehen, dass alles was nach den bruch kommt auch unter den bruch gehört ... dort gehört einzig und allein die 2 hin ...

@DARK-THREAT ... das musst du mir zeigen wo das steht XD ... ist mir echt noch nie untergekommen ... ich hab zwar nicht Mathe studiert, aber nen bisschen was von Mathe hab ich schon noch gesehen ... und sowas hab ich noch nieeee gehört ... sag mir ne zuverlässige Quelle, und ich glaube dir ...



btw: das taschenrechner das teilweise nicht hinbekommen ist nichts verwunderliches ... kenn ich doch selbst taschenrechner die mit punkt vor strich noch probleme hatten X) ... manch ein übereifriger Taschenrechner ist dann halt auch der meinung, alles was nach nen Bruchstrich kommt, gehört auch unter den Bruchstrich ... was aber einfach falsch ist ....

[Mindflare]

Mich würde da jetzt echt mal Grundlagenliteratur für Mathematiker interessieren. irgendwo muss doch eine Rangfolge mal kodifiziert sein, damit wir von "richtig" und "falsch" sprechen können.

Bisher ist ja immer nur auf das amerikanische PEDMAS bzw. BEDMAS verwiesen worden. Mit "Punkt vor Strich" kommen wir ja leider nicht weiter ^^

[Lazy Sloth]

Die Mathematik sagt, dass bei gleichwertigen Operatoren von links nach rechts gerechnet wird. Glaub ich. Ergo wäre 288 richtig.

Ich bleib aber bei meiner 0.

[Pyoro-2]

Nae, kommt auf den Operator an. Potenzen rechnest bspw. von rechts ...
Division aber von links, logisch ^^