THQ: Farrell über Preise & DLC

[4P|BOT2]

Ob denn Digitaldistribution irgendwann Auswirkungen auf den bisher anvisierten Preisbereich von 60 Dollar für ein neues Spiel haben wird, wollte man bei THQ: Farrell über Preise & DLC

[Frontschwein91]

Lasst das Flamen beginnen xD

Der man sagt doch nur was ja eh jeder weiß und gang und gebe ist, natürlich werden viele DLC´s schon früh geplant solang sie aber nicht Fertig sind wenn das Hauptspiel noch nicht draußen ist und das Preis Leistungsverhältnis stimmt hab ich keine Probleme.

Die CoD Mappacks hab ich zB nicht gekauft, die Fallout 3 DLCS schon.)Allen voran Point Lookout)

[Sir Richfield]

*umdreh* *weiterschlaf*

Du hast schon recht... gesagt ist alles zum Thema DLC.
Den Rest muss der Markt jetzt regeln.

Sprich, wenn keiner mehr DLC kauft (oder Spiele, bei denen man weiß, dass man gegen Ende irgendwas mit 120,-€ ausgegeben hat), dann erledigt sich das Thema von alleine.

Mal gucken, wann die ersten DLC-only Testseiten im Internet kommen. Teilweise sind die DLC schon ein wenig Katze im Sack, was mich ja davon abhält, auch nur drüber nachzudenken.

[johndoe776539]

scheis aufs DLC Thema, was ich viel lustiger bei seinen Aussagen finde:

Wenn wir die Kosten für Produktion, Lagerung etc für DVD's durch online vertrieb einsparen, verkaufen wir es euch trotzdem zum Vollpreis um unsere eigene Gewinnspanne zu erhöhen ...

und ob ich un für ein game 60€ + 2x10€ DLC oder 40 + 4x10€ DLC ... ich wette meinen kleinen finger, dass das game für 40$ mit allen DLC am ende teuerer wird, als zu normalpreis + dlc - sowas nennt man anfixen

[USERNAME_1648515]

Ein 60-Dollar-Spiel kann heute und zukünftig ein tiefgründiges Erlebnis und viele Stunden Unterhaltung durch den Online-Modus bieten

Vielleicht liegts ja einfach daran, dass ich Multiplayermodi generell nicht mag, aber mir hat ein 60€ Spiel noch nie langanhaltenden Spielspaß garantiert und gerade wenn DLC im Spiel ist, kauf ich nicht direkt, sondern erst das Komplettpaket (bestes Beispiel Fallout 3)...

Und wie schon vorher angemerkt wurde: da steht wirklich nix neues drin -.-

[Druzil]

Lasst das Flamen beginnen xD

Aber mal ehrlich, wenn dann irgendwie zu Recht, auch wenn es ja nix neues ist.
Früher hat man 40 € bzw. 75 DM bezahlt und bekam Spiele mit 20-25 Spielzeit. Heute bezahlt man 50 € (für 5-6 Std.) und soll dann noch 10-30 € ausgeben für DLC, damit wenigstens 8-10 Stunden Spielzeit raus kommen. Das ist einfach nur verzerrung der Tatsachen. Sollen sie doch einfach die PC Spiele für 60 € statt 50 verkaufen. Oder bei den günstigen dann 50 statt 40 bzw. 40 statt 30.
Und es soll mir keiner damit kommen, das früher Spiele auch günstiger produziert wurde. Früher wurden auch bei weitem nicht so hohe Stückzahlen von Spielen verkauft.
Außerdem ist dieses "ja, wir haben aber einen tollen MP blablub" auch nur Schwachsinn. Nicht jeder kauft Spiele wegen dem MP (und der von Homefront ist nicht mal besonders gut). Red Dead Redemption z.B. fand ich grandios, aber der MP hat mich nicht die Bohne interessiert. Dafür hat das Spiel aber im SP schon so viel Spaß gemacht und bot genug motivierende Spielzeit, daß es sein Geld wert war. Selbes bei Mass Effect. Jaja RPG, aber sind dieses denn leichter zu designen und mit Inhalt zu füllen, als 08/15 Shooter der Marke Homefront und CoD? Wohl kaum
Homefront warb mit einem tollen SP und nachdem alle Welt sich beschwert hat, daß dieser einfach nur freche 3 1/2 - 4 Stunden lang war (und maximal gehobener Durchschnitt), kommen sie jetzt mit dem MP.
Die Firmen sollen wieder ehrliche Gegenleistung für vernünftige Preise bieten. Ich brauche keine 25 Std. Shooter. Aber 10-12 Std. möchte ich schon von einem Spiel unterhalten werden.

[Alking]

THQ Spiele betrachte ich ähnlich wie Activision Spiele mit größter Vorsicht. Da stimmt Gelaber und Realität nicht mal in Ansätzen überein.

Schade, gerade weil sie eine schöne Marke wie Mafia unter Vertrag haben.

[Yossarian22]

Den ganzen PR-Menschen der Publisher sei mal ans Herz gelegt, einfach mal ihren Rand zu halten. Wir wissen auch ohne deren dummes Gelabber wie der Hase läuft. Nicht nötig es uns alle paar Wochen aufs Brot zu schmieren.

[Sir Richfield]

Ein 60-Dollar-Spiel kann heute und zukünftig ein tiefgründiges Erlebnis und viele Stunden Unterhaltung durch den Online-Modus bieten

Vielleicht liegts ja einfach daran, dass ich Multiplayermodi generell nicht mag, aber mir hat ein 60€ Spiel noch nie langanhaltenden Spielspaß garantiert und gerade wenn DLC im Spiel ist, kauf ich nicht direkt, sondern erst das Komplettpaket (bestes Beispiel Fallout 3)...

Und wie schon vorher angemerkt wurde: da steht wirklich nix neues drin -.-

Zumal er ja zugibt, dass Vollpreisspiele NUR noch über den MP langfristigen Spielspaß bringen.
(Umkehrschluss seiner Aussage. Ein anderer Schluss wäre, dass günstige Indietitel langfristigen SP Spaß schaffen. (Hmm, Super Meat Boy, Gratitious Space Battles, Titel-vergessen-Weltraum-Stratspiel, Minecraft...))

Die Zeiten, in denen man sich an einem SP Wochenlang die Zähne ausgebissen hat, sind vorbei (Anno, Civ und ähnliches beweisen zwar das Gegenteil, aber ist ne Genrefrage.)

Wobei ich das nicht verurteilen will. Half Life 1 hat mich auch nur so lange aufgehalten, weil man da speichert, geht, stirbt, läd, es nochmal versucht, läd, es noch mal versucht, läd....

Nicht jedes Genre ist für ewigen SP auslegbar, Shooter sind da noch das beste Beispiel...
Aber gerade

FOUR HOURS

Homefront ist ja mal ein super Beispiel dafür, wie man sich nicht mal die Mühe macht.

[Ezreal]

Ich glaube aber das selbst ne 4 stunden Kampagne ausreichen kann wenn man noch viele secretes und nen hohen wiederspielwert und viel freischaltbares hat (Halo Reach) , aber bei Homefront war es nunmal so , dass die Kampagne nicht nur von der Dauer zu kurz war sondern auch nicht nochmal angeregt hat nochmal alles durchzuzocken oder so. Aber es schein wohl "Mainstream" zu sein solche Spiele auf Mutliplayer auszulegen und die Kampagne ist von Anfang an nur Nebensache für die Minderheit.... Daran merkt man aber auch , dass Crysis 2 echt gelungen ist, SP ist super hat nen guten Umfang und MP ist halt MP der viele Leute ansprechen soll , aber an sich doch noch gut gemacht ist , obwohl besonders kreativ war der nicht.

[Sir Richfield]

Aber es schein wohl "Mainstream" zu sein solche Spiele auf Mutliplayer auszulegen und die Kampagne ist von Anfang an nur Nebensache für die Minderheit....

Um das Thema drehen wir schon Kreise seit DooM selig, angefeuert von Spielen wie Quake 3 Arena, bzw Battlefield...

[Blasebalken]

Tja, wer wusste es noch nicht. Aber etwas zu wissen, aber das der Herr sogar noch zugibt die Leute zu verarschen, find ich doch super. Nun weiß man natürlich auch, warum so vielen Spielen die "Seele" fehlen.
Weder Publisher, noch Entwickler haben anscheinend den Drang ein super Spiel zum Release abzuliefern, also ihr Produkt zu optimieren. Nein, da wird schon Monate vorher erkannt, dass doch noch nen paar Sachen "vergessen" wurden, die man dann aber noch Gewinnbringend an den blinden und wohlgefallenen Konsumenten bringen kann. Der kauft ja mittlerweile alles...

Das ist wirklich fair, den Spieler nur noch als Gelddruckmaschiene zu sehen, da dieser anscheinend auch nichts anderes möchte.

Sind auch lächerlich, dass die Leute mit ihren gestiegenen Produktionskosten rumweinen. Wie wärs dann vielleicht einfach mal die Konsten zu senken (!). Warum hat man an kleinen Spielen wie Mound&Blade, Amnesia, Sins of Solar Empire, The Witcher, etc mehr Spaß als an AAA+ Blockbustern?
Mal wieder mehr auf das Spiel zu achten und nicht auf das drum herum!

Aber da meist die kreativlosen und Gewinnspannen Liebhaber das sagen haben, die "hinter", genauso wie die "vor" der Ladentheke, sind dolche überlegen Mangelware...

[Ezreal]

Aber es schein wohl "Mainstream" zu sein solche Spiele auf Mutliplayer auszulegen und die Kampagne ist von Anfang an nur Nebensache für die Minderheit....

Um das Thema drehen wir schon Kreise seit DooM selig, angefeuert von Spielen wie Quake 3 Arena, bzw Battlefield...

Da kann man auch Unreal Tournament als Beispiel nehmen aber ich meine das man eine Kampagne ankündigt und macht , der Öffentlichkeit sagt "seht her wir haben Homefront und die Story ist so und so" und dann einfach 4std. schlecht Kampagne liefert ist was anderes als wenn man ein Quake macht. Wenn man ein Battlefield oder ein Quake kauft , dann wegen dem Multiplayer, aber bei Homefront ist man doch wohl davon ausgegangen das man einen guten SP hat oder zumindest langen. Es gibt auch sicherlich noch genügend Leute die ein Shooter auch gerne wegen dem SP zocken und für die war Homefront eigentlich nur ne Entäuschung , vor allem wenn man die Werbung und die Presentation von Homefront betrachtet. Aber jaa das ist ein Thema da kann man Kreise drum drehen und recht hast du ja also back zur topic
Ich finde die Aussagen auch sehr bedenklich... DLC vorher zu planen aber nicht fertig sein und für nen ordentlichen preis anbieten ist ja noch iwo in Ordnung , aber wenn es dann anfängt wie bei Fable 3 zu werden und Inhalte aus fertigen spielen rauszunehmen , nur um mehr Gewinn zu erzielen, dann fühl ich mich schon etwas verarscht als Käufer. Man muss allerdings auch sagen das es auch faire und ziemlich gute DLC's gibt und die Möglichkeiten die der Farrell so schön beschreibt auch genutzt werden. Mal sehen ob THQ das in Zukunft machen wird, DLC's zu einem fairen Preis anzubieten und gute Inhalte anzubieten, aber iwie hab ich das gefühl das bei denen DLC auch nur zur Abzocke sein wird...

[Druzil]

Ich glaube aber das selbst ne 4 stunden Kampagne ausreichen kann

Also ich finde selbst bei einem Shooter kann man ruhig ne Spielzeit von 8 Std. erwarten und auch gut mit Inhalt füllen. Es gibt ja, wie hier schon mehrfach gesagt, genug Leute, die Shooter nur wegen dem SP spielen. Und es gibt auch genug Leute, die Spiele nur einmal durchspielen (ich z.B.). Man bezahlt schließlich auch ordentlich Geld dafür, wofür genug Leute auch hart arbeiten müssen.

[str.scrm]

Also grundsätzlich hab ich nichts gegen DLC´s, sofern sie sinnvoll sind und das Spiel qualitativ erweitern und nicht wie zuvor entfernter Inhalt wirken.
Die DLC´s für GTA IV (TLAD / TBoGT) oder die für Trials HD nur als Bsp. sind solche und für sowas gebe ich auch gerne mein Geld aus.
Wenn ich dann aber so völlig sinnlosen Kram sehe wie für Dead Space (1) - nichts gegen DS, gehört zu meinen Lieblingsspielen - wie Waffenskins oder verbesserte Panzerung bei Rüstungen kann ich gut und gerne darauf verzichten, das ist einfach Blödsinn...
Aber soooo sehr viele Spiele hab ich nicht und daher tut es auch nicht weh dafür etwas mehr Geld auszugeben, sofern das Preis / Leistungs - Verhältnis stimmt...
Und es ist ungerechtfertigt zusagen dass DLC´s im allgemeinen schlecht sind, denn viele erweitern die Spiele sinnvoll und wären so oder so von vornherein nicht im eigentlichen Spiel enthalten gewesen, andere hingegen sind nur dazu da um den Gamern das Geld aus der Tasche zuziehen und einige fallen auch darauf rein.
Allerdings ist es auch der Fall, wenn man nun kaum Spiele spielt, dass man für die wenigen die man hat auch mehr investieren kann... allerdings finde ich hört es bei 15€ für ein paar MP-Karten auf, OHNE jetzt hier wieder diese Diskussion anzuführen...
Allgemein hab ich also nichts gegen DLC´s, Fluch und Segen zugleich finde ich...