psyemi hat geschrieben:
hehe klasse, bist wohl schnell unterfordert oder wofür brauchst du soviel ram das du aktuelle spiele direkt 3-5 mal gleichzeitig spielen kannst?
meeehhhrrrrr....ich hab z.b. ein zweites gehäuse an das erste geschweisst. damit ich meehrrrr dvd-laufwerke einbauen kann, damit die spiele von dvd noch schneller laden
WARNUNG: dieser beitrag enthält ironie
Vergleich nich Äpfel mit Birnen. Der RAM ist der Grund, warum die Texturen auf den Konsolen heute weit schlechter aussehn als auf dem PC.
Will man Texturen, die Fotorealistisch aussehen, dann braucht man enorm viel Arbeitsspeicher. Gerade auch die Grafikkarte braucht viel RAM. Und alle wollen ja schließlich Fotorealisitsche Bilder...Hast schon mal ein hochaufgelöstet Foto geschossen und geschaut, wie groß das KOMPRIMIERT ist? DVD Laufwerke helfen da nix...
wer sagt das wir fotorealistische bilder wollen? wir wollen gute spiele
hohe auflösung und effekte sind auch nicht alles.
es ist noch nicht einmal das wichtigste dafür ob es spiel gut aussieht. es geht da vorallem auch um design.
uncharted 2 schlägt vom grafischen design für mich alles was es sonst auf pc gibt obwohl es technisch nicht unbedingt mithalten kann.
ein mario galaxy braucht sich auch in 480p vor keinem pc spiel verstecken
derTommy hat geschrieben:Bis die nächsten Konsolen rauskommen sind 8GB viel zu wenig. Da hat ja mein PC jetzt schon 12 GB drin. und dann in 5 Jahren nur 8?? Das ist nicht auf die Zukunft ausgerichtet. Ich mein, wenn die nächste Konsolengeneration dann wieder 10 Jahre dauern soll, dann reden wir davon, dass die Konsolen in 15!!!! Jahren 8Gb haben, wo mein PC jetzt schon die 50% mehr hat...
totaler bullshit welche spiele sind denn so ram lastig.
4 gb guter ram sind vollkommen ausreichend oder wird das gros an grafik im ram bearbeitet?! wäre mir ganz neu.
und wenn die 8 gb verbauen wäre das für alle schlecht für den pc wie für konsole weil dann der sprung zur darauffolgenden gen noch länger wäre.
ich als xboxler sage 4 gb rein und fertig die maus. ich bibn eigentlich ganz angetan von der box grafik aber wenn ich mir fallout auf dem pc angucke und dann auf der box... naja abgesehen davon das die engine eh nicht das beste ist. trotzdem langsam wirds zeit und davon profitieren pc spieler und konsolenspieler.
und bau dir ruhig 5 mio ram rein das spiel läuft genauso gut wenn du 4 wieder rausnimmst
derTommy hat geschrieben:Vergleich nich Äpfel mit Birnen. Der RAM ist der Grund, warum die Texturen auf den Konsolen heute weit schlechter aussehn als auf dem PC.
Will man Texturen, die Fotorealistisch aussehen, dann braucht man enorm viel Arbeitsspeicher. Gerade auch die Grafikkarte braucht viel RAM. Und alle wollen ja schließlich Fotorealisitsche Bilder...Hast schon mal ein hochaufgelöstet Foto geschossen und geschaut, wie groß das KOMPRIMIERT ist? DVD Laufwerke helfen da nix...
derTommy hat geschrieben:Vergleich nich Äpfel mit Birnen. Der RAM ist der Grund, warum die Texturen auf den Konsolen heute weit schlechter aussehn als auf dem PC.
Will man Texturen, die Fotorealistisch aussehen, dann braucht man enorm viel Arbeitsspeicher. Gerade auch die Grafikkarte braucht viel RAM. Und alle wollen ja schließlich Fotorealisitsche Bilder...Hast schon mal ein hochaufgelöstet Foto geschossen und geschaut, wie groß das KOMPRIMIERT ist? DVD Laufwerke helfen da nix...
ram und grafik ram ist aber wieder was anderes...
wieviel grafik-ram hat eine konsole?
die box hat 512 mb shared ram und nochmal 10 mb grafi für aa.. die ps3 256 mb ram und 256 mb grafikram
die 256 mb von der ps3 sind nur 3 mal schneller als das was beim pc hast. mehr vergleichbar mit dem was man früher beim pentum pro hattest rd ram mit direkter prozessor anbindung
direkt vergleichbar ist das aber alles nicht.. man muss auf der konsole halt mehr mit dem ram haushalten kann nicht soviel in reserve halten wie beim pc. die entwickler sprechen ja oft vom streaming auf der konsole.. schnell rein und schnell wieder raus aus dem ram
psyemi hat geschrieben:edit: ausserdem ist der sprung doch dann umso toller wenn es dann die neue konsolen generation gibt
die sprünge gab es bisher mit jeder neuen grafikkartengeneration, heute is das egal ob ich ne gtx260 oder ne gtx580 drin hab, ich kann nahazu jedes spiel in full-hd und in höchsten details spielen. ich kauf mir lieber alle 2 jahre ne neue graka um fortschritt zu sehen als abzuwarten bis die eh schon total veralteten konsolengenerationen ENDLICH mal nach jahren in rente geschickt werden...
und wenn ich witklich noch 2-3 jahre warten muss ist es erbärmlich mit was sich die "gamer" auf der konsole zufrieden geben. nicht nur simpel-ballerspielchen wie cod, sondern auch noch technischer stillstand.
man muss einfach nur mal die grafikveränderungen in den zeiträumen vergleichen. 5 jahre vor "next gen" und jetzt 5 jahre danach. es hat sich höchstens 2 jahre nach den konsolen noch was getan, danach gabs nix mehr
und spielerisch hat sich auch nix getan, also nich meckern weil ich nur die grafik anspreche
Gleichzeitig muss meine Konsole lediglich mein Spiel in den RAM laden - wenn ich am Rechner spiele, habe ich noch sehr viele andere Anwednungen laufen, ICQ, Skype, Mozilla, Teamspeak, Steam...
Und was tut sich spielerisch auf'm PC? Genauso wenig - weil die Masse der Spieler mit der Einheitskost zufrieden ist.
psyemi hat geschrieben:edit: ausserdem ist der sprung doch dann umso toller wenn es dann die neue konsolen generation gibt
die sprünge gab es bisher mit jeder neuen grafikkartengeneration, heute is das egal ob ich ne gtx260 oder ne gtx580 drin hab, ich kann nahazu jedes spiel in full-hd und in höchsten details spielen. ich kauf mir lieber alle 2 jahre ne neue graka um fortschritt zu sehen als abzuwarten bis die eh schon total veralteten konsolengenerationen ENDLICH mal nach jahren in rente geschickt werden...
und wenn ich witklich noch 2-3 jahre warten muss ist es erbärmlich mit was sich die "gamer" auf der konsole zufrieden geben. nicht nur simpel-ballerspielchen wie cod, sondern auch noch technischer stillstand.
man muss einfach nur mal die grafikveränderungen in den zeiträumen vergleichen. 5 jahre vor "next gen" und jetzt 5 jahre danach. es hat sich höchstens 2 jahre nach den konsolen noch was getan, danach gabs nix mehr
und spielerisch hat sich auch nix getan, also nich meckern weil ich nur die grafik anspreche
die spiele entwickeln sich immer noch weiter jedes jahr auch auf konsole... stillstand ist es nicht nur kein sprung. der sprung kommt dann mit der nächsten gen.
aber wie du ja gerade schon gesagt hast.. bekommt man auf dem pc auch noch keinen fortschritt zu sehen. also wieso sollten konsolenspieler auf pc umsteigen wenn der pc auch erst mit der nächsten konsolengeneration fortschritt bekommt
Sir_pillepalle hat geschrieben:Gleichzeitig muss meine Konsole lediglich mein Spiel in den RAM laden - wenn ich am Rechner spiele, habe ich noch sehr viele andere Anwednungen laufen, ICQ, Skype, Mozilla, Teamspeak, Steam...
Und was tut sich spielerisch auf'm PC? Genauso wenig - weil die Masse der Spieler mit der Einheitskost zufrieden ist.
vergiss das betriebssystem nicht.. hast den computer an ist 1 gb meistens schon verschwunden
Sir_pillepalle hat geschrieben:Wie viel besser die Gamerwelt dran wäre, gäbe es nicht diese verdammten Konsolen. Die wurden doch vom Teufel persönlich erschaffen!
oh ja, wir wären heute technisch 4 jahre weiter...
Und was würde das bringen?
Die Grafik von Crysis 1 mag noch so gut sein, das Spiel ist trotzdem öde.
Ich habe damals bei dem Hardwaresetup der 360 auch geschluckt: Einerseits sehr potente Hardware die locker mit High End Rechnern mithalten konnte. Der RAM schien mir aber doch recht kurzsichtig. Damals schwenkte man auf dem PC grade von 512 auf min 1GB Ram um. Zwar hat die Konsole kein OS wie Windows im Hintergrund laufen, weshalb 512MB Ram vermutlich mit min 1GB Ram zu vergleichen sind, aber zukunftssicher gedacht ist das trotzdem nicht. Ich denke das sich Konsolenhersteller darüber durchaus bewust waren, aber man spart halt wo es nur geht.
Wie viel besser die Gamerwelt dran wäre, gäbe es nicht diese verdammten Konsolen. Die wurden doch vom Teufel persönlich erschaffen!
Ach waren das noch Zeiten in denen Spiele wie Crysis mal eben gefühlte 80% aller Rechner über Nacht zum Bürorechner degradiert haben. Was einige bis heute nicht begreifen, eben jene Zeiten sind der Grund weshalb so viele auf Konsolen abgewandert sind.
Sir_pillepalle hat geschrieben:Wie viel besser die Gamerwelt dran wäre, gäbe es nicht diese verdammten Konsolen. Die wurden doch vom Teufel persönlich erschaffen!
oh ja, wir wären heute technisch 4 jahre weiter...
Und was würde das bringen?
Die Grafik von Crysis 1 mag noch so gut sein, das Spiel ist trotzdem öde.
Mit Bombengrafik ist auch nur Crysis möglich, was?
KOK hat geschrieben:Epic soll mal ihre Engine vernünftig optimieren, bevor sie anfangen dort Features zu implementieren, die in der aktuellen Konsolengeneration nicht mehr laufen können. Ist doch ein Witz, daß sie behaupten, sie würden mit der UE3 die Xbox 360 an die Grenzen bringen. In den Spielen sehe ich zumindest nichts davon.
Die UE3 Engine ist mit eine der besten Engines überhaupt. Troll...
diese Aussage ist zu diesem Zeitpunkt einfach nur überflüssig.
Klar ist, dass die nächste Konsolen Generation mehr RAM haben wird. Wird es 8 GB sein, wer weiss?
Ein gut abgestimmter PC mit Windows Vista und 7 kommt auch heute noch sehr gut mit 4 GB RAM zurecht. Und eine Konsole benötigt sogar noch weniger RAM.
Auf der anderen Seite ist RAM aber gegenwärtig sowieso billig wie noch nie, weshalb ein bisschen mehr Speicher den Gesamtpreis einer Konsole nicht eklatant in die Höhe treiben würde.
Wann kommt aber überhaupt die nächste Konsolen Generation und wie wird die elektronische Unterhaltungs-Technologie dann zu diesem Zeitpunkt aussehen?
Wie man sieht gibts hier einfach viel zu viele Variablen, als dass es wert wäre so eine Aussage über 6+ Seiten zu diskutieren und wieder einen albernen PC vs Konsolen KKK (Kleinkinderkrieg) vom Zaun zu brechen....
8GB? - Ich glaube da baut sich jemand ein Luftschloss.
So wie ich das sehe können die froh sein wenn es insgesamt (System + Video-Speicher) 4GB sind. Weniger würde mich auch nicht wundern weil ich glaube das die nächsten Konsolen eher so auf die 399€ Startpreis abzielen. Nochmal 499 bzw. 599€ werden MS und Sony nicht als Startpreis riskieren.
Im Grunde ziemlich krass was die Konsolen mit 512MB RAM (System + Videospeicher) so alles leisten.
Sir_pillepalle hat geschrieben:Gleichzeitig muss meine Konsole lediglich mein Spiel in den RAM laden - wenn ich am Rechner spiele, habe ich noch sehr viele andere Anwednungen laufen, ICQ, Skype, Mozilla, Teamspeak, Steam...
Und was tut sich spielerisch auf'm PC? Genauso wenig - weil die Masse der Spieler mit der Einheitskost zufrieden ist.
das alles frisst wenig, für spiele bleiben bei 4gb noch mehr als genug gb übrig
es gibt so gut wie keine pc-only spiele, lohnt sich nicht, ein teufelskreis.
zu ps2-zeiten gab es auch noch wirklich gute pc-spiele die nicht auch auf der ps2 oder xbox rauskamen
wenn ich mir heute sowas wie bulletstorm angucke wo man den spielern nichtmal zumutet springen zu können, und dann die verhunzte steuerung am pc... das ist lächerlich
"Wenn wir ein Spiel entwickeln, das größer, besser, stabiler, auf einer breiteren Hardwarebasis funktioniert, noch immer einen visuellen Benchmark im PC-Gaming-Bereich setzt und dazu einen langen Singleplayer-Modus bietet sowie Mehrspieler-Funktionalität mit sich bringt, dann verstehe ich es nicht, warum wir unsere Fanbasis verraten haben sollen. Die Entscheidung für die Multiplattform-Umsetzung hat es uns ermöglicht, ein besseres Spiel für jeden zu schaffen - das ist etwas, was wir immer schon wollten."
Volle Zustimmung!
Anstatt Lob zu ergattern, dass Crytek es geschafft hat die PC-Version trozdem besser aussehen zu lassen hagelte es Kritik! Denn die Grafik war ja nicht besser als in Crysis 1. Oh wie schlimm -> Trozdem besser als der Rest dens gibt
Laner hat geschrieben:
DerNamenlose01 hat geschrieben:
Sir_pillepalle hat geschrieben:Wie viel besser die Gamerwelt dran wäre, gäbe es nicht diese verdammten Konsolen. Die wurden doch vom Teufel persönlich erschaffen!
oh ja, wir wären heute technisch 4 jahre weiter...
Und was würde das bringen?
Die Grafik von Crysis 1 mag noch so gut sein, das Spiel ist trotzdem öde.
Das Crysis 1, mit der bomben KI, der super Physik, dem tollen Setting und neben einer langen Spielzeit dem hohen Wiederspielwert? Das Crysis, welches es locker mit einem Halflife2 aufnehmen kann?
Mit Bombengrafik ist auch nur Crysis möglich, was?
