Crytek: Konsolen brauchen mehr RAM

[JunkieXXL]

naja eine plattform kann ein teuren titel schon finanzieren wenn es eine konsole ist..
schau dir die verkaufszahlen an auf dem pc...
kein aktueller pc exklusiver shooter kommt nur annähernd an die verkaufszahlen eines konsolen exklusiven shooters..
in den top100 der meist verkauften pc spiele ist dann sowas wie sims, wow und das ein oder andere strategiespiel..
gibt ein paar shooter die sich gut verkauft haben.. half-life 1&2.. doom 1,2 &3..

der shooter mit den meisten verkäufen auf dem pc (half-life) wird von jedem call of duty teil von nur einer konsole geschlagen.
wird sogar von fast jedem großen exklusiven spiel geschlagen. (uncharted, gears, halo,)

Das ist zwar richtig, aber die Verkaufszahlen sind nicht der Grund weshalb es konsolenexklusive Spiele gibt. Heavy Rain, God of War, Killzone, Uncharted, Halo, Alan Wake, Gears of War, Metal Gear Solid 4 werden direkt von Sony oder Microsoft finanziert. Entweder fungieren die als Publisher oder ziehen einen teueren Exklusivdeal an Land. Grund dafür ist Werbung. Man will die eigene Konsole pushen.

das ist auch klar. trotzdem bringen die meisten konsolen exklusiven titel gewinn (ausser shenmue ). direkten gewinn und indirekten gewinn durch höhere konsolen verkaufszahlen.

nvidia und microsoft versuchen sowas ja auch auf pc. direktx 10 exklusiv für vista aufwärts.
nvidia finanziert oft grafisch aufwändige pc spiele. das nvidia logo zum start lassen sich die entwickler gut bezahlen. bei crysis 1 sollen es 4 millionen gewesen sein.
zusätzlich zu den arbeitsstunden die nvidia entwickler in crysis gesteckt haben.

Na ja, der Punkt ist folgender: Kostet ein Blockbuster 50 - 60 Millionen Euro ist er exklusiv für den PC nicht rentabel. Kostet ein Blockbuster 20 - 30 Millionen Euro (oder weniger) ist er rentabel. Da der PC die schlechteren Verkaufszahlen hat muss die Produktion entsprechend kostengünstiger ausfallen.

Ein Crysis 2 wäre auch exklusiv für den PC gewinnbringend gewesen (wie der Vorgänger ja auch), aber Crytek will verständlicherweise mehr haben. Wäre ja auch dumm den Konsolenmarkt zu ignorieren.

Die Aussage von dem Crytek-Typ halte ich aber für falsch. Zudem kann man für eine Portierung wesentlich mehr machen (wie z.B. die Entwickler von Metro 2033)

[Infi88]

Wenn wir ein Spiel entwickeln, das größer, besser, stabiler, auf einer breiteren Hardwarebasis funktioniert, noch immer einen visuellen Benchmark im PC-Gaming-Bereich setzt und dazu einen langen Singleplayer-Modus bietet und Mehrspieler-Funktionalität mit sich bringt, dann verstehe ich es nicht, warum wir unsere Fanbasis verraten haben sollen.

Über welches Spiel redet er jetzt? Doch sicher nicht über Crysis 2.

Crysis 2 ist IMO in allen Belangen ein Rückschritt gegenüber dem Vorgänger. Kurze und langweilige Kampagne (12 Stunden? Bitte was? Beim zweiten von vier Schwierigkeitsgraden ist nach 6-7 Stunden Schluss!), Multiplayer für Idioten, grafisch keine Weiterentwicklung zum Vorgänger, Physik komplett gestrichen, und sogar der Nanosuit wurde vereinfacht.

Dümmer kürzer, einfacher. Der erste Teil war nicht unbedingt ein "Hardcore"-Spiel, aber C2 ist einfach nur noch ein schlechter Casual-Konsolenport.

Bissl offtopic, sorry.

Bissl trollig, da völliger Blödsinn. Das du bei solchen Posts nach Argumenten gierst ist eigentlich fast schon peinlich.

Wirklich gut liegt zwar im Auge des Betrachters, aber langweilig ist das Kampagne nicht,und mit entsprechendem Schwierigkeitsgrad zieht sich das Spiel schon. Wer halt auf Nubbi spielt und sich dann noch wundert das es zu schnell geht....naja fail. Vorallem weil man auch mittendrin umschalten kann.
Grafische Weiterentwicklung kann man dem Spiel ebenfalls nicht absprechen, Crysis1 klotzt zwar immer noch ziemlich hart, wirkt aber oft überladen und hat teilweise auch Schwächen, wo andere Titel es überholt haben auf dem PC. Und was bei C2 noch kommt weiß keiner, insgesamt sieht es nicht nur teilweise besser aus als 1.

Physik ist ebenfalls noch da, nur leider wenig Spielerein, nur man sollte nicht direkt ins Extreme fallen, in NYC stehen halt wenig Wellblechhütten auf die man eine Hypothek aufnehmen kann.

Multiplayer für Idioten

sehr sachliches Argument, vorallem im Hinblick auf Teil1 . Mir macht es ziemlich viel Spaß, ich komm auch auf die Server ohne Lag Probleme, erstaunlich das die vielen Grafik und vermeintlichen PC Nerds da immer solche Probleme haben . Spielerisch ist es auf jedenfall ok, nicht so viel Umfang, dafür sind Maps Modi und Balance relativ im Rahmen und machen es zu einer gelungen Alteranative. Was daran idiotisch sein soll ist mir nicht ganz klar, ich glaube du wurdest wohl ein bischen zu hart von den Pumpguns vergewaltigt, daher deine Frustration .

Der Nanosuit bzw. das Gameplay ist wohl das Failargument schlecht hin, da hier C1 total vernichtet wird, ein Kernpunkt warum ich C1 nie wirklich gut fand, da das Gameplay trotz der überragenden Technik immer öde wirkte.
In C2 das Gegenteil, springen, rutschen, stealthen alles macht nicht nur im SP und MP Sinn, sondern passt perfekt ins Szenario ist dynamisch und macht richtig Spaß.

Das einzige was man Crytek vorhalten kann ist das man wohl gelogen hat und die Xbox wahrscheinlich paralell immer dabei war damit man auch auf den Konsolen einigermaßen gutes Abliefert. Daher hat man im Prinzip die Basis verraten die einem eigentlich(meist die Grafiknutten) dahin gebracht hat wo man jetzt ist. Daher ist die Verbitterung bei den PClern verständlich, allerdings sollte man sien peinliches Trollen vllt. mal überdenken Wenn EAs Shooter Abteilung trotz BF und co. nur 14% ausmacht, da kommt halt nichts rüber, dann kann man auch keine überzogenen Ansprüche haben. Einen neuen technischen Kracher gibts wohl erst mit BF3 oder der neuen Konsolengeneration. Aber bitte redet die Spiele nicht krampfhaft schlecht nur weil sie auch auf den, bzw von den Konsolen kommen das ist selbst mir langsam peinlich.

[zidharta123]

Ich habe für den SP von Crysis 2 im zweithöchsten
Schwierigkeitsgrad genau 16 Std und 27 min
gebraucht.

Jede Mission bin ich auf verschiedene Weisen
angegangen.

Vom SP ist Crysis 2 für mich momentan das maß der
Dinge,Teil 1 war größer doch an Spannung kann
er nicht mir dem zweiten mithalten.

Zu mal er mehr als Benchmark Test für PCs galt.
Das Konsolen da nicht mithalten können ist klar.

Mehr Speicher dem stimme ich auch zu 256 MB
für die PS3 bzw. 512 MB bei der X Box das sind
nicht gerade üppige Dimensionen.

Was ich aber lächerlich finde sind diese ich bin
wichtig also schreiben wir mal was Negatives
dazu Kommentare.

Dann werft doch den PC an und spielt Crysis 1
den ganzen Tag lang.

Fände ich klasse denn dann würden die meisten
(hohlen) Sätze dort bleiben wo sie hingehören.

[dcc]

Richtig, die Kosten können PC-Verkäufe nicht mehr decken - seit dem jeder zu EA werden will.

Früher hat man sich damit begnügt durch programmieren leben zu können, heute wollen sie reich werden.
UND NUR DIES! ist der Grund warum Crysis2 für PC Verhältnisse Scheiße aussieht. Die ganze Games Industrie ist einfach viel zu gierig geworden !

Was solls, mit Cry2 haben sie sich selbst ins Knie geschossen.
Die Firma hat nur überlebt, weil sie etwas besonderes hatten (Cry1 engine). Dies haben sie mit Cry2 aufgegeben und sich unter die schnelllebigen 0815 games gemischt. Leider ist Cry2 inhaltlich auch nicht in der Elite.

[NotSo_Sunny]

Ich stimme deinem Post in allen bis auf einem Punkt zu: Crysis hat sich nicht "schlecht" verkauft, sagt zumindest Crytek, und die müssen es ja wissen [Seite 10]. 3 Millionen Exemplare sind alles andere als "verhältnismäßig wenig".

Oh. Vielen Dank für die Info. Ich war fälschlicherweise davon ausgegangen Crysis1 hätte sich "nur" ~1.Mio mal verkauft und für so eine aufwändige Produktion wäre das kein besonders gutes Ergebnis gewesen (HeavenlySword hatte es seiner zeit das Genick gebrochen). Wenn dann die 3.Mio stimmen, hätte Crytek mMn tatsächlich PC-Only bleiben können und versuchen können auf der nun bekannten Marke sowie der Stärke des PC-Systems aufzubauen. Man sah aber wohl mehr Gewinn im Multi-Sektor.

Vor allem hat man noch vor wenigen Monaten überall gelesen, wie langweilig Crysis 1 doch war und das es sich im Endeffekt eh nur um eine Grafikdemo gehandelt hat. Und jetzt scheint es auf einmal eines der besten Spiele aller Zeiten gewesen zu sein. Also hatte die gamestar mit ihren 94 % doch recht.

Also ich sehe diesen Wandel nicht. Crysis ist ein Game mit einem 90%+ Wertungsschnitt und hatte schon immer Befürworter wie Verneiner.

Was können Konsolen dafür das ein Spiel mehr auf die Masse angepasst wird. Oder will man mir jetzt erzählen das das Crysis 1 vom Gameplay und von der Steuerung her nicht auf einer Konsole möglich wäre ?

Man überlegt mal was ihr schreibt. Ganauso wie Irgendwelche vergleiche überlasst das bitte den Multiplatformern.

Mit massentauglicher wollte ich jetzt nicht sagen, dass man das Spiel "dümmer" gemacht hat oder so, sondern das man es um mehr Leute zu erreichen, das Spiel für Konsolen umgestaltet hat. Dabei muss man sich aber dann den von diversen Entwicklern angesprochenen technischen Limitierungen stellen.
Denke also bitte nicht das ich was gegen Konsolen hab. Ich bin Multiplatformer, habe Crysis1 jeweils einmal mit M&T und Gamepad durchgezockt :wink: und bin der Meinung, dass das Prinzip sehr wohl auf Konsolen funktioniert hätte!
Nun frag ich mich aber folglich, warum dann bei Crysis2 plötzlich die großen Level weggefallen. Weil Spieler und Fachpresse sich über den großen Bewegungsfreiraum beschwert und engere Level gefordert hatten? Mein (subjektiver) Eindruck ist nunmal, dass man hier um z.B. Rechlenleistung für die Grafik übrig zu haben, sich gegen die großen Level und somit eines der coolsten Features des Erstlings entschieden hat.

[dcc]

Weil die Konsolen mit über 5 Jahre alter Hardware daherkommen? Was könnte man sonst machen, außer Schlauchlevels?

[Messenjah]

Ich habe für den SP von Crysis 2 im zweithöchsten
Schwierigkeitsgrad genau 16 Std und 27 min
gebraucht.

Jede Mission bin ich auf verschiedene Weisen
angegangen.

Vom SP ist Crysis 2 für mich momentan das maß der
Dinge,Teil 1 war größer doch an Spannung kann
er nicht mir dem zweiten mithalten.

Zu mal er mehr als Benchmark Test für PCs galt.
Das Konsolen da nicht mithalten können ist klar.

Mehr Speicher dem stimme ich auch zu 256 MB
für die PS3 bzw. 512 MB bei der X Box das sind
nicht gerade üppige Dimensionen.

Was ich aber lächerlich finde sind diese ich bin
wichtig also schreiben wir mal was Negatives
dazu Kommentare.

Dann werft doch den PC an und spielt Crysis 1
den ganzen Tag lang.

Fände ich klasse denn dann würden die meisten
(hohlen) Sätze dort bleiben wo sie hingehören.

Bevor man mit dem Finger auf andere zeigt...

Seltsam fand ichs bei Crysis 2 schon, wieso DX11 mit einem Patch nachgereicht werden muss, man bei einem grafisch extremen Spiel wie diesem keine Grafikeinstellulngen auswählen konnte und wieso es überhaupt Dedi-Server mit einer maximalen Spieleranzahl von nur 12 Leuten gibt, da sieht man schon dass es von Anfang an aufs matchmaking-System entwickelt wurde.

Aber langsam geht das hier so ziemlich ins Crysis-Offtopic also:
JA ZU MEHR RAM!

[psyemi]

Richtig, die Kosten können PC-Verkäufe nicht mehr decken - seit dem jeder zu EA werden will.

Früher hat man sich damit begnügt durch programmieren leben zu können, heute wollen sie reich werden.
UND NUR DIES! ist der Grund warum Crysis2 für PC Verhältnisse Scheiße aussieht. Die ganze Games Industrie ist einfach viel zu gierig geworden !

Was solls, mit Cry2 haben sie sich selbst ins Knie geschossen.
Die Firma hat nur überlebt, weil sie etwas besonderes hatten (Cry1 engine). Dies haben sie mit Cry2 aufgegeben und sich unter die schnelllebigen 0815 games gemischt. Leider ist Cry2 inhaltlich auch nicht in der Elite.

lol...
jeder entwickler wollte auch schon immer reich werden..

früher ging das sogar noch sehr viel einfacher als heute. früher hatte man wenig risiko.
ein zwei mann studio konnte einen blockbuster schaffen der technisch auf dem neusten stand war.
heute ist das fast nicht mehr möglich.
klar es gibt indi entwickler. sie entwickeln aber meistens minispiele.
klar minecraft wirkt relativ groß, vom aufwand ist es aber nicht zu vergleichen, weil die welt an sich zufalls generiert ist und nur aus wenigen teilen besteht.

[NotSo_Sunny]

Weil die Konsolen mit über 5 Jahre alter Hardware daherkommen?

Unterstüzt du dich mich grad oder hast du nicht verstanden, dass das schon der Inhalt meiner Aussage war?

Was könnte man sonst machen, außer Schlauchlevels?

Steht doch auch bereits da - schlechtere Grafik. Texturen niedriger auflösen, weniger Details etc. ... . Dann hätte man doch sicher wieder mehr Power für größere Level übrig. Sowas ist aber schwieriger zu vermarkten.

[Kajetan]

naja eine plattform kann ein teuren titel schon finanzieren wenn es eine konsole ist..

Kann es auch auf dem PC. Siehe Starcraft 2. Oder all die MMOs, die es schaffen das erste Jahr zu überleben, von WoW gar nicht zu reden. Und dann hätten wir noch Total War, die Warhammer-RTS-Spiele, Company of Heroes, usw. usf. Alles Spiele, die alles andere als nach Küchentisch-Indie-Spielchen aussehen.

schau dir die verkaufszahlen an auf dem pc...
kein aktueller pc exklusiver shooter kommt nur annähernd an die verkaufszahlen eines konsolen exklusiven shooters..

Das liegt daran, dass aktuelle Shooter in erster Linie für Konsolen und für das US-Publikum produziert werden, wo man traditionellerweise eher auf Konsolen spielt. Crysis 1 hat sich aber nach einem rauhen Start ordentlich gemacht und Crytek wie EA trotz eines Budgets von 22 Mio. Dollar einen ordentlichen Profit beschert. Sogar das Crysis-Addon hat sich knapp 1.5 Mio-mal verkauft. Auch verweise ich gerne auf die Siedler- oder Anno-Serie, die auch nicht gerade "billig" produziert werden und die alleine nur im deutschen Sprachraum Ubisoft viel Gewinn bringen.

Von daher ... es ist dummes Gerede, dass sich aufwendig produzierte Exclusives auf dem PC nicht rechnen würden. Publisher drängen aber nach Möglichkeit bei passenden Genres auf Multiplattform, weil sie so natürlich insgesamt MEHR Geld verdienen können und das Risiko eines Flops minimiert wird, wenn man den möglichen Absatzmarkt erweitert.

[Damn good coffee]

Ich finde es bemerkenswert, dass man hier Crytek und EA vorwirft, dass man Geld verdienen will. Also ich halte das für ein absolut statthaftes Vorhaben und wenn ich Crysis 2 mit dem Marketingmonster Homefront oder den Klonspielen der CoD-Serie vergleiche, habe ich als Kunde auch nicht das Gefühl, beschissen worden zu sein.

Und selbst wenn man Crysis 2 die Qualität absprechen möchte, sollte man sich darüber im Klaren sein, dass Qualität nicht so viel mit Verkaufszahlen zutun hat (und übrigens auch nicht im Geringsten Raubkopien verhindert).

@Mirabai

Posts, die Begriffe wie Vercasualisierung oder Hardcoregamer in einem ernsthaften Zusammenhang benutzen wollen, sind in der Regel dumm. Dein Post entspricht dieser Regel.

[The SPARTA]

Viele dieser Veränderungen hatten aber nur den Sinn, das Spiel Konsolen/Massen-tauglicher zu machen, anstatt das Gameplay wirklich konsequent weiterzuentwickeln.

Was können Konsolen dafür das ein Spiel mehr auf die Masse angepasst wird. Oder will man mir jetzt erzählen das das Crysis 1 vom Gameplay und von der Steuerung her nicht auf einer Konsole möglich wäre ?

Man überlegt mal was ihr schreibt. Ganauso wie Irgendwelche vergleiche überlasst das bitte den Multiplatformern.

Hahahahahahahaha...Crysis 1 läuft gerade mal auf heutige Gamer PCs in Max. flüssig mit 30FPS. Vergleicht man die Hardware von PC zu Konsole, wäre das rein technisch, das Gleiche mit Physik und alles drum und dran nicht möglich.

[breakibuu]

Weil die Konsolen mit über 5 Jahre alter Hardware daherkommen? Was könnte man sonst machen, außer Schlauchlevels?

Die Level von Crysis 2 sind doch weitläufig genug.
Man hat immer mindestens einen Weg den Gegner komplett zu umgehen.
Was willst du mehr? Crysis ist immernoch nen Shooter mit leichten Taktikeinlagen und kein Landschaftsanguck-Simulator.

Was haben die extrem weitläufigen Level in FarCry oder Crysis 1 gebracht?
Richtig garnichts, weil du am Ende trotzdem das eine einzige Dorf in der Mitte der Insel angreifen musstest.
Das Gameplay von Crysis 2 ist das selbe wie bei Crysis 1, nur in flüssiger und runder. Aber hey, wer braucht spannende Feuergefechte, wenn man auch 2 Stunden sinnlos in der Pampa rumlaufen kann?

[psyemi]

naja eine plattform kann ein teuren titel schon finanzieren wenn es eine konsole ist..

Kann es auch auf dem PC. Siehe Starcraft 2. Oder all die MMOs, die es schaffen das erste Jahr zu überleben, von WoW gar nicht zu reden. Und dann hätten wir noch Total War, die Warhammer-RTS-Spiele, Company of Heroes, usw. usf. Alles Spiele, die alles andere als nach Küchentisch-Indie-Spielchen aussehen.

schau dir die verkaufszahlen an auf dem pc...
kein aktueller pc exklusiver shooter kommt nur annähernd an die verkaufszahlen eines konsolen exklusiven shooters..

Das liegt daran, dass aktuelle Shooter in erster Linie für Konsolen und für das US-Publikum produziert werden, wo man traditionellerweise eher auf Konsolen spielt. Crysis 1 hat sich aber nach einem rauhen Start ordentlich gemacht und Crytek wie EA trotz eines Budgets von 22 Mio. Dollar einen ordentlichen Profit beschert. Sogar das Crysis-Addon hat sich knapp 1.5 Mio-mal verkauft. Auch verweise ich gerne auf die Siedler- oder Anno-Serie, die auch nicht gerade "billig" produziert werden und die alleine nur im deutschen Sprachraum Ubisoft viel Gewinn bringen.

Von daher ... es ist dummes Gerede, dass sich aufwendig produzierte Exclusives auf dem PC nicht rechnen würden.

mmos sind eh wieder etwas ganz anderes. habe ja auch gesagt das vorallem strategiespiele auf dem pc hast. wie deine aufgezählten.
es geht hier aber auch gerade um shooter und wirklich teure produktionen.
denke deine totalwar reihe , mit der warhammer rts reihe , der company of heroes reihe und der siedler und anno reihe zusammen sind in der produktion nicht so teuer wie ein gta 4.

[The SPARTA]

Weil die Konsolen mit über 5 Jahre alter Hardware daherkommen? Was könnte man sonst machen, außer Schlauchlevels?

Die Level von Crysis 2 sind doch weitläufig genug.
Man hat immer mindestens einen Weg den Gegner komplett zu umgehen.
Was willst du mehr? Crysis ist immernoch nen Shooter mit leichten Taktikeinlagen und kein Landschaftsanguck-Simulator.

Was haben die extrem weitläufigen Level in FarCry oder Crysis 1 gebracht?
Richtig garnichts, weil du am Ende trotzdem das eine einzige Dorf in der Mitte der Insel angreifen musstest.
Das Gameplay von Crysis 2 ist das selbe wie bei Crysis 1, nur in flüssiger und runder. Aber hey, wer braucht spannende Feuergefechte, wenn man auch 2 Stunden sinnlos in der Pampa rumlaufen kann?

Wer Crysis 1 immernoch als "nur" ein Spiel zählt, der hat das Potential von Crysis nie gekannt. Dank der Sandbox war Crysis mehr Simulation als Spiel.