The Witcher 2: Bildernachschub & Systemanforderungen

[L'amore finisce mai]

@ Lumilicious

Als ob du einen Unterschied zwischen 50 FPS und 60 FPS bei The Witcher erkennen kannst...
Das ist kein Ego Shooter.

Du legst dich einfach auf eine Zahl fest, die du irgendwo gehört hast.

[+Constantine+]

Hm... bestimmt wirds gehen^^
Freu mich schon meeeega auf diesen Teil, weiß jemand eig. ob das wieder mit offenen lvl ist, oder ner offenen Welt?

[Lumilicious]

Zwischen 50 und 60 nicht so sehr, ich merke es dennoch. Ab 45 fängt es an sehr Kritisch zu werden (das hatte ich mit meiner Alten CPU in Dörfern/Städten 35~50fps) und nein, aufgeschnappt hab ich die zahl nicht, da ich immer mit nem frames per second overlay (xfire) spiele.

Wie gesagt, es ist Subjektiv. Jeder Mensch ist dort anders, aber danke dass du für mich einschätzen kannst, was ich kann und was nicht ^^

[TheOriginalDog]

Naja, es gibt Menschen, die brauchen Kaffeebohnen, die von Ziegen ausgeschissen werden, nicht wahr? Denen reicht kein Tschibo-Kaffee.

Also mir kannst du erzählen was du willst ich hab schon Spiele mit 20 fps durchgezockt, das war teilweise etwas nervig, aber für mich immer noch im totalen Rahmen. Oder ich hab dann mal HD abgestellt und die Grafik runtergeschraubt, damit habe ich auch kein Problem. Aber zu sagen, dass 40 FPS für dich sehr kritisch sind und für dich unspielbar lässt dich als ein lächerlichen Idioten dastehen, so nach dem Motto "In was schlechteres als ne S-Klasse kriegt mich niemand rein". Wärst du jetzt n E-Sportler, dann könnte ich den Anspruch ja noch irgendwo nachvollziehen, aber so... erscheinst du einfach echt lächerlich.

"Wer sich mit 30 fps zufrieden gibt..." [...hat halt keinen Anspruch]

Übrigens haben Filme 24 fps, jetzt sag mir bloß nicht, die kann dir dein zartes Auge nicht antun.

[KOK]

Naja, es gibt Menschen, die brauchen Kaffeebohnen, die von Ziegen ausgeschissen werden, nicht wahr? Denen reicht kein Tschibo-Kaffee.

Also mir kannst du erzählen was du willst ich hab schon Spiele mit 20 fps durchgezockt, das war teilweise etwas nervig, aber für mich immer noch im totalen Rahmen. Oder ich hab dann mal HD abgestellt und die Grafik runtergeschraubt, damit habe ich auch kein Problem. Aber zu sagen, dass 40 FPS für dich sehr kritisch sind und für dich unspielbar lässt dich als ein lächerlichen Idioten dastehen, so nach dem Motto "In was schlechteres als ne S-Klasse kriegt mich niemand rein". Wärst du jetzt n E-Sportler, dann könnte ich den Anspruch ja noch irgendwo nachvollziehen, aber so... erscheinst du einfach echt lächerlich.

"Wer sich mit 30 fps zufrieden gibt..." [...hat halt keinen Anspruch]

Übrigens haben Filme 24 fps, jetzt sag mir bloß nicht, die kann dir dein zartes Auge nicht antun.

30FPS sind aber nicht flüßig. Das merkt man am PC direkt an der Maussteuerung, daß da irgendwas nicht flüßig läuft. Viele Spiele vertuschen das mit Blur-Effekten, speziell auf Konsole und durch die Pad-Steuerung merkt man das dann auch nicht so stark. Aber 30 FPS sind einfach nicht flüßig. Nun kann man natürlich argumentieren, daß das von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist und da gebe ich Ihnen vollstens Recht. In The Witcher 2 würden mir 30 FPS auch schon reichen, auch wenn ich wahrscheinlich sowieso mehr haben werde. Aber trotzdem kommt die ganze Atmosphäre nochmal besser rüber, wenn sie auch flüßiger übern Bildschirm läuft.

PS: Filme laufen in 24FPS, dafür werden sie aber doppelt beleuchtet (50Hz), damit man kein Flimmern hat. Ansonsten würden die 24 FPS auch nicht ausreichen.

[TheOriginalDog]

Gut, das mit den Kinofilmen wusste ich nicht^^

Das mag alles sein, aber ich finds trotzdem stark übertrieben zu sagen 40 fps wären unspielbar.

[Prypjat]

Ein Quad-Core ist unbedingt nötig! ... wenn man sein System zusätzlich mit unnötigen Prozessen quält. Ein Quad-Core ist momentan immer noch etwas für Hardware- und Grafikethusiasten oder User welche sich um Performance keinen Kopf machen möchten und Ihr System nicht pflegen können.
Bisher wurde mein Dual-Core von keinem Spiel wirklich ausgelastet. Die meisten Spiele zerren eher an der GPU, statt an der CPU.
Trotzdem würde ich jedem Raten, beim nächsten mal Aufrüsten ein Quad-Core zu kaufen, denn erstens sind die Prozis nicht wirklich teurer und zweitens setzen so nach und nach die Entwickler auf diese Architektur.

Den Spruch, "ohne Vierkerner geht heute nichts mehr", kann ich dennoch so nicht unterschreiben. Jedenfalls nicht im Bereich Games.

Ich mache mir eher sorgen um meine Graka, denn die wird mit Sicherheit bald ersetzt werden müssen, auch wenn ich im bei Crysis 2 alles außer AA auf Maximum zocken kann. Ohne AA sieht es bei einer Auflösung von 1920x1080 immer noch sehr gut aus und wenn man in Äktschn ist, hat man keine Zeit um nach Treppchenbildung an Texturkanten zu sehen.

[Vussel]

Ein Quad-Core ist unbedingt nötig! ... wenn man sein System zusätzlich mit unnötigen Prozessen quält. Ein Quad-Core ist momentan immer noch etwas für Hardware- und Grafikethusiasten oder User welche sich um Performance keinen Kopf machen möchten und Ihr System nicht pflegen können.
Bisher wurde mein Dual-Core von keinem Spiel wirklich ausgelastet. Die meisten Spiele zerren eher an der GPU, statt an der CPU.
Trotzdem würde ich jedem Raten, beim nächsten mal Aufrüsten ein Quad-Core zu kaufen, denn erstens sind die Prozis nicht wirklich teurer und zweitens setzen so nach und nach die Entwickler auf diese Architektur.

Den Spruch, "ohne Vierkerner geht heute nichts mehr", kann ich dennoch so nicht unterschreiben. Jedenfalls nicht im Bereich Games.

...

*thumbsup*

ich möchte sehen, welches spiel 2 prozessorkerne á 3,00ghz voll auslasten kann.

[johndoe1082890]

Lumi nimms mir nicht krumm aber du hast nicht wirklich Ahnung von Systemtechnik. Ich geh jetzt auch nicht drauf ein es würde dich nur schlecht dastehen lassen.

Nur eine Sache zum alg. Ein 3ghz dualCore cpu mit 4mb+ cache reicht weiterhin mehr als aus und wird auch die nächsten Jahre reichen. Nebenbei bremmst dein CPU die Graka aus...gz. Das war auch in deinem letzen Rechner nebenbei der Fall war.

[KOK]

Ein Quad-Core ist unbedingt nötig! ... wenn man sein System zusätzlich mit unnötigen Prozessen quält. Ein Quad-Core ist momentan immer noch etwas für Hardware- und Grafikethusiasten oder User welche sich um Performance keinen Kopf machen möchten und Ihr System nicht pflegen können.
Bisher wurde mein Dual-Core von keinem Spiel wirklich ausgelastet. Die meisten Spiele zerren eher an der GPU, statt an der CPU.
Trotzdem würde ich jedem Raten, beim nächsten mal Aufrüsten ein Quad-Core zu kaufen, denn erstens sind die Prozis nicht wirklich teurer und zweitens setzen so nach und nach die Entwickler auf diese Architektur.

Den Spruch, "ohne Vierkerner geht heute nichts mehr", kann ich dennoch so nicht unterschreiben. Jedenfalls nicht im Bereich Games.

Ich mache mir eher sorgen um meine Graka, denn die wird mit Sicherheit bald ersetzt werden müssen, auch wenn ich im bei Crysis 2 alles außer AA auf Maximum zocken kann. Ohne AA sieht es bei einer Auflösung von 1920x1080 immer noch sehr gut aus und wenn man in Äktschn ist, hat man keine Zeit um nach Treppchenbildung an Texturkanten zu sehen.

Es gibt schon einige Spiele, die mit einem Vierkerne einfach besser laufen, ob Bad Company 2, Starcraft 2, Crysis 2 (warum sind es alle die zweiten Teile), oder eben auch das aktuellste Anno und Siedler. Sicherlich reicht noch aus Zweikerner aus, aber der bremst a) die eigene Grafikkarte dann auch aus (wenn man eine aktuellere hat) und b) auch das Spiel selbst.

[johndoe1082890]

Mal im ernst leute, wenn die Anzahl von Kernen wirklich so wichtig wäre würde ja jeder 6Kern Prozessor auf der Nr1 liegen. Das ist wie man bei AMD sieht einfach nicht der Fall.

Aber hier ist es wie bei Kindern die Autos und ihre Stärke an der Anzahl ihrer Auspuffe einschätzen. Ich komm mir gerade so vor als würde ich mit PCGamesHardware Leuten diskutieren Ein PC ist ein wenig Komplexer als das was im Faltblatt vom Aldi neben ihrer neusten MedionVerarsche steht.

Aber zu The Witcher2 , das Spiel wird eine alte aufgebohrte Engine nutzen wie man an den Grafikkarten empfehlungen sieht und wohl ja mehr vom CPU fordern. Ich werde mir auch weiterhin keine Sorgen machen und in Ruhe warten und weiter an DragonAge2 auf FullGrafik mit meinem e7200 und der 4850 daddeln und meinen TankBuild auf Albtraum testen.

edit: Auch das von z.B. sc2 ist komplett Falsch. Nimmt man einen 2Kerne und einen 4Kern Prozessor der selben Familie, also der selben Archtitektur, angehören zeigt sich leider deutlich das der 4Kerner nicht vorbeizieht. Und um auf meinem vermutetem Niveau zu bleiben. Ja selbst PCGH hat das herausgefunden.

[Prypjat]

Es gibt schon einige Spiele, die mit einem Vierkerne einfach besser laufen, ob Bad Company 2, Starcraft 2, Crysis 2 (warum sind es alle die zweiten Teile), oder eben auch das aktuellste Anno und Siedler. Sicherlich reicht noch aus Zweikerner aus, aber der bremst a) die eigene Grafikkarte dann auch aus (wenn man eine aktuellere hat) und b) auch das Spiel selbst.

Ich habe nicht bestritten, dass es angepasste Games für Vierkerner gibt, aber defacto werden die Zweikerner immer noch von den Entwicklern bevorzugt, weil es sich einfacher programmieren lässt und weil die meiste Arbeit die GPU leisten muss. Preis/Leistungstechnisch gesehen lohnt es sich jetzt auf jedem Fall eine Vierkern CPU zu kaufen, jedoch werden die aktuellen Zweikerner noch lange Ihre Daseinsberechtigung haben. Übrigens muss das Betriebssystem auch mitspielen um eine perfekte Symbiose zwischen Software und Hardware zu schaffen. Und dort liegt der Hase begraben. Ich denke mir Windows 8 werden dann auch die Dual-Core CPUs verschwinden, denn dann werden die 4 Kerne auch wirklich Optimal verwaltet.

zu a)
Ja eine Schwache CPU bremst andere Komponenten aus, denn sie ist das Herzstück des Rechners. Aber die aktuellen Dual-Core CPUs sind ja Leistungsstark, weswegen das nicht passieren wird.

zu b)
Logisch oder? Wenn eine Komponente zu Schwach ist, schleifen die anderen im Takt hinterher. Die Kette ist immer nur so stark, wie Ihr schwächstes Glied.

@tadL
Ich möchte hier jetzt keinen Virtuellen Schwanzvergleich anstellen. Ich möchte nur klar stellen, dass man seine Ressourcen auch wirklich vernünftig nutzen sollte. Niemanden nutzt ein Kampfjet mit Tausenden PS an Leistung im Hangar, wenn er keine Flugerlaubnis dafür bekommt. Ich habe also eine Menge Geld für High End Technik ausgegeben und kann sie nicht Optimal nutzen. Das ist rein Ökonomisch gesehen total Bescheuert.

[muskeljesus]

Und dort liegt der Hase begraben.

Bzw. "der Hund im Pfeffer", was?

[derfreak]

zu a)
Ja eine Schwache CPU bremst andere Komponenten aus, denn sie ist das Herzstück des Rechners. Aber die aktuellen Dual-Core CPUs sind ja Leistungsstark, weswegen das nicht passieren wird.

ah, deswegen hatte ich also so einen enormen Leistungsschub von nem C2D mit 2,8ghz auf einen AMD X6 1090T aha achso, das passiert also nicht, ok

Metro 2033 war mit dem Dualcore unspielbar (High, DX10)
Mit dem Hexacore um einiges besser, 30fps statt 20fps
Bad Company 2 ist mit einem normal getakteten Dualcore die pure Qual
Bei Left 4 Dead 2 haben sich die max fps z.b von 150 auf 250 erhöht und die min fps sind von 45fps auf 70fps hochgeschossen - nur durch einen CPU Wechsel !
Soll ich weitermachen ?

Dualcores limitieren mittlerweile bei vielen neuen Spielen - Wenn man seine Grafikkarte wirklich nutzen möchte sollte es ein Quadcore sein, heutzutage noch einen DualCore zu kaufen is einfach doof
Hexacores bringen dagegen recht wenig, ich hätte diese Performancezuwächse also auch mit einem Quadcore gehabt.

@tadL
Schalt dein Hirn ei bur !
Die Anzahl der Kerne IST wichtig
Ne Engine wird so programmiert, dass sie z.b bis zu 4 Kerne kann - was aktuell der fall ist - aber nicht so, dass sie z.b 100 Kerne kann
-> Ist die Engine, was heutzutage meist der Fall ist, auf einen 4 Kerner optimiert so ist ein Dualcore langsamer und bremst und ein 6 Kerner bringt bei gleichem Takt keinen Vorteil

Und zu Starcraft 2

[mrwtrs]

Würd mich aber auch interessieren, da ich gerade den ersten Teil spiele, -übrigens sehr geil finde- ob sich vlt. im zweiten Teil die Welt etwas offener gestaltet, weiß man da was?