DRM-Debatte: "Bessere Spiele müssen her"

[Enthroned]

Fakt ist: DRM und Kopierschutz allgemein schrecken ab. Das ist eine ganz einfache Milchmädchenrechnung. Von 100 Spielen kaufen sich 50 Leute das Spiel "aus Prinzip" . 15 laden sich das Spiel herunter und 35 kaufen sich das Spiel, weil sie angst vor Konsequenzen haben.

Mir ist klar, dass man das nicht so pauschalisieren kann, aber mal Hand aufs Herz - Habt ihr jemals gelogen, gestohlen, betrogen oder sonstiges? Einer dieser Punkte trifft zu 100% zu. Wie man sich hinterher fühlt ist dabei eine ganze andere Sache, aber warum bekommt man denn diese Gefühle? Weil man weiß, dass es nicht richtig war. Würde es richtig sein, so würdet ihr euch auf Jahre hinweg nicht an das Ereignis erinnern und diese Gefühle erneut aufkommen lassen.

So ist es mit Raubkopien auch. Entwickler müssen ein Zeichen setzen und das in Form einer Grenze - Stopp! So nicht, sonst gibt es Ärger.
Gäbe es diese Grenze nicht, würde die Zahl derer die das Spiel legal erwerben sinken, da ja nun 35 leute keine Konsequenzen befürchten und 15 Leute sich auch noch im Recht fühlen.

Wie man dem entgegenwirken kann, ist meiner Meinung einfach den Preis zu senken und variabel zu gestalten. Es kommen so oft Spiele für über 50€ auf den Markt, die nach kurzer Spieldauer durchgespielt sind und nicht alle Spieler legen bei einem Shooter Wert auf Multiplayer. Hier könnte man einfach sagen, dass die Händler weniger Handlungskostenzuschläge machen sollen und sowohl Entwicklungskosten, als auch letzliche Spielzeit mit einberechnet wird. Was derzeit gemacht wird sind Festpreise, ohne Qualitative Bewertung des Produkts. Würdet ihr denn nicht für ein Spiel guter Qualität mehr bezahlen, wenn die Spiele mit Geringerer dafür im Preis fallen?
Was das angeht haben sich die Entwickler und Händler diesen Trend selbst zuzuschreiben, denn ein Sprichwort sagt ja: Was du nicht willst das man dir tut, dass füg auch keinem Anderen zu. Solange Entwickler keine gescheiten Preis/Qualität erbringen - betrügen Sie. Also können sie auch nur Gleiches erwarten.

[YokoOHHNoo]

Hm DRM ist für viele Cracker sicherlich überhaupt einer der Hauptanreize, sich einem Spiel anzunehmen. Aber ob die PC-Verkäufe ohne besser wären, wage ich auch irgendwie anzuzweifeln.
Wenn man die Verkaufszahlen von Konsolentiteln mit denen von PC-Spielen vergleicht, sind das teilweise locker 10 mal mehr Verkäufe pro(!) Konsole als auf PC, z.B. bei CoD (Quelle: PC Games).
Gleichzeitig sind die Download-Zahlen von PC-Spielen ungemein höher als die von Konsolen (Quelle: Gamezone.de) und das obwohl es, wenn man nach Verkaufszahlen geht, ja wesentlich weniger PC-Spieler geben müsste.

Ich wage mal zu behaupten, dass es leider so ist, dass ein Großteil der PC-Spieler auf jeden Fall schon mal ein Spiel auf illegalem Wege gezockt hat und sehr viele dies auch regelmäßig tun. Ob das Spiel nun nen DRM hat oder nicht, gecrackt wird es meist so oder so.

Ob man die Spiele nun tatsächlich gekauft hätte, ist eine andere Frage. Genau wie bei der Musikindustrie, die schon seit über 10 Jahren rumheult, dass ja die pöhsen Raubkopierer schuld sind (nein, CD-Preise von 17€ aufwärts für Pop-Müll sind sicher nicht schuld^^).


Und noch eine ganz andere Frage ist es, ob die Spiele es denn "wert" gewesen wären gekauft zu werden. Denn hier stimme ich Sundberg zu, viele PC-Spiele sind einfach lieblose Portierungen.
Ich mein z.B. wo läge das Problem, für die PC-Version zumindest mal ein anständiges Menü zu programmieren, dass man gescheit mit Maus und Tastatur bedienen kann. Viele Spiele übernehmen einfach 1:1 das Konsolen-Menü, das einfach total umständlich ist im Vergleich zur Maus/Tastatur Steuerung (Extrem-Beispiel: Assassin's Creed).

Das zweite Problem, was Sundberg anspricht ist, dass viele Spiele einfach nicht das Potenzial aktueller PC-Hardware ausnutzen. Ok, das ist einerseits nicht schlecht, da ich so auch auf meinem Zweit-PC mit ner 8800GT noch das meiste auf hohen Details zocken kann, zumindest wenn ich in konsolenüblichen 720p zocke.
Andererseits würde ich Abseits von Crysis und Co. schon gern mal sehen, was meine Hardware im aktuellen PC (mit einer GTX 560 Ti) drauf hat.
Just Cause 2 ist hier wirklich ein Musterbeispiel. Das Menü ist zwar nicht ganz so der Hit, aber immerhin mit Maus steuerbar, zudem wird die Grafik auf PC durch DX10 und vielen Grafikfeatures deutlich aufgewertet.


Das letzte und meiner Meinung nach größte Problem ist, dass es nur wenige Spiele mit Inhalten gibt, die einen wirklich begeistern. Es macht zwar natürlich erst mal Spaß, wenn die Augen mit Super-Grafik verwöhnt werden, aber wenn die Story vom Spiel nicht mal für nen B- oder C-Movie reichen würde und vllt auch in 3-5h durchgezockt ist, dann ist das für mich einfach keine 50€ wert. Es gibt zwar hier und da Ausnahmen, aber wer möchte denn zum X-ten mal durch die Call-of-Duty-Schläuche rennen und einer unendlichen Armada von Nazis mit Moorhuhn Intelligenz gegenüberstehen? Wenn man einen Teil der Reihe gespielt hat, macht das zwar noch Spaß, aber beim zweiten Mal ist es einfach nur langweilig.


Um nochmal zum DRM zurückzukommen. So tragisch sehe ich das gar nicht, wenn ein Spiel gut ist, dann darf es von mir aus auch gerne geschützt werden, wenn es aber soweit geht, dass ich ein Offline-Spiel aber nur Online zocken kann (AC 2), gehts mir vielleicht schon etwas zu weit. Wobei ich selbst das in Kauf nehmen würde, so lange der "Service" auch IMMER ohne Probleme läuft.
Gehackte Konsolen werden ja auch verbannt und auch wenn hier die Raubkopierer-Szene sicher ebenfalls nicht klein ist, so sieht man doch, dass diese Abschreckungsmethoden sehr wohl für gute Verkaufszahlen sorgen.

Es bleibt also zu hoffen, dass zukünftige Spiele wieder öfter mit spielenswerten Inhalten daherkommen und sich die PC-Spieler langsam dazu aufraffen für gute Spiele auch zu bezahlen. Am Preis kanns ja kaum liegen. Wer sich nen 800-1000€ PC leisten kann, kann sich wohl auch mal ein Spiel im Monat genehmigen, vor allem bei den ganzen Budget-Angeboten oder z.B. Steam-Deals (da hab ich Just Cause 1 und 2 her^^).

[reeBdooG]

...
Wenn man die Verkaufszahlen von Konsolentiteln mit denen von PC-Spielen vergleicht, sind das teilweise locker 10 mal mehr Verkäufe pro(!) Konsole als auf PC, z.B. bei CoD ...

Die Frage ist ob man die Verkäufe so einfach vergleichen kann. Würde ja voraussetzen dass die Durchschnittszocker bei PC und Konsole vergleichbar sind. Und das ist wohl eher zweifelhaft, erkennbar an dem Markt für Simulationen auf Konsole.
So könnte man den Unterschied auch damit erklären, dass die CoD Zielgruppe fast ausschließlich auf der Konsole zu hause ist (was auch die Qualität von CoD aus PC-Sicht erklärt... )

[YokoOHHNoo]

Naja ist halt das populärste Crossplattform-Spiel. Und da es immerhin ein Shooter ist, wirds wohl auch viele geben, die das sogar lieber aufm PC zocken.

Auch wenn man sich die Verkaufscharts 2010 in DE anschaut, gibt es zwar schon einige PC-Spiele, die sich gut verkauft haben (u.a. SC2 und auch CoD!), aber es gibt kein einziges PC-Spiel, das letztes Jahr in Deutschland die 500k Marke geknackt hat. Konsolentitel gibt es hingegen schon einige.

http://www.4players.de/4players.php/spi ... tware.html

Es ist wie gesagt schwierig da genaue Zahlen zu finden, aber der Trend zum Raubkopieren hat auf PC definitiv nicht nachgelassen. Zumal der Link, den ich oben gepostet habe ja lediglich die Torrent-Downloads wiedergibt. Die One-Click-Hoster, dürften inzwischen wohl sehr deutlich aufgeholt, wenn nicht gar überholt haben.

Von daher kann ich auch nachvollziehen, dass die Publisher den PC nach und nach totsagen als Spieleplattform, mal davon abgesehen, dass natürlich auch die selbst schuld an den miesen Verkaufszahlen sind, wie ich oben schon meinte.

[Sir Richfield]

Wunschdenken ist: DRM und Kopierschutz allgemein schrecken ab. Das ist eine ganz einfache Milchmädchenrechnung. Von 100 Spielen kaufen sich 50 Leute das Spiel "aus Prinzip" . 15 laden sich das Spiel herunter und 35 kaufen sich das Spiel, weil sie angst vor Konsequenzen haben.

I fixed that for you.

Mit den "Konsequenzen" hat DRM übrigens gar nichts zu tun. Das ist komplett anderer Fall.
Und wer meint, völlig ignorant weiterhin bestimmte Protokolle nutzen zu müssen, der hat es auch nicht besser verdient.

Allerdings - woher soll ich von den "Konsequenzen" wissen, wenn ich nicht aktiv bin? Deine 35 Leute müssten dann entweder davor kopiert haben wie die Sau oder gebrannte Kinder sein.
Das macht den Braten dann auch nicht mehr fett.

Dass es immer noch rege p2p Nutzer gibt sollte übrigens Dein Argument von der Abschreckung effektiv aushebeln.
Wenn überhaupt werden die Leute erschreckt, wenn Post kommt.

Und dann gehen die nicht los und kaufen alle Spiele (von auch? So eine Abmahnung kann weh tun), sondern lernen dann eher 1click Hoster kennen und "holen sich ihr Geld wieder".

[reeBdooG]

@ YOKO...
Nur weil ein Spiel auf allen Plattformen rauskommt heißt das noch lange nicht dass es auf allen Plattformen eine prozentual gleiche Zielgruppe hat. CoD ist vom Spielgefühl schon extrem arcadelastig und so wohl eher was für die Konsole.
Ich störe mich halt an der Aussage dass das Spiel 10mal mehr pro Konsole verkauft wurde als pro PC.

Und zu dem Trend mit den Kopien: Eben das ist der Punkt, der ganze Aufwand hat nix zur Eindämmung von Kopien gebracht. Eher im Gegenteil, man hat Kunden zu den Konsolen getrieben und/oder zum Kaufverzicht getrieben...

Und ganz ehrlich, die Publisher die den PC als Spieleplattform totsagen sind auch die auf deren Spiele ich auch jetzt schon ohne zögern verzichten kann. Die ganzen Zahlen kann man ja auch in die Richtung interpretieren dass sich Scheiße aufm PC schlechter verkauft.

[YokoOHHNoo]

Ja, ich hab das schon verstanden, was du meintest, dass CoD eher ein Konsolentitel ist. Zumindest in Deutschland scheints aber nicht ganz zu stimmen, denn hier hat sowohl die Konsolenfassung als auch die PC-Fassung über 200k Käufer gefunden. Das wollte ich im letzten Post klarstellen. Weltweit gibt es anscheinend aber doch deutlich mehr Konsoleros, die das zocken als PC-Spieler (zumindest auf legalem Wege).

Und wie ich auch schon meinte, sorgen vor allem die großen Publisher eben für minderwertige PC-Spiele.
Aber mit dem Raubkopieren an sich hat das nicht viel zu tun, sondern mit der Mentalität der meisten oder zumindest vieler PC-Spieler, sich einfach alles kostenlos zu holen, da es wie u.a. Sir Richfield schon andeutet ja kaum Konsequenzen gibt und es daher am Schuldbewusstsein mangelt.

Schon früher wurden Spiele auf dem Schulhof getauscht und kopiert, ohne dass man sich Gedanken gemacht hat, ob das nun legal oder illegal ist. Mit dem Ausbau des Breitbandnetzes in den letzten, sagen wir mal, 10 Jahren, gibt es hier quasi keine Grenzen mehr. Jeder kann alles sofort kostenlos haben, wenn er will. Und (zu) viele, nehmen dieses Angebot wahr. Wenn es so einfach wäre, gebrannte Titel auf Konsole zu spielen, wie auf dem PC, dann würde es da genauso aussehen.

Es gibt eben zwei Probleme, auf der einen Seite die schlechten Spiele und auf der anderen die Mentalität der Spieler.

EDIT: Und DRM scheint leider der einzige Weg zu sein, letzteres Problem zu umgehen. So unrühmlich der Kopierschutz von AC2 z.B. auch ist, hat es doch gezeigt, dass es bzgl. Schwarzkopien ein wirkungsvolles Mittel ist.

[tschief]

Deutschland ist auch ein Extrem-Beispiel, was Konsolenzocker angeht... Wenn man dabei auf Russland oder auch Amerika schaut, sieht das ganze sicher anders aus.. Anders gesagt: SC2 hat sich mehrere Millionen mal verkauft, DE trägt nur einen gaaaanz kleinen Teil davon


Ansonsten hast du aber sicher Recht, Spiele verkaufen sich nicht plötzlich zuhauf, wenn kein DRM mehr vorhanden ist, jedoch ist es auch nicht so, dass sie sich mehr verkaufen, wenn doch DRM drin ist .... Einziger Garant ist (wie immer) ein gutes Spiel.. Gute Spiele werden gekauft. Gute Filme werden im Kino angesehen (und nicht auf ner Streamingseite in mittelmässiger Qualität)..

[reeBdooG]

Blöd nur wenn eine DRM MAßnahme zwar die Zahl der Kopien senkt aber die Verkaufszahlen nicht steigert (oder gar senkt). Denn es hat sich mit mir schonmal einer AC2 nicht gekauft wegen dem Dreck.
Nur vom senken der Kopien verdient der Publisher nicht automatisch mehr Geld.

[YokoOHHNoo]

Wetten, dass auch das beste (Offline-)PC-Spiel der Welt am Ende öfter runtergeladen wird als gekauft? Hm stimmt, was DRM unnötig machen würde, wär, wenn es generell nur noch Online-Games geben würde, aber so langs da nur WoW gibt, hab ich kein Interesse^^.

Ich glaube bei Filmen ist das Unrechtsbewusstsein irgendwie noch höher als bei den Spielen, bzw. man kann einen Film auch nicht wirklich genießen am PC-Bildschirm, vor allem wenn er nur in absolut minderwertiger Qualität, wahrscheinlich noch mit Kamera abgefilmt zu bekommen ist. Spiele haben aber immer die gleiche Grafik, egal ob kopiert oder legal. Eins ist aber gleich, auch die meisten Filme sind wie die Spiele Größtenteils nur Schrott^^.

EDIT: Bei AC2 hab ich auch gezögert, vor allem aber weil der erste Teil so eintönig war und der zweite laut 4P kaum Verbesserungen brachte.

Inzwischen solls nun aber einen Patch geben, dass man nicht mehr die ganze Zeit online sein muss und da mich der 4P-Test von Brotherhood neugierig gemacht hat, hab ichs mir doch für 12€ gekauft^^.

[reeBdooG]

Es ist aber doch egal wie oft das Spiel runtergeladen wird wenn es sich auch gut verkauft. Und genau aufs Verkaufen sollte man sich konzentrieren! Da gehört DRM sicher auch dazu, aber die Schutzmechanismen sollten angemessen sein! Onlinezwang bei Offlinespielen schiesst wie damals Starforce weit übers Ziel hinaus...

Im Umkehrschluss könnte man ja sonst auch sagen dass Spiele die weniger kopiert werden auch dem Publisher mehr Geld bringen. Eine Aussage die mit einem kurzen Blick in den von dir geposteten link auch schnell widerlegt ist.

[YokoOHHNoo]

Wir reden etwas aneinander vorbei. Du kritisierst DRM, was ja auch ok ist. Ich sage, dass die meisten einfach kostenlos runterladen, weil sie es können und mit keinen Konsequenzen zu rechnen haben.

Gäbe es keine Download-Möglichkeiten, da bin ich mir eigentlich fast sicher, würden die Spiele öfter gekauft. Zwar natürlich nicht in dem Umfang wie sie runtergeladen werden, aber der ein oder andere "Raubkopierer" ist wahrscheinlich wirklich am Spiel interessiert und will einfach nur kein Geld ausgeben.

Mich persönlich stört der Kopierschutz eher weniger, zumindest so lange, wie ich nicht beim Spielen dadurch gestört werde (was bei AC2 anfänglich aber der Fall war, das darf natürlich NIE passieren!). Klar sind auch die ganzen Zusatzprogramme nervig, aber wenn ichs Spiel durch habe, deinstalliere ich einfach alles, bzw kicke es zumindest ausm Autostart.

Für mich als Konsumenten hat DRM doch am Ende keinerlei Auswirkung, so lange das gekaufte Produkt funktioniert.

[Kajetan]

Es ist aber doch egal wie oft das Spiel runtergeladen wird wenn es sich auch gut verkauft. Und genau aufs Verkaufen sollte man sich konzentrieren!

Bis dahin vollkommen korrekt. Es zählen nur die Leute, die bereit sind Geld auszugeben. Alle anderen spielen nur dann eine Rolle, wenn man diese Leute ebenfalls zum freiwlligen (!) Geldausgeben überzeugen möchte. Es spielt keine Rolle, ob ein Spiel x-fach kopiert wird oder nicht. Die tatsächlich getätigten Umsätze zählen und nicht die Umsätze, die man sich nachts in feuchten Träumen ausdenkt.

Da gehört DRM sicher auch dazu, aber die Schutzmechanismen sollten angemessen sein! Onlinezwang bei Offlinespielen schiesst wie damals Starforce weit übers Ziel hinaus...

Da DRM erwiesenermaßen nutzlos ist, um Kopien einzudämmen und es auch keinen Beweis gibt, dass DRM die Umsätze steigen lässt, kann man es auch gleich komplett weglassen.

Da aber gerade die Major Publisher alle börsennotiert sind, packt man den Schrunz nur drauf, weil es die Investoren verlangen. Denn dort glaubt man immer noch an das Märchen von den phösen Raubkopien oder man glaubt an das NEUE Märchen von den phösen Gebrauchtspielen, welche ja angeblich NOCH schädlicher als die phösen Raubkopien sein sollen.

Es wird Zeit, dass diese Märchenstunde endlich zu Ende geht. Oder auch nicht. Ist deren Sache, deren Angelegenheit. Ich persönlich kann gut ohne die Majors und ihre Produkte leben

[Kajetan]

Gäbe es keine Download-Möglichkeiten, da bin ich mir eigentlich fast sicher, würden die Spiele öfter gekauft.

Nehmen wir mal an, Deine Behauptung, dass dann mehr Spiele gekauft würden, würde stimmen.

Wie willst Du aber einen hundertprozent funktionierenden Kopierschutz auf die Beine stellen? Wie willst Du verhindern, dass eine Kopie im Netz oder offline via USB-Stick- und -platte verteilt wird? Wir reden hier von digitalen Informationen. Da genügt nur EINE Person, die den Schutz knackt und nur EIN einziger Upload. Die dann folgende Verteilung kannst Du nur verhindern, wenn Du a) entweder das Internet abschaltest oder b) einen brutalen Polizeistaat errichtest, der vielleicht (!) in der Lage wäre das Offline-Tauschen zu unterbinden.

Weder das eine, noch das andere ist realisierbar. Es wäre daher hilfreicher, wenn man endlich damit beginnt die Realität (Es gibt Kopien und man kann sie nicht verhindern. Es gibt keinen Nachweis für die Behauptung, dass Kopien schädlich sind) zu akzeptieren und sich auf die zahlenden Kunden zu konzentrieren.

Zudem ... in den letzten Jahren ist die weltweite Internetnutzung ganz gewaltig angestiegen, immer mehr leistungsfähige Breitbandanschlüsse. Gleichzeitig hat die Spieleindustrie zT. zweistellige Zuwachsraten jährlich verzeichnen dürfen. Und die us-amerikanische Filmindustrie hat letztes Jahr SCHON WIEDER einen Umsatzrekord hingelegt, obwohl es jeden Film pünktlich zum Kinostart als Cam und zum DVD-Verkaufsstart als hochwertigen HD-Rip gibt.

Man sollte wirklich und endlich damit aufhören in Kopien ums Verrecken ein Problem sehen zu wollen.

[YokoOHHNoo]

Jo, dass man Kopien im Netz nicht stoppen kann, ist mir klar, habe ich auch nie angezweifelt. Es war auch eher ein Szenario theoretischer Natur, das ich meinte.

"Wenn es so wäre, dann würde das und das passieren" (Konjunktiv II -> unrealistisch).

Um mich nicht ständig zu wiederholen:

Es gibt eben zwei Probleme, auf der einen Seite die schlechten Spiele und auf der anderen die (Download-)Mentalität der Spieler.

Meine nächste Meinung war, dass DRM ein Spiel ja nicht kaputt macht, so lange es nicht zu so ner Katastrophe wie bei AC2 kommt, die tatsächlich das Spielen beeinträchtigt oder gar unmöglich macht. Wenn die Maßnahmen also nicht stören, ändern sie nix am Spiel. Wer das Spiel haben möchte, kauft es auch mit DRM, so lange problemfreies Spielen garantiert ist.
Wer ein Spiel runterladen will, wird dies auch weiter tun, da hier einfach das Unrechtsbewusstsein fehlt. Wäre die Möglichkeit aber nicht gegeben (Achtung wieder Konjunktiv), dann würden diese Downloader es sich teilweise aber auch kaufen.

Es sollte sich halt jeder selbst fragen, ob er bereit ist für ein Spiel Geld auszugeben. Wenn nicht, dann braucht er es auch eigentlich nicht runterladen.

EDIT: der AC2 Schutz war btw recht effektiv, was das Umgehen anbelangte. Zwar gabs später dann irgendwelche Fake-Server Geschichten, aber es hat zumindest ne Weile länger gehalten als bei den anderen Spielen. Brotherhood gabs dann schon wieder ein paar Tage vor Release im Netz.