Crysis 2: User-Programm für Grafik-Einstellungen

[GodFaddoh]

aber hey, dafür kann ich mit meinem neuen rechner jetzt 4 jahre alle games auf max. grafik zocken, wenn dann dafür die spiele mehr inhalt / komplexität ( ) bieten ist das doch geil!

also ich hätte lieber spiele die grafisch 4 jahre weiter wären, wirklich weiter, also die entwicklung die es ohne konsolenhype gegeben hätte... ohne konsolen wären wir dem fotorealismus noch ein stück nähergerückt... so stagniert nun alles komplett bis eine neue super-konsolengeneration rauskommt, und dann gibts wieder einige jahre entwicklungspause

Also jetzt sind die Konsolen daran Schuld, dass Entwickler zu faul sind 2 Engines zu entwickeln bzw. die PC Engine für die Konsolen abzuspecken?
Ahja...Du wirst es nicht glauben aber es gab auch vor dieser Gen schon Konsolen.

"Die Entwickler" machen auch nur was ihnen gesagt wird, bzw. das wofür sie bezahlt werden.

Und zum Thema Fotorealismus: Scheiß drauf. Wer braucht das? Man darf einem Spiel ruhig ansehen, dass es nur ein Spiel ist.

[derfreak]

Scherz beiseite, Crysis 2 macht grafisch einen sehr guten Eindruck, leider kann ich es nicht spielen, da ich durch die Unschärfe am Bildschirmrand beim drehen/sprinten/ähnlichem nach 5 Minuten spielen Kopfschmerzen kriege. Kann ich das mit dem Programm ausstellen?

Blur konnte man schon bei der Demo deaktivieren - ich bin mir daher ziemlich sicher, dass das mit diesem Programm auch funktioniert.
Aber getestet hab ich es nicht - werde das Spiel erst nachm Abi kaufen.

Willst Du mir sagen, dass die Demo Optionen hatte, die die Vollversion nicht hat?

Nein ich will dir sagen, dass man bei der Demo die gleichen Einstellungen modifizieren konnte. Diese ganzen Configtools gibts jetzt nur so schnell weil das schon in der Demo ging und jeder rumprobiert hat :wink:

BTW: Ich finde DX 11 genauso dumm wie 3D, es ist da man braucht es aber nicht. DX9 und 10 reichen mir vollkommen aus. Ich versteh einfach nicht warum alle so auf DX 11 jetzt abfahren, 3D will auch keiner.

Schonmal DX11 richtig in Aktion gesehen in diversen Benchmarks? Das bringt einiges und wenn die Technik schon da ist, will ich auch was davon sehen. 3D will auch keiner ist deine Meinung. Ich kenne genug, die bereits auf 3D umgestiegen sind und ich werde, wenn ich mir irgendwann mal einen neuen Monitor holen werde, auch drauf achten, dass der 3D kann und mir gleich das nVidia 3D Kit dazuholen.

kann ich dir nur zustimmen - alle ham noch DX10 in Erinnerung welches keine neuen Effekte brachte und es den Entwicklern leicht machen sollte.
Und aus irgendeinem Grund sind sich die meisten zu schade um sich einfach mal zu merken, dass DX11 eben kein DX10 2.0 is sondern sachen wie Tesselation mitbringt. Ich sag nur Unigine Heaven

[derfreak]

sry

[nitrouz92]

Ich kann die ganzen Nörgler nicht verstehen.
Wieso hat Crysis 2 wohl bei vielen Reviews mit einer Wertung von ~90 abgeschnitten?
Wieso bekommt es überall eine positive Wertung für die phänomenale Grafik (PC)?
Wieso wird auch sogut wie alles andere, was ein herrausragender Shooter braucht, so positiv bewertet?

Es will gesagt sein, dass Crysis 2 noch kein Dx11-Support hat und ihr allein deswegen das Spiel bestenfalls mit Crysis Dx9 vergleichen könnt und das bitte OHNE Mods.

Natürlich ist es keine so starke Steigerung von der Grafik her, wie es Crysis 1 damals war, trotzdem ist die Grafik allemal besser als bei anderen aktuellen Games.
Aber was habt ihr erwartet? Ein Spiel, bei dem man sich nicht mehr sicher ist, ob es die Realität oder ein Spiel ist? Da müsst ihr euch wohl noch etwas gedulden
und solltet mal lieber raus vor die Tür gehen und am "Real-Life", wie ihr es nennt, teilhaben.

Hätte das Spiel nicht den Namen Crysis vornedran, hättet ihr das Spiel wahrscheinlich selbst hochgelobt. Aber so ist euer Gejammere einfach nur arm.

[DeLuExXx]

Also ich sags mal so ich hab die Konsolen noch nie angegriffen^^
ABER Crysis war eins meiner Lieblingsspiele und das obwohl es auf meinem rechner nie auf maximalen Einstellungen ruckelfrei laufen würde Crysis 2 hingegen läuft auf Sehr hoch sehr flüssig sieht gut aus und macht spass!

Aber das es eine billige Konsolenportierung ist merkt man doch gleich daran dass die nen patch am release tag bringen mussten um von Drücken sie Start auf drücken sie Enter zu ändern und das auto aim wegschalten blabla ^^ ich finds lustig aber es stimmt defenitiv dass crysis 2 ohne konsole um einiges besser aussehen würde!

[nitrouz92]

So ziemlich jedes Spiel würde ohne Konsolen warscheinlich besser aussehen. Jedoch müssen wir uns als PC Spieler mit den Konsolen anfinden. Ich kann es auch keinem verübeln, wenn er sich eine Konsole zulegt. Dass es sich bei Crysis 2 um einen Konsolen-Port handelt würde ich auch nicht so direkt sagen. "Das mit Press Start to begin" statt "Press Enter to begin" zu kritisieren finde ich schwachsinnig. Nur weil sie das Hauptmenü von der Konsole übernommen haben und dabei vbergessen haben, das Start in Enter umzuwandeln. Grafisch sieht die PC version doch noch ein Stück besser aus.
Von einer schlechten Portierung kann man also nicht reden, das kann man meinetwegen bei GTA IV oder Saints Row 2 sagen.

[Sir Richfield]

Also jetzt sind die Konsolen daran Schuld, dass Entwickler zu faul sind 2 Engines zu entwickeln bzw. die PC Engine für die Konsolen abzuspecken?

Nein, aber die technische Nähe der Konsolen zum PC bringen die Publisher dazu, den Entwickler zu sagen, sie sollen gefälligst für den kleinsten, gemeinsamen Nenner programmieren und nicht Geld für angepasste PC Versionen verplempern.

Ahja...Du wirst es nicht glauben aber es gab auch vor dieser Gen schon Konsolen.

Ja, aber da waren die Vorzeichen anders.
Aus meiner Sicht hat das Drama mit der XBOX angefangen, nicht zuletzt wegen der Frage, warum ein Halo nicht auf dem PC laufen sollte.
Als es dann kam, war es zu spät, da war das Spiel schon alt.
Und da sind wir noch nicht bei Halo 2 - Vista Exklusiv.

[KOK]

Der Unterschied zu früher ist einfach, daß es bei den Konsolen kein Monopol-Halter gibt. Die Entwickler und Publisher sind quasi gewzungen Multiplattform zu gehen, um einfach ein größeres Publikum zu erreichen. Und wenn man schon Multiplattform geht, kann man den PC auch gleich mitbedienen. In diesem Fall trägt niemand die "schuld". Die Zeiten von Exklusivspielen sind bis auf ein paar Ausnahmen vorbei.

Der wahrscheinlichste Grund dafür, daß auf dem PC die Spiele kaum noch technische Sprünge machen, sind nicht die Konsolen (von wegen kleinsten, gemeinsamen Nenner), sondern einfach der Umstand, daß die meisten PC-Spieler auch keine bessere Hardware haben. Das Forum beweist doch immer wieder aufs Neue, mit was für Krücken teilweise noch gespielt wird. Auch sieht man das an den PC-exklusiven Spielen, die nicht wirklich besser aussehen, als Multiplattformspiele.

Das Problem sind sicher nicht die Konsolen. Denn die gab es schon immer und haben dem PC noch nie irgendein Stein in den Weg geworfen.

[Levi]

....

Huhn-Ei-Problematik ... wozu sich bessere Hardware holen, wenn die alte doch noch für großteil Max reicht? ... ich hohle mir jetzt seit knapp 10 Jahren immer nur dann neue Hardware, wenn ich eine gewisse Anzahl an interessanten Spielen nicht mehr spielen könnte... selbst auf Min .. anfang des letzten Jahrzehnts hieß das, ca alle 2-3Jahre spätestens aufrüsten ... seit der Aktuellen Konsolen Generation brauchte ich nur einmal irgendwas nachziehen und hab nun seit knapp 3-4 Jahren Ruhe, und kann immernoch nen Großteil der Games auf High spielen ..

und zum ersten von dir erwähnten: wie wo was Monopol? wer hielt irgendwann mal nen Monopol an etwas? Es gab doch eigentlich immer mindestens einen Konkurenten im Videospielmarkt ...

[KOK]

....

Huhn-Ei-Problematik ... wozu sich bessere Hardware holen, wenn die alte doch noch für großteil Max reicht? ... ich hohle mir jetzt seit knapp 10 Jahren immer nur dann neue Hardware, wenn ich eine gewisse Anzahl an interessanten Spielen nicht mehr spielen könnte... selbst auf Min .. anfang des letzten Jahrzehnts hieß das, ca alle 2-3Jahre spätestens aufrüsten ... seit der Aktuellen Konsolen Generation brauchte ich nur einmal irgendwas nachziehen und hab nun seit knapp 3-4 Jahren Ruhe, und kann immernoch nen Großteil der Games auf High spielen ..

und zum ersten von dir erwähnten: wie wo was Monopol? wer hielt irgendwann mal nen Monopol an etwas? Es gab doch eigentlich immer mindestens einen Konkurenten im Videospielmarkt ...

Ich denke nicht, daß das das Problem ist. Mag sein, daß es einige gibt, die meinen einfach keine neue Hardware zu brauchen, aber sich neue zulegen würden, bräuchten Sie die dann. Aber schon früher war es so, daß viele das Wettrüsten nicht mitgemacht haben. Heute noch weniger als früher, was sich halt auch aus der Multiplattformpolitik der meisten Publisher ergibt.

Denn wie gesagt, früher gab es immer irgendwie eine Monopolstellung im Konsolenbereich (PSX und PS2 zum Beispiel, davor der SNES), so daß viele Entwickler von sich aus für die PS2 exklusiv nur entwickelt haben und auf dem PC dann eben nur PC übliche Spiele gabst. Jetzt, wo auf jeden System so gut wie jedes Spiel erscheint, wird kaum noch einer das Wettrüsten mitmachen. Nur noch die, die sich das finanziell leisten können. Der Rest wird auf Konsole dann umsteigen, ohne Angst haben zu müssen, auf was zu verzichten.

Denn damals gab es noch kein Devil May Cry für PC und auch nur ein sehr, sehr schlechter Port von Resident Evil 4 für PC. Andersrum gab es auf Konsole kaum Shooter, ein jetzt sehr dominantes Genre auf Konsole. Auch wurden früher WRPGs, die in der Regel den PCler vorbehalten waren, auch nicht auf Konsole portiert. Jetzt sieht die Sache anders aus.

Worauf ich hinaus will ist, daß früher die "Nötigung" zum Aufrüsten noch gab, heute nicht mehr. Und dementsprechend entwickeln die Entwickler halt für den Mid-Range-Bereich und nicht, weil die Konsole den Fortschritt hindern.

[Rickenbacker]

Selbst wenn die Multiplattform Spiele die Grafikentwicklung ausbremsen sollten, viel schlimmer finde ich die Vergewaltigung des Gameplays.
Dort wird immer etwas wegfallen, ausser die Entwickler stecken extrem viel Geld und Zeit um für alle Plattformen das beste möglichste Ergebniss zu erzielen, nur das lohnt sich heutzutage einfach nicht mehr.

[Foza1337]

ihr habt doch immer noch die möglichkeit, die konfig umzuschreiben. steht euch doch nix im wege^^
und sorry, aber nen billiger konsolenport ist das nicht. gta 4 war einer, und da hat man es auch deutlich zu spüren bekommen^^

[Rickenbacker]

Nein es ist natürlich kein billiger Port, es ist sogar ein verdammt gutes Multiplattform Spiel, vieleicht sogar das beste seit Jahren.
Trotzdem musste Crysis dafür viele Federn lassen, das ist der einzige Grund weshalb sich viele beschweren, auch wenn das meckern auf hohen Niveau is.

[KOK]

Naja, es ist halt mehr in Richtung Action-Shooter gegangen, wenn man denn das so sagen kann. Bitte mich nicht falsch verstehen, das erste Crysis war ja auch ein Action-Shooter. Aber dort ist noch das Sandkasten-Prinzip viel stärker zur Geltung gekommen, währenddessen Crysis 2 fast ein reiner Action-Shooter ist. Keine Frage, eines der besten, wenn nicht der beste Action-Shooter, aber vom Gameplay hat es sich gefühlsmäßig doch stark vom ersten Teil verändert. Aber dieser Schritt wurde meiner Meinung nach auch schon mit Crysis Warhead initiert. Es war also leicht abzusehen, in welche Richtung sich Crysis 2 entwickeln könnte.

Andere würden wahrscheinlich sagen, daß Crysis 2 einfach weiß, was es sein will. Am Ende ist das natürlich auch eine Geschmacksfrage.

[Sir Richfield]

Worauf ich hinaus will ist, daß früher die "Nötigung" zum Aufrüsten noch gab, heute nicht mehr. Und dementsprechend entwickeln die Entwickler halt für den Mid-Range-Bereich und nicht, weil die Konsole den Fortschritt hindern.

Früher waren die Konsolen und der PC auch stärker getrennt.

Die Not zum Aufrüsten war allerdings immer schon vorhanden, ich werfe einfach mal den Namen "Origin" in den Raum.
Was man da für ein aktuelles Spiel investieren musste, dagegen war Crysis Peanuts.

Multiplatform Spiele gab es auch damals, aber die Architekturen der Systeme (SNES, GENESIS, PC) unterschieden sich so drastisch, das haben nur wenige gemacht.

Irgendwann ist der Markt halt Multiplatform gegangen, allerspätestens in dieser Generation von Konsolen (Die Wii mal aussen vor gelassen, die spielt da nicht mit, Nintendo hatte keinen Bock aufs technische Wettrüsten).
Und *damit* brauchen die halt den KGN, da eine Anpassung an jedes System teuer wäre.

Dadurch und dass am PC gerne bei den Portierungen geschlampt wird, kommt es zur gefühlten Bremse.

Wobei, wie gesagt, Crysis 2 sieht am PC nett aus, dass ich die ini brauche, ist zwar blöd, aber damit bin ich groß geworden, früher war das schlimmer.
Aber es ist jetzt kein grafischer Sprung weit nach vorne.
Die neue Crytek Engine kocht auch nur mit Wasser. (Also hauptsächlich DX9 *g*)

Naja, bis zum Release von Rage halte ich mich besser raus. Ich fürchte, bis dahin kommt eh nichts "neues" mehr.
Dann vergleichen wir mal und schauen, was noch an Spielen mit der neuen Crytek Engine kommt.

Von der Performance her und dem Aussehen von Crysis 2 würde ich mir mehr Spiele damit wünschen.
Zum einen muss ich nicht aufrüsten, zum anderen kann ich die UE3 Engine echt nicht mehr sehen.
Liebe Publisher, es schickt jetzt! Lasst die Entwickler mal was anderes lizensieren!