also ich hätte lieber spiele die grafisch 4 jahre weiter wären, wirklich weiter, also die entwicklung die es ohne konsolenhype gegeben hätte... ohne konsolen wären wir dem fotorealismus noch ein stück nähergerückt... so stagniert nun alles komplett bis eine neue super-konsolengeneration rauskommt, und dann gibts wieder einige jahre entwicklungspauseVarothen hat geschrieben:aber hey, dafür kann ich mit meinem neuen rechner jetzt 4 jahre alle games auf max. grafik zocken, wenn dann dafür die spiele mehr inhalt / komplexität () bieten ist das doch geil!
Crysis 2: User-Programm für Grafik-Einstellungen
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
- Beiträge: 77
- Registriert: 15.02.2010 11:17
- Persönliche Nachricht:
- Varothen
- Beiträge: 1419
- Registriert: 02.12.2008 18:45
- Persönliche Nachricht:
war auch ironisch gemeint, bin da voll deiner meinung :wink:DerNamenlose01 hat geschrieben:also ich hätte lieber spiele die grafisch 4 jahre weiter wären, wirklich weiter, also die entwicklung die es ohne konsolenhype gegeben hätte... ohne konsolen wären wir dem fotorealismus noch ein stück nähergerückt... so stagniert nun alles komplett bis eine neue super-konsolengeneration rauskommt, und dann gibts wieder einige jahre entwicklungspauseVarothen hat geschrieben:aber hey, dafür kann ich mit meinem neuen rechner jetzt 4 jahre alle games auf max. grafik zocken, wenn dann dafür die spiele mehr inhalt / komplexität () bieten ist das doch geil!
finds einfach nur schwach was crytek da macht, denke battlefield 3 wird da ähnlich vorgehen, auch wenn ses nicht sagen... rage kann man da auch gleich in die selbe kiste stecken.
-
- Beiträge: 379
- Registriert: 22.10.2009 19:12
- Persönliche Nachricht:
Was ist los mit euch! Ich besitze einen PC 2-3 Jahre alt und kann alles noch playen selbst Crysis 1 ging!Varothen hat geschrieben:war auch ironisch gemeint, bin da voll deiner meinung :wink:DerNamenlose01 hat geschrieben:also ich hätte lieber spiele die grafisch 4 jahre weiter wären, wirklich weiter, also die entwicklung die es ohne konsolenhype gegeben hätte... ohne konsolen wären wir dem fotorealismus noch ein stück nähergerückt... so stagniert nun alles komplett bis eine neue super-konsolengeneration rauskommt, und dann gibts wieder einige jahre entwicklungspauseVarothen hat geschrieben:aber hey, dafür kann ich mit meinem neuen rechner jetzt 4 jahre alle games auf max. grafik zocken, wenn dann dafür die spiele mehr inhalt / komplexität () bieten ist das doch geil!
finds einfach nur schwach was crytek da macht, denke battlefield 3 wird da ähnlich vorgehen, auch wenn ses nicht sagen... rage kann man da auch gleich in die selbe kiste stecken.

Ich seh ja jetzt schon in den Gameplayvideos zu BF3 das es nicht so mega aussehen wird. Das Motion Blur überblendet einfach die matschigen texturen. Hab Crysis 2 durchgespielt und ich fands meh.
Guckt euch Brink an, setzt auf die ID Tech 4 Engine, ist aber angepasst worden und es sieht trotzdem gut aus. Rage wird auch gut aussehen. Bei mir muss Performance/Grafik stimmen. Ich merke sofort wenn ein Spiel nicht so läuft wie es könnte und hab dann eig schon kein Bock mehr.
Crysis 1 sieht auch meiner Meinung nach besser aus als 2, deswegen müsst ihr aber die Konsolenspieler nicht beleidigen etc. Man kann eh nichts verändern in der Spielebranche. Um zb die Raubkopiereranzahl zu verringern, reicht es schon gute Spiele ohne DLC oder wenigstens schönen DLC der auch preiswert ist rauszubringen und diese günstiger anzubieten. 20-30€ Max preis. Tut aber keiner, nur die Indieentwickler, weil die genauso denken wie wir. Genau das bei Kriegsshootern, kommen nur noch sowelche raus. Brink geht da mal wieder inne andere Richtung, weil ab und zu nen Entwickler endlich mal ne gute Idee hat. Man kann nur abwarten und schauen was kommt. BTW: Ich finde DX 11 genauso dumm wie 3D, es ist da man braucht es aber nicht. DX9 und 10 reichen mir vollkommen aus. Ich versteh einfach nicht warum alle so auf DX 11 jetzt abfahren, 3D will auch keiner.
- str.scrm
- Beiträge: 4512
- Registriert: 25.12.2007 20:06
- Persönliche Nachricht:
Ist schon irgendwie traurig...
Dass man´s nicht allen recht machen kann ist ja klar, aber solangsam kann man´s bei keinem mehr.
Ist die Grafik zu gut, ist´s ein Grafikblender; ist sie zu schlecht, ´ne billige Portierung, da kann das Gameplay passen wie´s will, da ist es auch keinem recht...
Alle heulen rum die Entwickler sollen doch bitte in Spieltiefe, -dauer etc. pp. investieren und nicht in Grafik (will nicht sagen dass C2 Spieltiefe besitzt, hol´s mir eh erst am Mittwoch) und wenn sie das dann geboten bekommen ist´s auch falsch, weil ja die ach so irrelevante Grafik nicht stimmt...
Ich find die Grafik geil, mir gefällt das Spiel, ich hol´s mir für die 360, von daher ist es mir auch sch*** egal wie´s auf´m PC aussieht oder gewurden wäre, wer alles nur auf Grafik reduziert sollte vielleicht das Spielen aufgeben... (nicht dass mir die Grafik egal wäre, aber ich hab da einen Toleranzbereich, den einige vielleicht auch mal entwickeln sollten und nicht immer nur noch eine Stufe höher wollen)
Den Ärger der PC-ler kann ich nachvollziehen, aber Fakt ist dass sie kein schlechtes Spiel geboten bekommen haben, es hätte besser sein können, dadurch ist es aber nicht schlecht und grafisch trotzdem noch in der obersten Liga...
Dass man´s nicht allen recht machen kann ist ja klar, aber solangsam kann man´s bei keinem mehr.
Ist die Grafik zu gut, ist´s ein Grafikblender; ist sie zu schlecht, ´ne billige Portierung, da kann das Gameplay passen wie´s will, da ist es auch keinem recht...
Alle heulen rum die Entwickler sollen doch bitte in Spieltiefe, -dauer etc. pp. investieren und nicht in Grafik (will nicht sagen dass C2 Spieltiefe besitzt, hol´s mir eh erst am Mittwoch) und wenn sie das dann geboten bekommen ist´s auch falsch, weil ja die ach so irrelevante Grafik nicht stimmt...
Ich find die Grafik geil, mir gefällt das Spiel, ich hol´s mir für die 360, von daher ist es mir auch sch*** egal wie´s auf´m PC aussieht oder gewurden wäre, wer alles nur auf Grafik reduziert sollte vielleicht das Spielen aufgeben... (nicht dass mir die Grafik egal wäre, aber ich hab da einen Toleranzbereich, den einige vielleicht auch mal entwickeln sollten und nicht immer nur noch eine Stufe höher wollen)
Den Ärger der PC-ler kann ich nachvollziehen, aber Fakt ist dass sie kein schlechtes Spiel geboten bekommen haben, es hätte besser sein können, dadurch ist es aber nicht schlecht und grafisch trotzdem noch in der obersten Liga...
- DoktorAxt
- Beiträge: 614
- Registriert: 08.10.2006 13:15
- Persönliche Nachricht:
Also ich hab mir C2 für die Ps3 geholt und ich musste feststellen:
Ich bin mit Gamepad ein völliger Shooternoob. ^^
Aber das gehört hier nicht her.
Eigentlich wollte ich feststellen, dass ich die Grafik äußerst ansehnlich finde, aber ich kann leider auch keinen Vergleich zum ersten Crysis ziehen, das ich zwar auf High spielen konnte, aber für mehr hat meine Hardware dann auch nie gereicht zumal auf meinem PC WinXP läuft und damit die DX10 Effekte rausfallen. (ich habs mit diversen Tools versucht aber ich bin offenbar zu blöd dafür ^^)
Ich denke nicht dass C2 auf meinem Rechenknecht gerannt wär und bin daher schonmal sehr froh über die Konsolenfassungen.
Aber die Abstriche in der Physik sind mir ebenfalls schon aufgefallen.
Von der Steuerung kann ich das nicht behaupten, aber auch hier fehlt mir der direkte Vergleich, allerdings ist das Spiel mit Gamepad sehr angenehm zu steuern.
Ob die grafische Stagnation den Konsolen geschuldet ist, ist natürlich eine legitime Vermutung, aber auch bar jeder Grundlage. Man mag davon halten was man möchte.
Dass Technisch die PC Fassung über jeden Zweifel erhaben ist, bleibt aber dennoch festzuhalten, ich sehe jedenfalls keinen Rückschritt ggü. C1 wie hier teilw. angeklagt wird aber wie gesagt, bin weder für C1 noch für C2 jemals in den Genuss gekommen, es auf max. Grafik zu sehen.
Festzuhalten bleibt jedenfalls, dass Crysis 2 sicherlich hätte fortschrittlicher sein können, besonders in Sachen Bossfights, zerstörbarer Umgebung und umfangreicherem Mehrspielermodus.
Dass sich größere Level in das NY-Settung hätten integrieren lassen können steht außer Frage, ob es sinnvoll gewesen wäre steht zur Debatte.
Persönlich kann ich mir keine sinnvolle Implementierung von Fahrzeugen in NY vorstellen ohne die Level auf eine GTA-ähnliche Größe auszudehnen. Da hätte dann eher ein anderes Setting herhalten müssen. Kanadische Wälder wären zum Beispiel reizvoll gewesen.
Fragt sich eben, ob die Entwickler New York gewählt haben um die Level zu kürzen und Fahrzeuge zu entfernen oder ob letzteres geschehen ist weil es nicht ins Setting gepasst hat.
Ich glaube an letzteres und bin nur mäßig enttäuscht über die Entscheidung, zumal ich mit einer ganz anderen Einstellung an C2 gegangen bin als an C1.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich für meinen Teil halte C2 für einen sehr guten, brachialen und actionreichen Shootero, an dem ich sehr viel Spaß habe, der einiges hätte besser machen müssen.
Das Kürzen der Nano-Suite hätte nicht unbedingt sein müssen, ich vermisse aber die entfernten Features auch nicht unbedingt angesichts des Settings. In C1 verwende ich aber immernoch alles was mir angeboten wird.
Aber zu keiner Zeit in der ich gespielt habe, hab ich das ganze als einen echten Rückschritt zu C1 empfunden.
Nur eine Sache erstaunt mich: überall werden 12 Stunden als "viel" wahrgenommen und gelobt! Gehts noch? An Far Cry hab ich beim ersten Durchspielen locker 25 Stunden gesessen, wenn nicht mehr! Und dann habe ich es nochmal durch gespielt! Max Payne 2 wurde seinerzeit für die 10 Stunden die man fürs durchspielen brauchte von den meisten Spielemagazinen abgestraft! DAS ist meiner Meinung nach ein echter Rückschritt.
Ich bin mit Gamepad ein völliger Shooternoob. ^^
Aber das gehört hier nicht her.
Eigentlich wollte ich feststellen, dass ich die Grafik äußerst ansehnlich finde, aber ich kann leider auch keinen Vergleich zum ersten Crysis ziehen, das ich zwar auf High spielen konnte, aber für mehr hat meine Hardware dann auch nie gereicht zumal auf meinem PC WinXP läuft und damit die DX10 Effekte rausfallen. (ich habs mit diversen Tools versucht aber ich bin offenbar zu blöd dafür ^^)
Ich denke nicht dass C2 auf meinem Rechenknecht gerannt wär und bin daher schonmal sehr froh über die Konsolenfassungen.
Aber die Abstriche in der Physik sind mir ebenfalls schon aufgefallen.
Von der Steuerung kann ich das nicht behaupten, aber auch hier fehlt mir der direkte Vergleich, allerdings ist das Spiel mit Gamepad sehr angenehm zu steuern.
Ob die grafische Stagnation den Konsolen geschuldet ist, ist natürlich eine legitime Vermutung, aber auch bar jeder Grundlage. Man mag davon halten was man möchte.
Dass Technisch die PC Fassung über jeden Zweifel erhaben ist, bleibt aber dennoch festzuhalten, ich sehe jedenfalls keinen Rückschritt ggü. C1 wie hier teilw. angeklagt wird aber wie gesagt, bin weder für C1 noch für C2 jemals in den Genuss gekommen, es auf max. Grafik zu sehen.
Festzuhalten bleibt jedenfalls, dass Crysis 2 sicherlich hätte fortschrittlicher sein können, besonders in Sachen Bossfights, zerstörbarer Umgebung und umfangreicherem Mehrspielermodus.
Dass sich größere Level in das NY-Settung hätten integrieren lassen können steht außer Frage, ob es sinnvoll gewesen wäre steht zur Debatte.
Persönlich kann ich mir keine sinnvolle Implementierung von Fahrzeugen in NY vorstellen ohne die Level auf eine GTA-ähnliche Größe auszudehnen. Da hätte dann eher ein anderes Setting herhalten müssen. Kanadische Wälder wären zum Beispiel reizvoll gewesen.
Fragt sich eben, ob die Entwickler New York gewählt haben um die Level zu kürzen und Fahrzeuge zu entfernen oder ob letzteres geschehen ist weil es nicht ins Setting gepasst hat.
Ich glaube an letzteres und bin nur mäßig enttäuscht über die Entscheidung, zumal ich mit einer ganz anderen Einstellung an C2 gegangen bin als an C1.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich für meinen Teil halte C2 für einen sehr guten, brachialen und actionreichen Shootero, an dem ich sehr viel Spaß habe, der einiges hätte besser machen müssen.
Das Kürzen der Nano-Suite hätte nicht unbedingt sein müssen, ich vermisse aber die entfernten Features auch nicht unbedingt angesichts des Settings. In C1 verwende ich aber immernoch alles was mir angeboten wird.
Aber zu keiner Zeit in der ich gespielt habe, hab ich das ganze als einen echten Rückschritt zu C1 empfunden.
Nur eine Sache erstaunt mich: überall werden 12 Stunden als "viel" wahrgenommen und gelobt! Gehts noch? An Far Cry hab ich beim ersten Durchspielen locker 25 Stunden gesessen, wenn nicht mehr! Und dann habe ich es nochmal durch gespielt! Max Payne 2 wurde seinerzeit für die 10 Stunden die man fürs durchspielen brauchte von den meisten Spielemagazinen abgestraft! DAS ist meiner Meinung nach ein echter Rückschritt.
- Iconoclast
- Beiträge: 1729
- Registriert: 26.05.2009 17:41
- Persönliche Nachricht:
Schonmal DX11 richtig in Aktion gesehen in diversen Benchmarks? Das bringt einiges und wenn die Technik schon da ist, will ich auch was davon sehen. 3D will auch keiner ist deine Meinung. Ich kenne genug, die bereits auf 3D umgestiegen sind und ich werde, wenn ich mir irgendwann mal einen neuen Monitor holen werde, auch drauf achten, dass der 3D kann und mir gleich das nVidia 3D Kit dazuholen.Embrance hat geschrieben:BTW: Ich finde DX 11 genauso dumm wie 3D, es ist da man braucht es aber nicht. DX9 und 10 reichen mir vollkommen aus. Ich versteh einfach nicht warum alle so auf DX 11 jetzt abfahren, 3D will auch keiner.
-
- Beiträge: 213
- Registriert: 10.06.2008 22:18
- Persönliche Nachricht:
zu FC2: Ich hab es mir damals in der CE gekauft, mit vielen Bonusinhalten, war dann auch anfangs als ich es angezockt habe voll enttäuscht weil es i-wie komisch war und ich was komplett anderes erwartet hab. kann mich garni mehr dran erinnern. Hätte ich es mir nicht für 60 euro gekauft hätte ich dann wahrscheinlich aufgegeben aber hab dann nochmal angezockt und bissel gezockt und es hat richtig bock gemacht. Es war echt ne riesen Welt und ich glaube auch es sah echt überall bissel anders aus, nicht wie z.B. bei Bf BC2, dass jedes Haus gleich aussieht, bei FC2 sah glaube echt alles anders aus, grade auch die Landschaft. Ich fand es damals halt schon sehr schade, dass die story so fad war aber die Innovationen waren doch recht geil. Wie ich schon schrieb die Waffen und das Gefühl, dass die Waffen eine so zerstörerische Wirkung haben kam bei dem Spiel voll zur geltung, wobei bei vielen Spielen die Waffen wie bessere Spielzeuge wirken. Auch die Sounds waren rustikal. Desweiteren mochte ich, dass man alles aus sicht des Charakters sieht und er die Karte, den Kompass etc. in die Hand genommen hat und man eben auch richtig in die Autos eingestiegen ist.Zulustar hat geschrieben:Kurz zu far cry 2 keine interaction der protagonisten mit der story war mir schon grund genug das spiel nicht durchzuzocken. Die Landschaften werden auf dauer arg langweilig, die jahrelang im Wüstensand liegenden Diamantenkoffer sehen aus als würden sie staubabweisend und nagelneu sein und zu guter letzt is das game ein witz das dich in einer sinnfreien welt dauerhaft immer und immer wieder den selben Chechkpoint von Wachen clearen lässt, da man nich mehr sterben kann so wie in Far Cry oder crysis, fährt man spätestens beim 3. mal rambomässig rein ballert mit mg alles wech und springt dann raus aus dem rauchenden auto um den rest noch zu erwischen. Wird man doch erwischt hechtet man in Deckung und puhlt sich auf 3 ultra spekatuläre formen die kugel ausm arm suuper. Die KI der npc's war dabei nur auf schwer annehmbar, ich weiss echt nicht welches far cry 2 du gespielt haben willst.
zum 2. ich konnte in crysis den fallschirm steuern ich konnte schon von begin an steuern wo ich lande und das spiel starte, das intro von Crysis 2 hat mich doch verdammt an BioShock2 intro erinnert oder wars nur Bioshock? fakt ist in einem spiel erwarte ich nicht MGS mässig vorgeführt zu werden, will ich einen Film, dann schau ich einen. und nichts ist abtörnender als Filme die in singlekampagnen und feste schlauchlevel und checkpoints gezwängt sind. Gibt es noch ne savefunktion in dem spiel ich hab keine gefunden, crysis hatte noch eine vernünftige auf PC niveau angepasste savefunktion, da gabe es auch checkpoints aber man hat dem spieler die option offen gelassen zu jeder Zeit aus dem Game verschwinden zu können ohne etwas vom erspielten inhalt zu verlieren, bei AC2 bsp und anderen muss man verzweifelt den nächsten Turm/triggercheckpoint erreich um sicher nix zu verpassen.
Also wenn mich einer fragen sollte ich sag crysis 2 ist ein CoD BioShock Resistance und killzone verschnitt geworden und das tut dem spiel nich gut, das so viel versprochen wurde aber dank Konsolenkorsett soviel gestrichen wird.
Ja das mit dem Außenposten war sone sache, hab damals auch die Foren mit verfolgt und das war Mckerthema nr. 1 Ich fand es ok, manchmal hat es genervt. Ich fand die Landschaft wie oben schon gesagt auch eig. echt supoer, es gab von allem etwas, war teilweise sehr verwinkelt und hat echt spaß gemacht. Die Diamantenkoffer waren denke mal absichtlich so "hervorgehoben" um sie als ein Item deutlich zu machen ... Ist wie z.B. bei Homefront: alles liegt total kaputt und verwüstet aber diese Zeitung, die man aufsammeln kann ist sauber hingelegt. Das ist bei vielen Games mit solchen Sammelitems so, hat mich nicht gestört, ist mir nimma aufgefallen! Das mit den Wunden behandeln fand ich z.B. richtig genial. Das gab es ja auch im MP. War meiner Meinung nach eine super innovation, vor allem weil es sich der verletzung angepasst hat. wurde man beschossen pult er Kugeln raus, ist man gefallen renkt er sich Gliedmaßen wieder ein oder zieht sich äste ausm Arm usw. und es gab echt massen Animationen. Ich hab als ich den SP durch hatte und den MP gezockt habe glaube nochmal neue gesehen ... das war risch geil gemacht wie ich fand.
Das man nicht sterben konnte fand ich auch grade gut. ^^ Wie war das? da kam doch dann immer son Freund und hat einem auf geholfen? Ich fand das war ne super innovation: sobald einem aufgeholfen wurde wär man normalerweise gestorben also man hat was falsch gemacht! Das wurde einem bewusst. Da man nun aber nicht gestorben ist konnte man direkt an der stelle weiter machen und musste nicht erst neu laden...
Ich glaube ich kram das Spiel bald ma wieder raus und zock es nochama ^^
Mit Crysis 2 muss ich dir recht geben. In Crysis hatte man von Anfang an mehr Freiraum und grade durch das Dschungelszenario gab es viel mewhr Wege einen Auftrag zu lösen bzw. Gegner auszuschalten, das war bei FC2 auch so


- breakibuu
- Beiträge: 2022
- Registriert: 19.07.2008 11:22
- Persönliche Nachricht:
Die hat er definitiv nicht.Game&Watch hat geschrieben: Du findest vergleichsweise kleinere Areale also besser als große, in denen man sich frei bewegen kann ?
Und du findest die Steuerung besser als im Ersten ?
Du findest, das Fahrzeuge in einem Shooter stören ?
Ich glaube, die Meinung hast du exklusiv für dich.
Mir sind kleinere, aber dafür vernünftig designte Abschnitte lieber als minuten lang sinnlos durch die Pampa zu latschen und mir die Umgebung anzugucken.
Was bringt es mir, wenn ich ein Dorf von sämtlichen Seiten anfreifen kann, dann aber trotzdem alles auf ein großes Gemetzel in der Dorfmitte rausläuft?
Vergleich dazu einfach ma Rainbow Six mit dem ersten Ghost Recon.
Beide sind nahezu identisch, nur Rainbow Six war auf kleine Areale begrenzt und Ghost Recon hatte große, freie Flächen.
Bei Rainbow Six war man gezwungen langsam und koordiniert vorzugehen, weil man eben kaum Ausweichmöglichkeiten hat und deswegen so gut wie jeder Fehler nen totes Teammitglied bedeutet.
Wie lief das offene Ghost Recon ab? Park den Sniper aufm Berg und lass die anderen die Reste wegschießen...
Btw, ich find die Steuerung bei Crysis 2 erheblich besser als beim ersten Teil.
Es macht einfach Sinn bestimmte Nanosuitefunktionen automatisch an bestimmte Aktionen zu koppeln.
Es war einfach nervig für jeden Driss extra die Suite umzustellen.
- 3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Crysis 1 war und ist letzten Endes auch nur ein Ego-Shooter und kein X-Spiel (wie in X³ Reunion) bei dem jede Taste auf dem Keyboard doppelt und dreifach belegt ist.naja ich glaub das sie die Crysis 2 steuerung abgespeckt haben weil sie mehr tempo ins spiel bringen wollten
also hier von "abgespeckter Steuerung" zu reden ist schon ziemlich krass :wink:
- Varothen
- Beiträge: 1419
- Registriert: 02.12.2008 18:45
- Persönliche Nachricht:
alle die crysis 1 nie auf max. grafik gesehen ham wissen halt nicht wieso die meisten pc-ler verärgert sind. ganz zu schweige von der quasi fehlenden physik in teil 2 im vergleich zu teil 1.
es ist ja schön und gut das c2 für die konsolen kommt, hab ich ja nix gegen. nur dann sollen sie erst die pc version mit dx11 machen und dann downgraden, und nicht andersrum mit einem evt. möglichen dx11 patch die pc version 1-2 monate nachher aufpeppen.
ausserdem sind viele ernüchtert das man mit c2 keine neue grafikbombe wie bei c1 bekommen hat was die aktuelle pc hardware, wie damals, ausreitzt (mich eingeschlossen!) das machte nämlich c1, nebst genialem gameplay + story aus.
btw. zocke grad fallout 3 new vegas, und liebe es, da ist mir die grafik scheiss egal, weil das ganze drumherum so viel spass macht, aber in c2 machts mir nicht mehr so viel spass wie in c1, dass beginnt schon beim fehlenden schnellspeichern...
es ist ja schön und gut das c2 für die konsolen kommt, hab ich ja nix gegen. nur dann sollen sie erst die pc version mit dx11 machen und dann downgraden, und nicht andersrum mit einem evt. möglichen dx11 patch die pc version 1-2 monate nachher aufpeppen.
ausserdem sind viele ernüchtert das man mit c2 keine neue grafikbombe wie bei c1 bekommen hat was die aktuelle pc hardware, wie damals, ausreitzt (mich eingeschlossen!) das machte nämlich c1, nebst genialem gameplay + story aus.
btw. zocke grad fallout 3 new vegas, und liebe es, da ist mir die grafik scheiss egal, weil das ganze drumherum so viel spass macht, aber in c2 machts mir nicht mehr so viel spass wie in c1, dass beginnt schon beim fehlenden schnellspeichern...
- Hardtarget
- Beiträge: 2167
- Registriert: 15.12.2009 15:40
- Persönliche Nachricht:
Varothen hat geschrieben:alle die crysis 1 nie auf max. grafik gesehen ham wissen halt nicht wieso die meisten pc-ler verärgert sind. ganz zu schweige von der quasi fehlenden physik in teil 2 im vergleich zu teil 1.
es ist ja schön und gut das c2 für die konsolen kommt, hab ich ja nix gegen. nur dann sollen sie erst die pc version mit dx11 machen und dann downgraden, und nicht andersrum mit einem evt. möglichen dx11 patch die pc version 1-2 monate nachher aufpeppen.
ausserdem sind viele ernüchtert das man mit c2 keine neue grafikbombe wie bei c1 bekommen hat was die aktuelle pc hardware, wie damals, ausreitzt (mich eingeschlossen!) das machte nämlich c1, nebst genialem gameplay + story aus.
btw. zocke grad fallout 3 new vegas, und liebe es, da ist mir die grafik scheiss egal, weil das ganze drumherum so viel spass macht, aber in c2 machts mir nicht mehr so viel spass wie in c1, dass beginnt schon beim fehlenden schnellspeichern...
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=17895
-
- Beiträge: 77
- Registriert: 15.02.2010 11:17
- Persönliche Nachricht:
naja, fallout 3 ist auch ein beispiel was miese steuerung, bzw mieses konsoleninterface angeht... spiel an sich ist ok, hat mir aber zuviele defizite was die steuerung angeht... und so richtig ruckelfrei läufts auch nichtVarothen hat geschrieben:btw. zocke grad fallout 3 new vegas, und liebe es, da ist mir die grafik scheiss egal, weil das ganze drumherum so viel spass macht, aber in c2 machts mir nicht mehr so viel spass wie in c1, dass beginnt schon beim fehlenden schnellspeichern...

- Rickenbacker
- Beiträge: 2623
- Registriert: 23.02.2009 09:09
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Nettes Video in dem man sieht, das Crysis 2 nach das 4 Jahre alte Crysis alles andere als wegfegt.
Crysis 2 sieht verdammt gut aus, aber vergleicht mal Crysis 1 mit einem 8 Jahre alten Shooter und ihr wisst, wieso sich hier viele über die Grafik beschweren, so lächerlich es auch erscheinen mag, sich bei Crysis 2 über die Grafik zu beschweren. =)
Crysis 2 sieht verdammt gut aus, aber vergleicht mal Crysis 1 mit einem 8 Jahre alten Shooter und ihr wisst, wieso sich hier viele über die Grafik beschweren, so lächerlich es auch erscheinen mag, sich bei Crysis 2 über die Grafik zu beschweren. =)
- Hardtarget
- Beiträge: 2167
- Registriert: 15.12.2009 15:40
- Persönliche Nachricht:
aber was viele nicht sehen wollen is die tatsache das die performance des 2teiles richtig richtig richtig gut is und es auch auf betagteren sytemen eine richtig gute figur macht ... das war bei teil 1 nicht so und deshalb bekommt crytec von mit beideRickenbacker hat geschrieben:Nettes Video in dem man sieht, das Crysis 2 nach das 4 Jahre alte Crysis alles andere als wegfegt.
Crysis 2 sieht verdammt gut aus, aber vergleicht mal Crysis 1 mit einem 8 Jahre alten Shooter und ihr wisst, wieso sich hier viele über die Grafik beschweren, so lächerlich es auch erscheinen mag, sich bei Crysis 2 über die Grafik zu beschweren. =)


- MoskitoBurrito
- Beiträge: 5868
- Registriert: 23.06.2009 20:55
- Persönliche Nachricht:
Also jetzt sind die Konsolen daran Schuld, dass Entwickler zu faul sind 2 Engines zu entwickeln bzw. die PC Engine für die Konsolen abzuspecken?DerNamenlose01 hat geschrieben:also ich hätte lieber spiele die grafisch 4 jahre weiter wären, wirklich weiter, also die entwicklung die es ohne konsolenhype gegeben hätte... ohne konsolen wären wir dem fotorealismus noch ein stück nähergerückt... so stagniert nun alles komplett bis eine neue super-konsolengeneration rauskommt, und dann gibts wieder einige jahre entwicklungspauseVarothen hat geschrieben:aber hey, dafür kann ich mit meinem neuen rechner jetzt 4 jahre alle games auf max. grafik zocken, wenn dann dafür die spiele mehr inhalt / komplexität () bieten ist das doch geil!
Ahja...Du wirst es nicht glauben aber es gab auch vor dieser Gen schon Konsolen.