Crysis 2

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

psyemi
Beiträge: 2144
Registriert: 17.11.2007 01:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von psyemi »

Del-Profil: 1642993 hat geschrieben:
7yrael hat geschrieben:
Del-Profil: 1642993 hat geschrieben: wohl eher 800 Euro, sofern sich einer heute eine High-End-maschine kaufen würde. Aber das ist bereits die obere Klasse.
Für Crysis 2 (Release-Version) mit maximalen Einstellungen würde aber auch locker ein 325€ Euro-Rechner reichen.
Stell mir diesen Rechner doch mal bitte zusammen, ich glaube den besorge ich mir sofort.
http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=215394

Siehe 325-Euro-Zusammenstellung.
Bedenke aber, dass ich hier von der Release-Version ausgehe (DX9). Ob der DX11-Patch das Spiel grafisch noch rettet und wieviel Performance der frisst, ist noch unbekannt.
naja bei deinen zusammenstellungen fehlt überall noch die ca 80 euro pro betriebssystem.
würde die entwicklung der spiele so weiter gehen wie vor 10 jahren und wie du es forderst würden keine 1000 euro reichen um ein aktuelles spiel flüssig auf max spielen zu können...
man kann doch froh sein das man nicht mehr so wettrüsten muss im pc bereich.
ich weiß das auf meinem 3 jahre alten pc alles auf max läuft.. selbst auf meinen notebook läuft fast alles auf mittleren einstellungen.
johndoe813434
Beiträge: 301
Registriert: 24.01.2009 18:19
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe813434 »

alte schnitte :ugly:
Numrollen
Beiträge: 387
Registriert: 05.11.2006 17:22
Persönliche Nachricht:

Crysis 2

Beitrag von Numrollen »

Von allen Zeitschriften für super befunden, die meisten Fans erwarten genau das Gegenteil. Auser Beta und Videos bereits ausführlich Schlauchlevel, 0815 Geballer & Schießbudengegner. Mich holt das trotz der Grafik nicht mehr vom Ofen vor. Teil1 hätte mit bugfreien Multiplayer wirklich spitze werden können, Teil2 geht im Meer von CoD und Co. unter....
MonsterHuntertri
Beiträge: 99
Registriert: 06.08.2010 19:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von MonsterHuntertri »

Shqiptar90 hat geschrieben:auf head 2head gibt es einen vergleich zwischen ps3 und box es sieht auf der ps3 tatsächlich besser aus läuft aber nicht ganz so flüssig wie auf der box.
nach der demo wollte ich es mir eigentlich 100% für die box holen.aber jetzt bin ich mir doch nicht mehr so sicher.glaub warte einfach bis ein patch für die ps3 kommt damit es da auch ähnlich flüssig wie auf der box läuft, dann wird es für die ps3 geholt :D wer weiß vllt wirds ja bis dahin auch billiger :hehe:
stimmt nicht gamepro sagt etwas anderes:
http://www.gamepro.de/test/spiele/ps3/a ... st_p7.html
Benutzeravatar
saxxon.de
Beiträge: 3715
Registriert: 29.03.2004 18:43
Persönliche Nachricht:

.

Beitrag von saxxon.de »

Das klingt ja mal ganz anders als ich nach dem sehr durchschnittlichen ersten Teil (mit Ausnahme der Grafik natürlich) erwartet hatte.

Vielleicht probier ich's ja doch mal aus.
Benutzeravatar
tschief
Beiträge: 2395
Registriert: 05.02.2010 15:12
Persönliche Nachricht:

Beitrag von tschief »

psyemi hat geschrieben:
Del-Profil: 1642993 hat geschrieben:
7yrael hat geschrieben: Stell mir diesen Rechner doch mal bitte zusammen, ich glaube den besorge ich mir sofort.
http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=215394

Siehe 325-Euro-Zusammenstellung.
Bedenke aber, dass ich hier von der Release-Version ausgehe (DX9). Ob der DX11-Patch das Spiel grafisch noch rettet und wieviel Performance der frisst, ist noch unbekannt.
naja bei deinen zusammenstellungen fehlt überall noch die ca 80 euro pro betriebssystem.
würde die entwicklung der spiele so weiter gehen wie vor 10 jahren und wie du es forderst würden keine 1000 euro reichen um ein aktuelles spiel flüssig auf max spielen zu können...
man kann doch froh sein das man nicht mehr so wettrüsten muss im pc bereich.
ich weiß das auf meinem 3 jahre alten pc alles auf max läuft.. selbst auf meinen notebook läuft fast alles auf mittleren einstellungen.
Mit der ersten Aussage hast du Recht, aber mit der zweiten schon wieder nicht mehr. Für 1000 Euro kann man sich nen Rechner zusammenstellen (heute) der problemlos für die nächsten 2 Jahre (mindestens) alles mit extraextrahoch Grafik darstellen kann.. Damit will ich sagen: Grafikkarten und Co. sind (im Vergleich zur Leistung) heute viel billiger zu haben, da müssten die Spiele wirklich UNGLAUBLICHE Sprünge gemacht haben, dass ein aktueller Gaming-PC heute diese nicht maximal darstellen könnte...
Benutzeravatar
Venator1.6
Beiträge: 195
Registriert: 05.10.2010 14:36
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Venator1.6 »

Wertungstipp: PC: 91%, Konsole: 87%
dcc
Beiträge: 2491
Registriert: 08.08.2008 15:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von dcc »

Naja, Teil 1 hatte mehr Trümmer & Co.
Das hier sieht als Bild gesehen besser aus - der Rest ist DEUTLICH schlechter !

Reizt ja nicht einmal die top Systeme aus...
Del-Profil: 1642993
Beiträge: 696
Registriert: 03.03.2009 23:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Del-Profil: 1642993 »

psyemi hat geschrieben:
Del-Profil: 1642993 hat geschrieben:
7yrael hat geschrieben: Stell mir diesen Rechner doch mal bitte zusammen, ich glaube den besorge ich mir sofort.
http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=215394

Siehe 325-Euro-Zusammenstellung.
Bedenke aber, dass ich hier von der Release-Version ausgehe (DX9). Ob der DX11-Patch das Spiel grafisch noch rettet und wieviel Performance der frisst, ist noch unbekannt.
naja bei deinen zusammenstellungen fehlt überall noch die ca 80 euro pro betriebssystem.
70 Euro fürs Betriebssystem. Studenten kriegens für 35 Euro oder sogar gratis. Crysis 2 (release-Version) unterstützt nur DX9. Da würde auch ne alte XP-Serialkey vonnem uralten Komplett-PC reichen. (ich hab hier selbst 5-7 legale Keys rumliegen)

Wer schon nen 4-5 Jahre alten Desktop-PC hat, muss dann auch nur aufrüsten und keinen komplett neuen PC kaufen. Vielleicht ist nicht mal eine Aufrüstung erforderlich.
würde die entwicklung der spiele so weiter gehen wie vor 10 jahren und wie du es forderst würden keine 1000 euro reichen um ein aktuelles spiel flüssig auf max spielen zu können...
man kann doch froh sein das man nicht mehr so wettrüsten muss im pc bereich.
Doch klar fordere ich das. Ich will nach 4 Jahren Fortschritte sehen und sicher keine Rückschritte.
Natürlich muss auch die Skalierung stimmen. Das traf aber auf Crysis 1 zu. Jeder hatte da auf sein System abgestimmtes Erlebnis. Und deshalb sieht das Spiel auch heute unglaublich gut aus.
Das war auch bei Farcry nicht anders.
Die von Crytek könntens also :!:

Battlefield 3 ist das erste Spiel, dass sich ein wenig von der Konsolenfassung ablöst. (64 Spieler für PC, 24 Spieler für Konsole)
Es geht also! Warum nicht bei Crysis 2?
Zuletzt geändert von Del-Profil: 1642993 am 22.03.2011 21:01, insgesamt 5-mal geändert.
Benutzeravatar
Famous Rioter
Beiträge: 131
Registriert: 10.09.2010 22:07
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Famous Rioter »

Shqiptar90 hat geschrieben:auf head 2head gibt es einen vergleich zwischen ps3 und box es sieht auf der ps3 tatsächlich besser aus läuft aber nicht ganz so flüssig wie auf der box.
nach der demo wollte ich es mir eigentlich 100% für die box holen.aber jetzt bin ich mir doch nicht mehr so sicher.glaub warte einfach bis ein patch für die ps3 kommt damit es da auch ähnlich flüssig wie auf der box läuft, dann wird es für die ps3 geholt :D wer weiß vllt wirds ja bis dahin auch billiger :hehe:
Die Grafik von Cryis 2 ist auf der Xbox sowie der PS3 absolut identisch laut Crytek http://www.videogameszone.de/Crysis-2-P ... 60-816449/
Zuletzt geändert von Famous Rioter am 22.03.2011 20:55, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Billie?
Beiträge: 3168
Registriert: 07.04.2008 22:47
Persönliche Nachricht:

Re: Crysis 2

Beitrag von Billie? »

DaViSFiT hat geschrieben:Von allen Zeitschriften für super befunden, die meisten Fans erwarten genau das Gegenteil.

Ja, aber das liegt eben daran, dass die prof. Tester das Spiel unvoreingenommen und an möglichst nachvollziehbaren Kreterien bewerten müssen. Der Fanboy kann einfach posten, dass Crysis 2 scheiße wird, weils n Konsolenport ist. Damit kannst du aber keinen Test machen.
Der Tester kann Crysis 2 90 Punkte geben, aber letztlich doch enttäuscht sein, dass Crysis 2 keine richtige Weiterentwicklung ist. Wenn der Fanboy letzteres denkt, dann gibt er auch nur einen Punkt (oder so).
Benutzeravatar
GeneralMoo
Beiträge: 91
Registriert: 05.06.2009 12:20
Persönliche Nachricht:

Beitrag von GeneralMoo »

hoffe mal die performance der pc version ist besser als bei der pc demo, die ja eig nur n xbox port war und saumäßig schlecht lief...laut crytek sollte doch Crysis2 besser laufen als Crysis mit gleicher hardware...demo lief bei mir nur mit maximum 15fps auf low, crysis auf high mit 20...
Benutzeravatar
muskeljesus
Beiträge: 683
Registriert: 11.07.2010 11:28
Persönliche Nachricht:

Beitrag von muskeljesus »

He-Man hat geschrieben:
greenelve hat geschrieben: oder der punkt "hardwarehungrig" an seinem pc scheitert :twisted:
Da hast du recht, der Punkt scheitert tatsächlich an meinem PC. Der steckt das Spiel nämlich locker in die Tasche, immerhin musste ich dafür auch meine geliebte Oma und mein Motorrad verkaufen um mir den leisten zu können *ACHTUNG! ANSÄTZE VON IRONIE*.
Du bist nicht mal in der Lage dich richtig auszdrücken.
Richtigerweise müsste es heißen: "Dein PC scheitert wohl an dem Punkt "hardwarehungrig" damit das rauskommt, was du nämlich meinst.
Jetzt darfst du dir gerne das "Hans"-Bild zurechtgooglen und es posten.
Bitte das Geflenne einstellen, Nase putzen. Hier:

Bild

Testbericht geht in Ordnung, aber dieses Vorenthalten der Endwertung empfinde ich als arg störend. Wenn ein ausführliche rTest des Multiplayermodus essentiell für die Bewertung ist, sollte der komplette Artikel zurückgehalten werden bis er vollständig ist. Ärgerlich.
Benutzeravatar
Billie?
Beiträge: 3168
Registriert: 07.04.2008 22:47
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Billie? »

GeneralMoo hat geschrieben:laut crytek sollte doch Crysis2 besser laufen als Crysis mit gleicher hardware

Nun ja, zu der Aussage musst du einfach Folgendes wissen: Sie ist falsch.
Numrollen
Beiträge: 387
Registriert: 05.11.2006 17:22
Persönliche Nachricht:

Re: Crysis 2

Beitrag von Numrollen »

Billie_the_man hat geschrieben:
DaViSFiT hat geschrieben:Von allen Zeitschriften für super befunden, die meisten Fans erwarten genau das Gegenteil.

Ja, aber das liegt eben daran, dass die prof. Tester das Spiel unvoreingenommen und an möglichst nachvollziehbaren Kreterien bewerten müssen. Der Fanboy kann einfach posten, dass Crysis 2 scheiße wird, weils n Konsolenport ist. Damit kannst du aber keinen Test machen.
Der Tester kann Crysis 2 90 Punkte geben, aber letztlich doch enttäuscht sein, dass Crysis 2 keine richtige Weiterentwicklung ist. Wenn der Fanboy letzteres denkt, dann gibt er auch nur einen Punkt (oder so).
Hmm für mich persönlich ist der Konsolenport egal auch wenn sowas immer auf Arcade hinausläuft, der Entwickler hat sich in die Richtung entschieden. Auf dem PC wurde gerade ein RTS WW2 Game abgewertet weil der Tester kein WW2 mehr abhaben kann. Genau dieses Gefühl habe ich seit geraumer Zeit mit Shootern der 0815 Generation. Bissl Story, paar Gimmicks, das wars. Selbst wenn Crysis2 hier 95 abstaubt bin ich ziemlich angeödet von der Abspeckvariante.

Billie_the_man hat geschrieben:
GeneralMoo hat geschrieben:laut crytek sollte doch Crysis2 besser laufen als Crysis mit gleicher hardware

Nun ja, zu der Aussage musst du einfach Folgendes wissen: Sie ist falsch.
Falsch? Woher weißt du das? Ich bezweifel das C2 mehr power braucht.
Zuletzt geändert von Numrollen am 22.03.2011 21:00, insgesamt 1-mal geändert.