Bezüglich Regierungswechsel, ich bin da um einiges optimistischer als du. die demokratie, das Mensch sein, die Freiheit, die gleichheit, die Gerechtigkeit ist ein unendlicher Prozess, und da kann man nicht den Kopf in den Sand stecken und die Ausrede hochhalten das man gegen diese Lobbyisten Strukturen und ihrem Geld nicht ankommt ....... bei mir hat die Jasmin Revolution in der Arabischen Welt und Japan etwas ausgelöst, das war für mich wie ein Weckruf der lautet ``steh auf Alter beweg dich und tue etwas, die Zeit ist reif`` auch hier in Deutschland kann man etwas bewegen....aber, das muss jeder für sich entscheiden....ich habe mich entschieden, denn auch bei uns muss sich grundlegend etwas ändern und ich glaube ich bin nicht allein.....
Der Tsunami und die Folgen
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
- bruchstein
- Beiträge: 1338
- Registriert: 25.11.2009 00:38
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
deine behauptung das Gott ein Moslemgegner sein soll.....warum.....Gott ist universell,in meinen Augen betet die ganze Menschheit ihre Vorstellungen von Gott an.......und ja ,Religion und Gott ist ein sehr sensibles Gebiet....und ja die grossen Weltreligionen waren immer ein Instrument der Macht Politik...aber ich überlasse Gott nicht der sogenannten ChristlichDemokratischenUnion (die missbrauchen Gott und zwar eindeutig), Gott nehme ich auch für mich in Anspruch..... :wink:
Bezüglich Regierungswechsel, ich bin da um einiges optimistischer als du. die demokratie, das Mensch sein, die Freiheit, die gleichheit, die Gerechtigkeit ist ein unendlicher Prozess, und da kann man nicht den Kopf in den Sand stecken und die Ausrede hochhalten das man gegen diese Lobbyisten Strukturen und ihrem Geld nicht ankommt ....... bei mir hat die Jasmin Revolution in der Arabischen Welt und Japan etwas ausgelöst, das war für mich wie ein Weckruf der lautet ``steh auf Alter beweg dich und tue etwas, die Zeit ist reif`` auch hier in Deutschland kann man etwas bewegen....aber, das muss jeder für sich entscheiden....ich habe mich entschieden, denn auch bei uns muss sich grundlegend etwas ändern und ich glaube ich bin nicht allein.....
Bezüglich Regierungswechsel, ich bin da um einiges optimistischer als du. die demokratie, das Mensch sein, die Freiheit, die gleichheit, die Gerechtigkeit ist ein unendlicher Prozess, und da kann man nicht den Kopf in den Sand stecken und die Ausrede hochhalten das man gegen diese Lobbyisten Strukturen und ihrem Geld nicht ankommt ....... bei mir hat die Jasmin Revolution in der Arabischen Welt und Japan etwas ausgelöst, das war für mich wie ein Weckruf der lautet ``steh auf Alter beweg dich und tue etwas, die Zeit ist reif`` auch hier in Deutschland kann man etwas bewegen....aber, das muss jeder für sich entscheiden....ich habe mich entschieden, denn auch bei uns muss sich grundlegend etwas ändern und ich glaube ich bin nicht allein.....
Zuletzt geändert von bruchstein am 19.03.2011 17:00, insgesamt 3-mal geändert.
- Deuterium
- Beiträge: 4882
- Registriert: 26.05.2010 16:20
- Persönliche Nachricht:
Oh mein Gott (Huch, da ist er ja wieder). Ich habe nichts anderes gesagt. Ich wollte nur deine Aussage "... ich glaube, Gott mag die Atomkraft nicht" kritisieren, eben wegen der Tatsache, dass "... Weltreligionen immer ein Instument der Machtpolitik waren..." (hast Du ja auch festgestellt). Ich mag dieses Instrument einfach nicht. Darum habe ich eine vergangene Instumentalisierung Gottes genutzt, um zu zeigen, dass man dieses Instument auch gegen Deine Partei anwenden kann, deren Vorsitzender ein -nach eigenen Angaben- säkulärer Moslem ist. Aber lassen wirs gut sein. Ich hab da jetzt keine Lust mehr drauf. Wenn es einen Gott gibt, dann ist er mit Sicherheit "universell" und schüttelt über das menschliche Gehabe nur den Kopf. Ganz im Sinne der Ringparabel aus Nathan der Weise.bruchstein hat geschrieben:deine behauptung das Gott ein Moslemgegner sein soll.....warum.....Gott ist universell,in meinen Augen betet die ganze Menschheit ihre Vorstellungen von Gott an.......und ja ,Religion und Gott ist ein sehr sensibles Gebiet....und ja die grossen Weltreligionen waren immer ein Instrument der Macht Politik...
Leider kann ich Deinen Optimismus nicht teilen. Ich gehe trotzdem jedes Mal wählen, aber kreuze dort bestimmt keine "Volkspartei" an. Ich wähle Miniparteien, wie die Piraten, die auf keinen Fall an die Macht kommen- zum Glück- aber den großen die Stimmen wegnehmen. Das ist nämlich das Problem beim Nichtwählen. Der Prozentanteil aller Parteien steigt damit nämlich und ich tue Parteien, unter anderem auch der NPD und ähnlichen Amöben, damit einen Gefallen. Ich versuche also mit meinen Mitteln den großen Parteien ihre Legitimation zu entziehen zu regieren, um damit mein Nichtgefallen kundzutun. Ich bin mir aber sicher, dass auch mein Protestwählen nichts bringt, denn immer mehr Leute gehen nicht wählen und verschenken damit ihre Stimmen an alle Parteien. Wir haben auf Landesebene teilweise Wahlbeteiligungen von unter 50%. Der Rest verschenkt einfach sein Protestpotenzial. Alleine deshalb wird sich nichts ändern. Megakonzerne und die damit verbundenen Lobbys tun dann noch ihr übriges hinzu, dass sich an der Politk nichts ändert. Mein Problem mit Politikern ist auch, dass viele von denen noch nicht mal Ahnung von ihrem Fachgebiet haben. Das sieht man doch immer wieder daran, wie Politiker von einem Fachgebiet ins nächste geschoben werden. Die müssen dann noch nicht mal irgendwas miteinander zu tun haben (Schäuble).
- Deuterium
- Beiträge: 4882
- Registriert: 26.05.2010 16:20
- Persönliche Nachricht:
Vielleicht mag RotGrün den Ausstieg auf den Weg gebracht haben. Aber anscheinend nicht so, dass man ihn nicht mehr rückgängig machen kann. Er war also mehr larifari. RotGrün hat außerdem noch andere Fehler gemacht, die insbesondere dem Image der Sozialdemokraten geschadet haben. Nicht umsonst verbindet man die Schröder Ära fast nurnoch mit dem Abbau der Sozialleistungen. Es war zwar richtig, dass man Geld sparen musste, aber man hat das damit durchgesetzt, dass man am vielleicht sogar falschen Ende gespart hat. Ein toller, halbherziger Atomkraftausstieg wurde also von anderen Negativleistungen überschattet.Boesor hat geschrieben:Deuterium, wenn man dich so lamentieren hört könnte man fast meine, es hätte den Ausstiegsbeschluss von Rot grün damals gar nicht gegeben.
-
Peccator
- Beiträge: 38
- Registriert: 16.10.2009 09:45
- Persönliche Nachricht:
Wie soll man den bitte in einem parlamentarischen System etwas entschließen, das nicht mehr rückgängig gemacht werden kann?Deuterium hat geschrieben:
Vielleicht mag RotGrün den Ausstieg auf den Weg gebracht haben. Aber anscheinend nicht so, dass man ihn nicht mehr rückgängig machen kann.
Und, jetzt mal von der Laufzeitverlängerung weg, hin zum Prinzip, wer sollte sowas wollen?
- bruchstein
- Beiträge: 1338
- Registriert: 25.11.2009 00:38
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
@ deuterium ist klar......aber Glaube mir, die Zeit ist reif und ein Fenster für Veränderung hat sich aufgetan......selten war so klar wer für was steht und es liegt an uns, dem einzelnen , wem wir unsere Stimme geben.....wir können es uns einfach nicht leisten diese möglichkeit für Veränderung ungenutzt zu lassen.....das ist das Thema.....also schenk dir etwas optimismuss und geh wählen.....die Piraten Partei zu wählen mag ja zwar ganz witzig sein, bewirkt aber überhaupt nichts.....
Harz4 ist hart und kalt und kann korrigiert werden(aber nicht mit CDU/FDP), so das es Menschlicher ist......aber diesem Atomaren Restrisiko ist man ewig ausgesetzt......und wegen beiden Sachen muss Schwarz/Gelb weg und wegen dem Mindestlohn und wegen der Ausbeutung der Leiharbeiter und wegen ihrem Lobbyismuss und und.......
Harz4 ist hart und kalt und kann korrigiert werden(aber nicht mit CDU/FDP), so das es Menschlicher ist......aber diesem Atomaren Restrisiko ist man ewig ausgesetzt......und wegen beiden Sachen muss Schwarz/Gelb weg und wegen dem Mindestlohn und wegen der Ausbeutung der Leiharbeiter und wegen ihrem Lobbyismuss und und.......
Zuletzt geändert von bruchstein am 19.03.2011 18:37, insgesamt 6-mal geändert.
- Boesor
- Beiträge: 7853
- Registriert: 09.12.2009 18:49
- Persönliche Nachricht:
Du sagst es.Peccator hat geschrieben:Wie soll man den bitte in einem parlamentarischen System etwas entschließen, das nicht mehr rückgängig gemacht werden kann?Deuterium hat geschrieben:
Vielleicht mag RotGrün den Ausstieg auf den Weg gebracht haben. Aber anscheinend nicht so, dass man ihn nicht mehr rückgängig machen kann.
Und, jetzt mal von der Laufzeitverlängerung weg, hin zum Prinzip, wer sollte sowas wollen?
Das wäre wohl nur mit einer Verfassungsänderung möglich gewesen, aber das saß natürlich nicht drin.
- Deuterium
- Beiträge: 4882
- Registriert: 26.05.2010 16:20
- Persönliche Nachricht:
Die Erklärung der Menschenrechte zum Beispiel kann auch nicht mehr rückgängig gemacht werden. Auch wenn wir ein parlamentarisches System sind. Dafür haben wir ein Grundgesetz, dass auch ergänzt werden kann. Ich denke, da wäre juristisch was möglich gewesen. Warum sollte das nicht gehen? Das Grundgesetz wird doch oft genug ergänzt. Nun ja. Auch wenn es nicht möglich ist, sowas in das Grundgesetz miteinzunehmen, zeigt es trotzdem einen Makel der Repräsentativen Demokratie. Ich bin zwar nicht für eine grundsätzlich direkte Demokratie, aber ich finde, dass das Volk bei derlei wichtigen Entscheidungen mitentscheiden sollte. Aber dem Volk können die Energiekonzerne das Gehalt nicht aufbessern.Peccator hat geschrieben:Wie soll man den bitte in einem parlamentarischen System etwas entschließen, das nicht mehr rückgängig gemacht werden kann?Deuterium hat geschrieben:
Vielleicht mag RotGrün den Ausstieg auf den Weg gebracht haben. Aber anscheinend nicht so, dass man ihn nicht mehr rückgängig machen kann.
Und, jetzt mal von der Laufzeitverlängerung weg, hin zum Prinzip, wer sollte sowas wollen?
@Bruchstein... Wir werden sehen.
- Boesor
- Beiträge: 7853
- Registriert: 09.12.2009 18:49
- Persönliche Nachricht:
Schau dir einfach nochmal an wie in Deutschland gesetze entstehen, diese beschlossen werden und wie eine Verfassungsänderung funktioniert.Deuterium hat geschrieben: Die Erklärung der Menschenrechte zum Beispiel kann auch nicht mehr rückgängig gemacht werden. Auch wenn wir ein parlamentarisches System sind. Dafür haben wir ein Grundgesetz, dass auch ergänzt werden kann. Ich denke, da wäre juristisch was möglich gewesen. Warum sollte das nicht gehen? Das Grundgesetz wird doch oft genug ergänzt.
- bruchstein
- Beiträge: 1338
- Registriert: 25.11.2009 00:38
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Auf dem Phoenix TV Sender läuft gerade die Doku``Risiko Atomkraft``kann vielleicht jemand schauen ob man die Doku hier irgendwie verlinken kann.....es ist einfach der pure Wahnsinn was in Deutschland in Sachen Atomkraft abgeht.....einfach irre und die behaupten hier kann nichts passieren und alles sei in bester Ordnung???!!!!!.....
Zuletzt geändert von bruchstein am 19.03.2011 18:49, insgesamt 2-mal geändert.
- Deuterium
- Beiträge: 4882
- Registriert: 26.05.2010 16:20
- Persönliche Nachricht:
Eine 2/3 Mehrheit in Bundestag und Bundesrat wäre natürlich schwierig geworden. Allerdings sollte eine Änderung in diesem Sinne auch nicht gegen einen anderen Grundsatz des Grundgesetzes verstoßen. Und selbst wenn die Grundgesetzänderung vom Tisch ist, macht dass das rein repräsentative System auch nicht besser. Wie gesagt. Manchmal einfach das Volk mitbestimmen lassen. Das wäre vielleicht auch ganz gut für unsere Politikverdrossenheit.Boesor hat geschrieben:Schau dir einfach nochmal an wie in Deutschland gesetze entstehen, diese beschlossen werden und wie eine Verfassungsänderung funktioniert.Deuterium hat geschrieben: Die Erklärung der Menschenrechte zum Beispiel kann auch nicht mehr rückgängig gemacht werden. Auch wenn wir ein parlamentarisches System sind. Dafür haben wir ein Grundgesetz, dass auch ergänzt werden kann. Ich denke, da wäre juristisch was möglich gewesen. Warum sollte das nicht gehen? Das Grundgesetz wird doch oft genug ergänzt.
- Boesor
- Beiträge: 7853
- Registriert: 09.12.2009 18:49
- Persönliche Nachricht:
Das wäre vielleicht ein Ansatz, wobei ich kein freund der direkten Mitbestimmung bin.Deuterium hat geschrieben:Wie gesagt. Manchmal einfach das Volk mitbestimmen lassen. Das wäre vielleicht auch ganz gut für unsere Politikverdrossenheit.
Sowas mag in engem Rahmen auf kommunaler Ebene sinnvoll sein, aber mir graust davor eine Volksabstimmung zum Thema Moscheen in Deutschland o.ä. zu erleben.
- Exedus
- Beiträge: 6125
- Registriert: 06.09.2008 23:50
- Persönliche Nachricht:
warum? Warum nicht das umsetzten was die Mehrheit der Bevölkerung will?Boesor hat geschrieben:Das wäre vielleicht ein Ansatz, wobei ich kein freund der direkten Mitbestimmung bin.Deuterium hat geschrieben:Wie gesagt. Manchmal einfach das Volk mitbestimmen lassen. Das wäre vielleicht auch ganz gut für unsere Politikverdrossenheit.
Sowas mag in engem Rahmen auf kommunaler Ebene sinnvoll sein, aber mir graust davor eine Volksabstimmung zum Thema Moscheen in Deutschland o.ä. zu erleben.
- Boesor
- Beiträge: 7853
- Registriert: 09.12.2009 18:49
- Persönliche Nachricht:
Weil das nicht (nur) der demokratische Gedanke ist.Exedus hat geschrieben:warum? Warum nicht das umsetzten was die Mehrheit der Bevölkerung will?Boesor hat geschrieben:Das wäre vielleicht ein Ansatz, wobei ich kein freund der direkten Mitbestimmung bin.Deuterium hat geschrieben:Wie gesagt. Manchmal einfach das Volk mitbestimmen lassen. Das wäre vielleicht auch ganz gut für unsere Politikverdrossenheit.
Sowas mag in engem Rahmen auf kommunaler Ebene sinnvoll sein, aber mir graust davor eine Volksabstimmung zum Thema Moscheen in Deutschland o.ä. zu erleben.
es ist ja nun nicht schwer zu beobachten wie Meinungsbildung bei einer Bevölkerung funktioniert.
Was könnte da also alles passieren? Wiedereinführung der D-Mark? Klar, wenn es gerade der Bevölkerung gefällt. Stuttgart21 abschaffen? Sicher, schließlich habe ich gerade fiese Polizisten auf arme Rentner einprügeln sehen. Härtere Strafen für Jugendliche Straftäter? machen wir, es gab schließlich gerade ne U-Bahn Schlägerei mit todesfolge etc.
nein, da ist mir ein Parlament inkl. Regierung wesentlich lieber.
- Deuterium
- Beiträge: 4882
- Registriert: 26.05.2010 16:20
- Persönliche Nachricht:
Wie hat es Winston Churchill ausgedrückt? Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen. Tja. Und dass das Volk eben nicht der informierteste Haufen ist, ist wohl ein Beleg dafür.Boesor hat geschrieben:Weil das nicht (nur) der demokratische Gedanke ist.Exedus hat geschrieben:warum? Warum nicht das umsetzten was die Mehrheit der Bevölkerung will?Boesor hat geschrieben: Das wäre vielleicht ein Ansatz, wobei ich kein freund der direkten Mitbestimmung bin.
Sowas mag in engem Rahmen auf kommunaler Ebene sinnvoll sein, aber mir graust davor eine Volksabstimmung zum Thema Moscheen in Deutschland o.ä. zu erleben.
es ist ja nun nicht schwer zu beobachten wie Meinungsbildung bei einer Bevölkerung funktioniert.
Was könnte da also alles passieren? Wiedereinführung der D-Mark? Klar, wenn es gerade der Bevölkerung gefällt. Stuttgart21 abschaffen? Sicher, schließlich habe ich gerade fiese Polizisten auf arme Rentner einprügeln sehen. Härtere Strafen für Jugendliche Straftäter? machen wir, es gab schließlich gerade ne U-Bahn Schlägerei mit todesfolge etc.
nein, da ist mir ein Parlament inkl. Regierung wesentlich lieber.
